Infiltrados es un film interesante. Interesante por Nicholson aunque sólo sea por ver su rostro. Jack nos ha acostumbrado muy mal a todos, no es su mejor papel pero contribuye a que DiCaprio no se quede huérfano aguantando el timón de una película interesante únicamente por sus actuaciones (las del Leo y papa Jack).
Infiltrados es un film interesante. Interesante porque con él tal vez pueda analizarse cual es la razón que lo hace tan bueno.¿ Es este el mejor nivel cinematográfico americano de hoy en día? ¿ De veras es esta la mejor película en mucho tiempo ? ¿ Señores no hay nada mejor que esto en America ?

Me asusto.

No he visto "Infernal Affaire" pero francamente Infiltrados no me resulta una gran película, ni tampoco de lo mejor de Scorsese. Y los motivos que la hacen únicamente interesante pueden ser su guión. El mal uso de su trama. El personaje de Vera Farmiga, que sobra porque no es útil. Mark Wahlberg por su papel forzado. Baldwin por ser siempre tan cansinamente malo.

Y por Matt Damon.

Damon puede que no arrastre un Titanic... pero su caso es que arrastra un mito que tal vez sea su ultimátum...

Lo más serio e interesante de Van Damme, ya sólo esto merece cierta atención. Elevarlo a cine de culto es una grosería, pero no cabe duda de la grata sorpresa que proporciona el observar a Jean-Claude en su "biopic", lejos de su propio papel de bulto musculoso.
Entrañable por momentos (la escena con la taxista no tiene desperdicio) e inútil en algún otro (habría que enseñarle al director la utilidad de un flashback).
En cualquier caso es un trabajo amable y divertido que con poca pretensión puede ser capaz de abrazar aquellos que detesten las calcomanías de Van Damme y los que lo adoran.

Efectiva pero poco arriesgada aventura del señor Allen, destinada al sector de admiradores con bajas o nulas pretensiones de crítica (o bienvenidos al club). Allen seguirá (para algunos) o volverá (para otros) a la retórica más clásica de sus virtudes y nos dibujará una estable sonrisa capaz de perdonar la ridícula auto caricatura del director en su protagonista, el sello de su clarinete o la clonación de personajes para, sobretodo, degustar unos entrantes que como ingrediente principal presenta un paseo turístico por las calles parisinas y un final con lluvia incluida que más de uno habrá soñado (o visto...) antes.

Y es que por más que se esfuerce Woody en el mensaje, a veces tiempos pasados sí fueron mejores. Porque París también puede ser Manhattan, pero no lo ha sido.

La incalculable capacidad interpretativa de Malkovich se queda huérfana a lo largo del trayecto. Una lástima. Sobretodo por la fuerza del relato, probablemente sin estar a la altura de la novela, como casi siempre.

Tal vez no sea el ritmo ni su lentitud, tampoco la ténue profundidad en sus emociones, ni tan si quiera las ganas de uno esperando ver a John perdiendo el control de su temperamento. No.
Tal vez sea la simbiosis que hay entre la impotencia que se expresa y la falta de contundencia que Jacobs emplea.

Y no entendamos por contundencia una dosis de dramaturgia más agresiva...

Por ello a uno le queda un sabor similar al... Casi.

Lo mejor: Malcovich, sin duda. Y el final.
Lo menos mejor: el Casi.

Tal vez la línea más recta de adentrarse en una comunidad aymara sín pisar territorio chileno. La participación de los propios habitantes del pueblo que se prestaron para el humilde y sensato proyecto de su director, dan al film un carácter documentalista que no tiene desperdicio. Los hechos reales sobre los que se basa este "corto-largometraje" acaban por rubricar este pequeño y escondido éxito del cine chileno en pleno apagón cultural de la represiva dictadura del general Augusto Pinochet.