La película entrelaza dos propuestas interesantes: un sanguinario asesino en serie y una víctima que, a raíz de una lesión, es incapaz de reconocer los rostros de la gente. Lo malo es que, a partir de aquí, no han sabido muy bien por dónde ir. La manera de reflejar la enfermedad de la chica es altamente arbitraria, a veces se hace de una manera (el mismo rostro para todas las personas) y otras, de otra (el rostro de la persona cambia continuamente), aunque hay personajes que, no se sabe por qué, repiten rostro en varias escenas. Es decir, se han quedado con lo interesante de la idea, sin ir más allá.

Por otro lado, el guión es muy deficiente, casi burocrático: difícil de creer en su desarrollo, totalmente inverosímil y decepcionante en el desenlace. Falta pasión, faltan ideas, falta imaginación, falta todo de todo y trata con poco respeto al espectador por su mediocridad y fantasía. Aparte de que enseguida adivinaremos quién es el asesino.

Muy mal, de verdad, aunque la simpleza de sus ideas, afortunadamente, impide que la película sea demasiado aburrida y hace que en ocasiones se deje ver, de ahí mi aprobado. Quizá gran parte del motivo sea Milla Jovovich, que está impresionante en todas las facetas, a pesar de la mediocridad del personaje que le ha tocado interpretar.

Pues esta peli es cojonuda, la verdad.

La cinta empieza siendo un western clásico y elegante, con unos planteamientos muy buenos que incitan al interés. A medida que avanza, se resaltan los toques gore pero lo cierto es que la historia continúa siendo igual de atractiva. Faltan detalles que pulir, tanto en el guión como en el aspecto visual, pero podemos perdonarlos ya que a fin de cuentas es la primera película de su director.

Entre esos detalles, por ejemplo, limaría algunos puntos de la historia y quizá, también, un poco el trayecto hasta el poblado indio de los personajes, que acaba siendo demasiado largo. Y por supuesto, lo que para mí es el gran fallo de la película: el escenario del final es muy cutre, demasiado, entiendo que la peli no iba sobrada de presupuesto, pero tendrían que haber tirado más de imaginación y ponerlo a la altura del resto. La verdad es que choca; no afecta a la historia, pero queda feo.

Sin embargo, siendo buenos, se puede decir que el argumento está bien y que, al final, te queda la sensación de que esa mezcla bizarra entre western clásico y gore tiene algo... decididamente original y llamativo.

De los episodios 1 al 6 Dahmer es una serie excelente, que se centra en un personaje perturbado y sus circunstancias. Bien es cierto que no cuenta todo lo que Jeffrey Dahmer hizo realmente, pero tampoco hace falta. Él es el protagonista absoluto, su distorsionada visión de la realidad y de las emociones se transmiten perfectamente. Así como su entorno familiar y social, que permitieron el desarrollo de uno de los más terribles y magnéticos asesinos en serie que jamás hayan existido.

El actor encarna perfectamente al Dahmer real, lo revive, ES ÉL, y te van contando la historia mientras piensas: la virgen, este tipo estaba echo polvo de verdad. También sus padres, que no atendieron a ninguna de las señales de alarma que el chaval dio ya desde bien jovencito, y que en el peor momento de su vida lo abandonaron durante tres meses. O la sociedad, el instituto, que no supo ver que este joven tenía problemas importantes y que había que tratarlo de alguna manera.

Estuvo completamente solo y pudo desarrollar sus fantasías más escabrosas y su voluntad compulsiva de llevarlas a cabo porque no hubo nadie a su lado, absolutamente nadie. El personaje transmite horror, pero también mucha tristeza.

Ojalá esta serie hubiera terminado en el episodio 6, cuando lo detienen. A partir de aquí, se enfoca en el personaje de su vecina, esa señora de color (negro) que se pasa el resto de los capítulos con cara de indignada y haciendo frente a personajes blancos que son todos muy malos y dando consuelo a personajes negros que son todos muy buenos. También retratan de manera demasiado insistente a la familia vietnamita de una de las víctimas. Realmente, estos últimos episodios se hacen muy aburridos, tediosos, insoportables, y atienden a una especie de crítica social verdaderamente impostada y que no hacía ni puñetera falta, la verdad.

Solo son sobrellevables las pocas veces que aparece de nuevo Dahmer. Pero la sensación que dan a la serie en conjunto es como cuando pides esa Coca Cola con hielo que al principio está fenomenal pero que al final sabe más a agua que a otra cosa.

Es curioso cómo funciona Filmaffinity. Normalmente es fiable. Si una película no supera el 5 de media, puedes estar bastante seguro de que será mala. Si supera el 5 o el 6... hay números de que sea buena. Debería ser así... pero ¡no! ¿Por qué? Pues porque hay "películas" como esta, con notas absurdas y con críticas casi igual de psicodélicas, por el simple hecho de que conectan con el gafapastismo ilustrado.

Me refiero a esos aficionados al cine que, por lo general, tienen muchos prejuicios y una escasez patente de cultura de cine, que no son honestos consigo mismos ni con los demás, y que pueden hacer que un puto pajillero como yo, sin muchas más emociones en su vida, desperdicie una puta noche de su vida por tragarse uno de esos bodrios cuya nota ellos han inflado con sus ventosidades mentales. Es esa gente que no ve una peli por pasar un buen rato y, si es posible, emocionarse, sino por sentirse especial y luego poder hablar de lo especial que es. Y sí, son especiales, pero en el sentido que se le da normalmente a una "persona especial" en el ámbito de la psiquiatría.

En fin, con Dunkerque tenemos una película que en 20 minutos ya te ha mostrado todas las imágenes que luego vas a poder ver en bucle sin solución de continuidad: un barco en el agua lleno de soldados... un tío mirando por el retrovisor de su avión de guerra... un viejo al timón de su barcaza... unos soldados a punto de ahogarse... otra vez el viejo... el piloto de avión mirando por el retrovisor... un barco lleno de soldados... Parece una película hecha a partir de loops.

Ni siquiera hay batallas. Solo barcos hundiéndose, soldados en el agua y aviones que caen... una y otra vez y así hasta el final. La película dura 100 minutos pero acaban pareciendo 300. Es soporífera. El ritmo, directamente, no existe, ya que tampoco hay historia más allá del rescate de los soldados. Los personajes no es que sean planos, es que directamente son maniquíes... no expresan nada, no hacen que te intereses por ellos, ni siquiera te acaba importando saber si se van a salvar o no, en realidad te da lo mismo... La división de la historia en tres no aporta nada, no entiendo por qué se ha hecho, es una idiotez.

Pero hablemos de esa "excelencia técnica" que supuestamente tiene esta película. En la misma trama, se habla directamente de que tienen el propósito de rescatar como mínimo a 30.000 soldados, y hacia el final se dice que han conseguido salvar a más de 40.000.... Pues que me digan cómo, porque en pantalla nunca alcanzo a ver, con suerte, a más de unos 100 soldados... Yo no tengo ni idea de historia militar, y no sé lo que pasó exactamente, pero hablar de 40.000 personas a mí me lleva a imaginar un follón importante, y la playa se ve vacía la mayor parte de las veces... un barquito por allí, otro por allá, un avioncito que asoma por aquí... una fila de no más de 20 soldados... Más que un hecho histórico, parece una anécdota local.

Otra cuestión reseñable, y que también me pone de muy mal humor, es la completa ausencia de sangre o de cadáveres. Me lleva a acordarme de otro truño de proporciones cósmicas, "Lo imposible" de ese tal Bayona, que explica la anécdota de una tipeja que quiere recuperar a sus hijos en medio de un tsunami que causó casi 300.000 víctimas, y en toda la película no hay ni un mísero muerto... No sé, son cosas que me chirrían y que me parecen inaceptables, por mucho que te convenga que la peli tenga una menor restricción de edad para que pueda verla más gente y así tú ganar más pasta.

En definitiva, bazofia pura y dura. Me hubiera ido mejor viendo alguna de las películas de perros que recomienda El Intelectual.

Podríamos decir que estamos ante una película esquizofrénica: la primera parte es sugerente, inquietante, tiene una ambientación perfecta y en su premisa, la de unos excursionistas que se encuentran en la inhóspita alta montaña frente a un enemigo desconocido, recuerda mucho a clásicos como "Deliverance" o "La presa". Durante esa primera media hora pensaremos que por fin estamos ante una buena película, que lo estamos pasando bien, que hemos hecho buena elección.

Pero no. Incomprensiblemente, parece que a partir de la mitad se haya hecho cargo del guión el hijo pequeño de alguien. Y nos encontramos con una retahíla de absurdos, uno tras otro, situaciones inverosímiles, subtramas tan vulgares como introducidas con calzador, tonterías diversas y sangre, mucha sangre, pero sin sentido ni justificación. Ah, sí, y con irritantes planos de una especie de celebración pagana de pueblo con petardos y correfuegos, planos que van colando arbitrariamente y siempre al ralentí, supongo que para que quede todo más misterioso e inquietante. Supongo.

Entonces lamentaremos que la primera mitad haya sido tan buena, porque de no haber sido así, nos habría dado tiempo a irnos del cine e invertir esos minutos de nuestra vida que ya no volverán en ocupaciones más provechosas. Sin duda, esta película es un timo de la estampita, un piso con goteras, una pareja infiel, un amigo aprovechado. Algo a lo que te acercas con inocencia y que, tras ilusionarte, te la acaba metiendo doblada.