Con incuestionable inteligencia y talento, Asghar Farhadi vuelve a sombrar a la cinefilia internacional tras la igualmente magistral "A propósito de Elly". Lo hace narrando una historia que comienza presentando el inminente divorcio de un matrimonio cuya hija sufre las consecuencias del desdén mutuo de sus progenitores, para continuar añadiendo a la trama un incidente que provoca la chispa que producirá un fuego de dimensiones considerables en la vida de los principales personajes.

Farhadi nos transmite la tensión y las dramáticas vicisitudes de los dos matrimonios involucrados en el progresivo enrarecimiento de los acontecimientos con incuestionable habilidad y talento, sin caer en maniqueísmos que harían perder credibilidad y lucidez a su propuesta, y presentando a unos personajes que ni son buenos ni malos, que tienen, todos, sus razones y sus debilidades, y que mienten u ocultan cosas (como todo el mundo) para protegerse.

Nos presenta, en definitiva, a seres humanos en una difícil situación que pone a los espectadores entre la espada y la pared y los mantiene angustiosamente preocupados por el devenir de los sucesos, que van complicando una trama magistralmente ideada y que además sirve a su autor para diseccionar con una sutil autocrítica la sociedad de su país, un Irán que en parte quiere abrazar la modernidad pero no puede hacerlo totalmente por el implacable peso de la tradición y la alienación religiosa de una gran mayoría de sus habitantes.

Los actores, como ya ocurriera en su anterior pelicula, dan un recital asombroso de naturalidad y verismo. No hay ninguno que esté desubicado o transmita inseguridad o la sensación de estar actuando, de manera que asistimos con ellos al milagro de tener la impresión de que lo que sucede ante nuestros ojos es algo que estamos presenciando realmente, una situación conflictiva y difícil de la vida misma, tal es el nivel de credibilidad y humanidad, sin imposturas, de los personajes que encarnan. Y tal el talento y la sabiduría cinematográfica con que está narrada y desarrollada la que es fácilmente la mejor película del año.

Sorogoyen me sigue sin fallar. Un joven y talentoso cineasta que había dirigido ya la tan interesante como a contracorriente en el cine español 'Stockholm', una pequeña película muy especial y con dos personajes realmente atractivos; o el magnífico thriller que nos regaló hace dos años, 'Que Dios nos perdone'; y hasta la que codirigió al principio de su carrera, '8 citas', en un tono completamente diferente pero que también era muy efectiva y más inteligente de lo habitual en su (sub)género, el de pelis de historias cruzadas con tramas sentimentales.

Por todo ello, la que ahora nos presenta, que había generado tantas expectación desde que se supo que iba a meterse en los tejemanejes de la clase política nacional y sus entramados de corrupción sistemática, esta 'El reino' -de título tan significativo- me ha gustado aunque sin superar mis altas expectativas. Y esto es debido principalmente a la falta de sutileza con la que Sorogoyen y su coguionista habitual, Isabel Peña, abordan tan espinoso y candente asunto.

Y es obvio que esto es deliberado, que ha sido su apuesta entrar a degüello y con contundencia, pero a pesar de ser un planteamiento respetable (que a muchos convencerá plenamente), a mí sin embargo me hubiera gustado ver mayor sutileza y matices en este análisis, ya que en absoluto es incompatible esta sutileza que echo de menos con la crítica y actitud condenatoria de la sinvergonzonería que está reflejando. Hay momentos muy potentes... pero igualmente excesivos (yate, balcón-Zahera, etc). Me ha gustado mucho, eso sí, la secuencia de la irrupción en la casa andorrana, pese a que igualmente incurre en esa comentada ausencia de sutileza; pero la tensión que consigue en esta secuencia Sorogoyen es digna de admiración, además de estar magistralmente filmada. Al igual que la que le sucede, la que comienza en la gasolinera y acaba en la carretera...

Y De la Torre... en su salsa, en un papel que se ajusta a la perfección a su más que solvente estilo interpretativo. Y bien arropado por un reparto desigual pero que cumple muy bien la labor de acompañamiento. Tiene su coña, por cierto, ver a Ana Wagener imitando descaradamente a todos-sabemos-quién...

Rodrigo Sorogoyen llegó al cine para quedarse, como demostró en sus primeras obras, a base de talento tanto narrativo como en su puesta en escena, y capacidad para generar atmósfera, ritmo y tensión. Es ya con derecho propio uno de los altos cargos en el reino del cine español.

Este inquietante cuento familiar filmado por Bergman fue el testamento del gran cineasta sueco en el cine, aunque después siguió realizado trabajos para televisión y dirigiendo obras teatrales.

Situada a principio del siglo XX en Suecia, narra la historia de dos niños cuya madre enviuda, casándose más tarde con un pastor que trata a los dos niños con excesiva dureza y tiránica disciplina.

La película tiene dos partes bien diferenciadas, cuyo punto de inflexión es la aparición del pastor en la vida de esta familia y su conversión en el padrastro de Fanny y Alexander. La historia comienza con la celebración de la Navidad en la gran mansión de la familia protagonista, de manera que también se puede considerar esta gran película de Bergman, sin duda su obra maestra, como un inquietante y oscuro cuento de Navidad.

Con esta fiesta conocemos a los personajes, y asistimos a los acontecimientos sociales de esta familia de alta cuna. A partir de la boda, la historia cambia de tono y se vuelve más trágica y más sobria la narración de los hechos, en los que contemplamos el enfrentamiento psicológico de Alexander, el niño mayor, con su padrastro, progresivamente más tenso.

La película tiene una atmosfera extraña, de ritmo muy personal y ambiente onírico, y tampoco renuncia a los elementos de carácter fantástico. Como curiosidad, hay dos personajes cuyos actores interpretan personas del sexo opuesto al de ellos: la mujer gorda que se quema en el incendio es realmente un hombre, y el ambiguo personaje afeminado que seduce a Alexander en la parte final es una mujer.

Por "La Dorada", entrañable lugar de encuentro de aquella inolvidable pandilla.

Por Javi y Pancho, y su rivalidad por Bea, que paradójicamente rozaba el homoerotismo.

Por Quique, su simpatía y su serena aceptación del protagonismo ajeno.

Por Bea y Desi.

Por el Piraña y Tito, los peques de la pandilla, y sus hilarantes salidas.

Por las carcajadas de Chanquete.

Por Julia, la pintora, y la educación y buen ejemplo alternativos a la de los padres de los chicos.

Por esos padres que, queriéndolos tanto, son incapaces de entender a sus hijos.

Por esa bofetada... de puro amor.

Por ese "extraterrestre" y su naranja.

Por ese "dinámico" final del verano.

Por el atrevimiento de su creador, Antonio Mercero, a tocar temas hoy inanes pero en su momento inéditos e intocables, en aquella sociedad española recién y afortunadamente semirecuperada de lo que había salido...

Y porque algo se muere en el alma...

Por todo ello, y aunque se le pueda reprochar un tanto su a veces descarada tendencia a la sensiblería, gracias sr. Mercero, por habernos hecho pasar un... varios veranos azules e inolvidables con esta serie.


Que ni el viento la toque...

He aquí una de esas obras con la que no tengo ninguna duda que los usuarios más se van a rallar a la hora de decidir qué nota otorgarle. Y es que es realmente difícil valorar algo así, que es lo que es, por un lado, y que representa lo que representa, por otro.

Tan fundacional y mítica como inane y nula argumentalmente vista desde la perspectiva actual, siempre que no tomáramos en consideración su enorme importancia en la aceptación del cine(matográfo) a nivel popular y lo que provocó en este sentido en su momento: gritos y pánico generalizado en la sala donde se proyectó por vez primera, donde esos privilegiados primeros espectadores al parecer pensaron -salvo que sea una leyenda urbana y/o un truco publicitario de la época- que iban a morir arrollados por la amenazante locomotora que avanzaba hacia ellos, tal era el nivel de desconocimiento y falta de costumbre (además de una brutal ingenuidad, claro) ante ese asombroso y recién nacido arte, que todavía no era tal.

No tengo ninguna duda de que tendrá numerosos dieces por parte de aquellos que contextualicen a ultranza su condición de icono del primer celuloide, y les dé igual su absoluta falta de interés en sí mismo desde el punto de vista argumental o de realización cinematográfica (un plano estático al fin y la cabo); los habrá también que la puntúen con un uno por aquello de llevar la contraria, dar la nota y/o "transgredir", o por falta de respeto y comprensión hacia el cine mudo y "viejo". Como no me convence ninguna de esas posturas radicales, mi nota es la que es, tomando en consideración todos o casi todos los factores.

Eso sí... ¡Qué grande es el cine! Buena elección, Garci.