Es de las mejores series que he visto; una auténtica revelación tanto en Estados Unidos como en España, reuniendo en España a una media de casi 6 millones de personas frente al televisor. Con magníficos capítulos (vean "1x09 Cielos Inhóspitos", "3x02 El acusado tiene derecho", "5x10 No hay humanos implicados", "6x05 Migas de chicle" y "5x24 Peligro Sepulcral" esta última dirigida por Tarantino) y un buenísimo reparto.
En las últimas temporadas se adentra más en las tramas personales y la 7ª temporada es muy buena con un asesino que deja réplicas en miniatura de sus crímenes y da dolores de cabeza al propio Grissom.
LO TIENE TODO. MUY RECOMENDABLE. CSI LAS VEGAS ES LA ORIGINAL Y LA MEJOR.

Lo cierto es que a mi Alfred Hitchcock me encanta y se podría decir que es mi director favorito, con permiso del señor Eastwood. Es esta su primera película de su etapa americana, la única premiada con el Oscar (cosa realmente injusta) y donde demuestra mejor su gran talento como director.

Normalmente los expertos ven en Vértigo su mayor obra, aunque claro, teniendo en su filmografía obras como "Psicosis", "El hombre que sabía demasiado" o "Con la muerte en los talones" entre muchas otras, es difícil decantarse por una en concreto.

Sin embargo yo veo en Rebeca algo que no veo en Vértigo, y no pretendo menospreciar la segunda porque también tiene una gran calidad y unas magníficas interpretaciones, pero cuando Vértigo es a ratos aburrida Rebeca siempre mantiene la tensión y la carga que tiene que soportar una joven sin nombre interpretada por una exquisita Joan Fontaine, timida y dulce, que se siente empequeñecida por la figura de una mujer ausente durante todo el film pero presente en cada rincón y persona de Manderley, y frustrada por la actitud pasiva y fría de su marido, un sobresaliente Laurence Olivier, poseedor de un oscuro secreto.

A ello se le une la señora Danvers (Judith Anderson), una ama de llaves, que debería ocupar un lugar destacado en la lista de "malos del cine" y que hace una interpretación magistral, que pone los pelos de punta hasta cuando anda.

También merece ser mencionado George Sanders en el papel de Jack Fabel, el primo de Rebeca.

Otra de las cosas que hace a esta película una exquisitez es su maravillosa fotografía, a la que hay que añadir una buena banda sonora muy acorde con la película, un magnífico guión y un buen montaje.

Une el misterio y el suspense, con una dosis de romance, unas geniales interpretaciones y la peculiar presencia de un personaje ausente durante todo el metraje y obtendrás una dosis de buen cine, obtendrás Rebeca.

Bienvenidos a Manderley... Bienvenidos al mejor cine

Absolutamente fantástica y muy conmovedora.
Buen guión, magnífica banda sonora y vestuario, y los actores... a Johnny Depp le tendrían que haber dado un Oscar como mínimo, y para mi sorpresa Kate Winslet hace un trabajo sobresaliente en su papel de madre viuda con 4 hijos (aunque eran 5 en el libro). Los demás bastante bien, excluyendo a la mujer de Barrie.
La escena en la que le llevan a Sylvia (Winslet) la obra a su casa y la representan es conmovedora y es fácil que se te haga un nudo en la garganta. La fantasía siempre está presente.
En definitiva: una buena película, muy emotiva y con una magnífica actuación (como viene siendo habitual) de Johnny Depp.

En primer lugar me sorprende que en esta misma web le den la categoría de terror porque sólo da miedo de lo mala que es...

En fin! Pese a que me había dicho a mi misma que no iba a verla ni a punta de pistola, puesto que la primera me pareció un bodrio insufrible, acabé viendola "gracias" a dos amigas fans de los libros de la Meller (yo no los he leido) me acabé tragando a los "vampiros" y licántropos. Y pongo vampiros entre comillas porque todavía no entiendo que a esos seres se le llame de tal forma, más que nada porque lo que yo entiendo por vampiro difiere bastante de lo que nos muestra la saga y se acerca muchísimo más al Drácula de Bram Stocker (aunque es como comparar a Robert Pattinson con Marlon Brando, una gilipollez...).

Luna Nueva -aunque yo prefiero llamarla Nueva Mierda- resulta algo más entretenida que su predecesora, de hecho casi me dormí tres o cuatro veces (en la otra fueron bastantes más), y a la vez resulta más patética, con momentos como la última visión de Alice, los sueños y comportamiento de Bella, la cara tolai que pone el 80 % de las veces el Cullen y algunas peleas de vampiros que más que miedo dan pena.

Lo cierto es que yo me reí en un par de momentos, mientras toda la sala se descojonaba con los chistes fáciles. Esos momentos son los comentarios de Alice contra el lobo y cuando la "lista" de Bella se tira desde un acantilado y por poco palma (ahi fui la única que se reía, no lo entiendo...¬¬)

Otra cosa que la caracteriza es el rollo pastelón que se trae durante todo el metraje... Que si te amo, que si eres mi mundo, que sin ti no soy nada (Joder! ni Amaral lo dice tanto!!) No recuerdo haber visto nada tan almibarado desde Noviembre dulce. Y bueno, tendré que decir el punto fuerte no? En dos palabras: Lobo macizo. Era con lo poco que me entretenía, aunque resulta muy triste que para mantener la atención -de las adolescentes sobretodo- tengan que recurrir al macizo de turno SIEMPRE sin camiseta...

De las actuaciones prefiero no hablar...Y para poner el broche diré que el maquillaje sigue siendo igual de malo, los efectos especiales mejores que en la anterior pero todavía flojillos, que entre Pattinson y Stewart no hay ni pizca de química y que mi amiga lloró, yo estuve a punto, pero de lo penosa que me pareció a ratos.

A los jefes de FilmAffinity: por favor dadle la categoría de Drama/Comedia, porque no sabes si reir o llorar.

Un saludo crepuscular

Con una buena acogida entre la crítica y seis candidaturas al Oscar, Moneyball es la adaptación de un libro de Michael Lewis, basado en hechos reales, y cuenta la historia de un director general de un equipo de béisbol que se hizo famoso por conseguir grandes éxitos empleando métodos estadísticos por ordenador para organizar a sus jugadores, con unos recursos económicos inferiores a la mayoría de equipos de las Grandes Ligas.

Nos encontramos frente a una película bastante normalita, que bien podría pasar como un telefilme de laaarga duración. ¿Qué narices me importa la historia familiar de Billy? ¿O las que prolongan el tiempo en pantalla de jugadores que van a durar un suspiro? Por no hablar de todas en las que Brad Pitt sale conduciendo...

Pero a pesar de la excesiva duración, el gran problema de la cinta es que no emociona. Hace exactamente dos años, podíamos ver una buena e infravalorada película en la que el deporte era uno de sus protagonistas, en ese caso fue el rugby. Su otro protagonista era Nelson Mandela, y con él el racismo. En Moneyball podemos decir que el segundo protagonista es ese complicado juego que es la vida. La película de Eastwood sí que emocionaba, no hacía falta que te gustara el rugby o que supieses sus reglas, con la mirada de Morgan Freeman visionando el partido era suficiente. Tanto en Invictus como en Moneyball conocíamos el final, pero sólo una emocionaba.

Más allá de que en Moneyball apenas veamos los partidos, está el hecho de que el béisbol es un coñazo. Me da igual que el entrenador sea Robert Redford (El mejor), Tom Hanks (Ellas dan el golpe), Kevin Costner (Campo de sueños) o que batee Tim Robbins (Los Búfalos de Durham; con Costner de nuevo). El béisbol no apasiona, a menos que seas un super-fan yanqui de este deporte, claro está. El personaje de Pitt en la película dice que “es imposible no enamorarse del béisbol”, pero lo cierto es que este deporte –al menos en el cine- no solo no enamora, sino que aburre.

Así pues, lo mejor de la película resulta ser la parte analítica, concretamente cuando Pitt y ese interesante secundario en el que se convierte Jonah Hill empiezan a formar su equipo. Lo malo es que una vez está formada la plantilla y hay cambios tras los fracasos, resulta verdaderamente tediosa (a eso de la mitad del metraje), con la salvedad de un par de escenas y las amenas intervenciones de Hill.

Una de las cosas que no me quedan claras es el motivo de la nominación al Oscar de Brad Pitt, no sé si es por liarse a hostias con todo lo que tiene a mano, por hacer ejercicio o por conducir en un aluvión de escenas que nos dejan claro lo guapo que es y que no falla en su interpretación... Pero tampoco deslumbra.

A favor de ella, hay que destacar la acertada pero breve intervención de Philip Seymour Hoffman y al ya mencionado Jonah Hill, además de una buena banda sonora, pero no creo que sea una de las mejores películas del año.