Antes de entrar en materia me gustaría traer a colación una cuestión que me surge, y es que no entiendo como este film ha sido tan defenestrado por la crítica tachándola de vacía, violenta, pretenciosa... ¿Qué esperaban? Es decir, después de ver los trailers, yo he encontrado lo que esperaba en 'Only God Forgives', al menos en esencia.

'Only God Forgives' es ante todo cine de autor, lo cual se traduce en un ejercicio del particular estilo de Winding Refn, que, para bien o para mal, es único. Y es que, a nivel audiovisual, Refn demuestra un innegable talento a la hora de crear atmósferas oníricas e hipnóticas, recordando inevitablemente a David Lynch en muchos momentos.

'Only...' es violenta, sí, pero no tanto como se dice por ahí. Tiene momentos crudos y desagradables, pero aún así, creo que sugiere bastante más de lo que muestra. En cualquier caso, esos momentos sangrientos nunca son gratuitos (como también he leído por ahí) sino que están plenamente justificados por el tono de la película en general y de los personajes en particular. Además, hay que saber ver un poco más allá, porque detrás de toda esos momentos hay imágenes de gran belleza, con mucha fuerza visual.

Sin embargo, lo que más me ha sorprendido (para bien) de esta película, es su extraordinaria capacidad para transmitir al espectador todo lo que quiere contar a base de silencios, gestos, miradas y música. Y es que los diálogos prácticamente carecen de importancia.
Y esto me lleva a comentar el siguiente punto, la historia. Familia, mafias, crímenes, asesinatos, sangre y venganza son los elementos clásicos que forman esta historia, una historia simple pero también efectiva, que funciona por como Winding Refn nos lleva de la mano por todos esos callejones y tugurios tailandeses, al ritmo de la acertada banda sonora de Cliff Martinez. Los personajes, aún sin ser nada del otro jueves, son más profundos de lo que aparentan, lo cual puede apreciarse si se presta un poco de atención (el complejo de edipo subyacente madre-hijo, por ejemplo). Sin embargo, a mi me cuesta conectar totalmente con los personajes, pues no acaban de quedar claras sus motivaciones y sus miedos, lo cual pasa factura una vez aparecen los títulos de crédito, dejando los ojos como platos por lo majestuoso de sus imágenes, pero también una cierta sensación vacía respecto a lo que te quiere contar.

Del elenco de actores destaco a la siempre brillante Kristin Scott Thomas, que borda su papel en las pocas escenas en que aparece. Y bueno, qué decir del curioso caso de Ryan Gosling, ese actor que, en la cima de su carrera (nominación al Oscar incluida), decide dedicarse casi exclusivamente a "papeles-carapalo". Lo cierto es que le vienen como anillo al dedo, sí, aunque me cuesta comprender como un actor con tanta capacidad decide encasillarse de esta forma.

Resumiendo: 'Only God Forgives' es, tal y como decía más arriba, cine de autor y que puede resultar un poco espesito para según qué público, que estará más o menos dispuesto a aguantar los "caprichos" de Refn. Por cierto, poco o nada que ver con 'Drive' y, en mi opinión, bastante menos asequible. En cualquier caso, cine diferente, lo cual resulta admirable en los días que corren.

Stephen Gaghan dirige y escribe este complejo y elaboradísimo filme contando con un reparto más que notable liderado por un impresionante George Clooney en la mejor actuación de su carrera. Lo bueno y a la vez lo malo de la película es su guión, muy bien escrito y repleto de detalles, demasiados diría yo, demasiado complejo para las personas normales (como yo), que estaba cada dos por tres dandole al "pause" para ordenar las ideas. Por otra parte está bien dirigido y como ya he dicho los actores hacen muy bien su trabajo, es más, George Clooney se llevó el oscar al mejor actor secundario por su fantástico papel.
En fin, Syriana es una muy buena película pero dirigida a un público muy selecto, que puede tener efectos somníferos en gran parte de todo el que le vea.

Steven Knight, la cabeza visible tras la magnífica miniserie ‘Peaky blinders’, estrena ahora en España su segundo largometraje: ‘Locke’, un film un tanto inclasificable caracterizado por transcurrir de principio a fin en el interior de un coche, conducido por Tom Hardy.

La idea de Knight es valiente y original, que seguramente sobre el papel lucía mucho mejor de lo que finalmente luce sobre el celuloide. Ya hemos visto experimentos similares en el pasado que han funcionado bastante bien (la española ‘Buried’, sin ir más lejos) de modo que, ¿porque no iba a funcionar Locke? Pues esencialmente por su guion. Dicho guión gira en torno a si se construye o no un importante edificio, lo cual depende de un capataz (Hardy) que tiene que lidiar por teléfono mientras conduce con adversidades personales y laborales, ¿Suena aburrido? Sin duda, sí. Pero lo peor no es que suene aburrido, lo peor es que realmente lo es.

Su principal problema es que cuesta mucho conectar con lo que trata de contar; primero porque al principio nada interesa demasiado, y sólo esperas que aparezca algún giro que eleve la trama; y segundo porque esto último no ocurre, y conforme avanza el metraje todo acaba resultando cada vez más redundante y baladí, interesándote cada vez menos con quien y de qué está hablando. En otras palabras y remitiéndome a la premisa de la película: Ivan Locke es un capataz encargado de una importante obra que va a ejecutarse la mañana siguiente; el problema es que su “amante” va a dar a luz esa misma noche, lo cual le hace tomar una importante decisión (daddy issues de baratillo incluidos). Pues bien, desde que se toma esa decisión en los primeros compases de la película, la dirección del coche de ‘Locke’ no varía ni un ápice (valga la metáfora), consistiendo el resto del metraje en llamadas de teléfono que en el fondo vienen a expresar lo mismo que la anterior y que la siguiente. De hecho había momentos en los que pensaba “esta conversación ya la ha tenido”. De este modo, acaba haciéndose larga, lo cual es preocupante durando apenas una hora y veinte minutos.

El pilar dramático de ‘Locke’ tiene un solo nombre, y es Tom Hardy. El actor británico lleva a cabo una notable interpretación, inteligente y contenida, especialmente destacable teniendo en cuenta lo bien que aguanta los primeros planos durante todo el film.

Técnicamente es brillante. Tengo que elogiar la minimalista dirección de Steven Knight, que conjuga a la perfección con una hipnótica fotografía, jugando constantemente con las luces y reflejos que se funden en la carretera, creando un paisaje nocturno realmente envolvente. También quiero resaltar el montaje, cuyo dinamismo hace un gran favor al ritmo narrativo de la película.

Finalmente ‘Locke’ queda como un valiente y particular experimento que se queda a medio gas; deslumbrante a nivel visual, pero muy irregular en lo que a guion respecta. Sé que habrá muchos que aprecien el reiterativo y vacuo ritmo narrativo que describo líneas arriba como una representación alegórica sobre aquello que supone afrontar los traumas y los errores del pasado. Pero no, lo siento, yo no iba en ese coche.

Steven spielberg y Tom Hanks nos presentaron en 2001 esta impresionante y magnífica miniserie que narra la historia real de la compañia aerotransportada "Easy", desde que saltaron en Normandía el dia-D (6 de junio 1944) hasta llegar a Austria pasando por Francia, Bélgica, Alemania..
Con la misma estética y realismo que "Salvar al soldado Ryan" narra los combates de una forma extremadamente cruel y realista, creo que incluso más que cualquier película o serie producida hasta la fecha. Dejando aparte el realismo cabe a destacar la genial y extensa plantilla de personajes y sus respectivos actores, algunos sencillamente magistrales como el Cap. Sobel (aunque aparezca poco) y el soldado Winters.

Una compañía que, al igual que otras muchas, hizo historia en la guerra que (desgraciadamente) más récords a batido en la historia de la humanidad.
44 millones de soldados y civiles murieron en el bando aliado y 11 millones en el eje.
Supongo que los 44 millones de aliados murieron por mejor el mundo y por que reinara la paz. ¿Consiguieron su objetivo o acaso murieron en vano?
Unos 20 años después de que terminara esta sangrienta guerra los americanos se lanzaron muy convencidos a Vietnam para librarla del comunismo "malvado", y el resultado no fue precisamente la victoria.
Actualmente tenemos que soportar ver en los telediarios como aún siguen muriendo civiles y soldados en palestina por culpa de esa maldita palabra que tanta muerte arrastra tras de si, la guerra.

Esta es una historia que tiene lugar en una institución de sordomudos, donde sus residentes se dedican a cometer todo tipo de crímenes para ganarse la vida. Parece una historia normal, pero no lo es. Bueno, realmente si es una historia normal. Me explico: ‘The tribe’ representa el máximo exponente de la forma sobre el fondo, del cómo sobre el que por encima de todo. Es una película que exige muchísimo al espectador, partiendo de la base de que todos los “diálogos” son en lenguaje de signos y que no hay ninguna clase de traducción o subtítulos. Sin embargo, si el espectador hace el esfuerzo por comprender todo lo que pasa, obtendrá a cambio una inmersión en la historia cuyo valor es simplemente incalculable. Y digo esfuerzo, pero realmente la película no aburre en ningún momento, gracias a la asombrosa serie de planos secuencias que compone el metraje que hace que el espectador no pueda apartar la vista de la imagen.

‘The tribe’ es un hecho asombroso. Cuanto más pienso en ella más milagroso me parece que algo así se haya podido rodar. Me pongo a pensar en la de decisiones difíciles que hay detrás de la película, y ante el resultado no puedo hacer otra cosa que aplaudir. El film juega mucho con el tema del sonido, siendo perfectamente consciente de que el espectador oye cosas que los personajes no, pero al mismo tiempo los personajes hablan sobre cosas que el espectador no entiende ni sabe. Una idea esta última que me parece tan genial como efectiva, creando un maravilloso despiste mutuo que mantiene el interés por las nubes en todo momento. Esto, unido a la dirección plano-secuencial, conforma uno de los ejercicios narrativos más estimulantes que he visto últimamente.

¿Significa esto que la recomiendo ciegamente? Absolutamente no, es una película cruda y difícil de ver, cuya propuesta “sordomuda” no será del agrado de todo el mundo. Eso sí, el que quiera poder decir “nunca he visto nada igual” que apunte en negrita esta ópera prima del ucraniano Miroslav Slaboshpitsky.