Me atrevería a decir que aún siendo miniserie está historia cabe perfectamente en una película. Quiero decir que le sobran cuatro capítulos sin exagerar.
Las series donde los guionistas no paran de retorcer y retorcer el desarrollo de los acontecimientos generan dos tipos de público: el que se engancha y el que se cansa. En esta en concreto no terminas ningún capítulo con sensación de expectación e intriga así que complicado.
Una historia atractiva e inquietante bien presentada con buen cartel de actores y una introducción buena pero a poco de avanzar, mediado solo el segundo capítulo ya sabes que los rodeos cuál tiovivo no van a parar. Como cada vez se producen más giros estrambóticos pues va perdiendo toda seriedad. Es lógico que la atención decaiga por sí sola.

Cansado. Así se termina. Dicen que está basado en una historia real pero, leído el caso, la cantidad de ficción que se vierte sobre el tema ridiculiza todo. El empeño por retorcer más y más el problema hace que los diálogos se vuelven repetitivos y la tensión inicial se vaya diluyendo porque sabes que vendrá otro absurdo imprevisto. En los personajes con tal cantidad de emociones, discusiones, sospechas y ataques de nervios por mucho esmero que le pongan no alcanzan a brillar lo más mínimo. Impresiona que hasta ellos acaban agotados. Porque lo natural, sería que a las primeras de cambio empaquetaran todo y salieran de allí por patas.
Para mí un bluff.

Rueda una definición por internet sobre la juventud que parece realizada en la actualidad y en realidad la realizó Sócrates hace ya la tira de años. Es en la que dice de los jóvenes: "Nuestra juventud gusta del lujo y es mal educada, no hace caso a las autoridades y no tiene el menor respeto por los de mayor edad. Nuestros hijos hoy son unos verdaderos tiranos. No se ponen en pie cuando entra una persona anciana. Responden a sus padres y son simplemente malos".
No osaré yo rebatir a un padre de la filosofía pero este documental consigue demostrar las diferencias entre generaciones. Cómo la cultura y el contexto los moldeo de un modo tan dispar y al convertirse en masa el resultado de su comportamiento generalizado fue tan diametralmente opuesto. Lo milagroso del 99 fue no contar con víctimas mortales en aquel desfase mastodóntico de música taquicárdica, drogas y violencia espontánea.
Sí, parece que este haciendo un ensayo socio-antropológico pero es lo primero que destaco de Woodstock 99. Lo segundo es como nos recuerda la música de aquel final de siglo, la influencia de la MTV, el poder de las estrellas, las bambalinas de producción de un macrofestival.. todo muy interesante. En mi opinión demasiado suave en la búsqueda de responsabilidades.
Un documental muy bien estructurado. Con una línea de narración sencilla desde la planificación del festival hasta su desenlace nefasto pasando por las actuaciones de renombre que asistieron y por las posibles causas de su fracaso.
Para terminar, continuar reflexionando: cómo sería un Woodstock 22? Lamentablemente a nivel de acoso sexual estaría a la altura o incluso peor. Y sin justificar nada, pero si a mí me dejan sin agua durante 3 días también me volvería loco. Una pena.

Lo esperable. Un casting con algo de tirón para personajes de topicazo encorsetados en unas bromas del montón y sin que se desmadre demasiado para tener contento a una buena cifra de audiencia. Totalmente prescindible.

Una serie sobre un tema bastante trillado. Sin embargo, a pesar de todo, se le concede el beneficio de la duda. Tal vez por pretender encontrar una explicación a esos días de crack en la bolsa, cosa que parece atractiva pero que como queda en evidencia en esta serie mejor dejarla para un documental.
La historia comienza y ya chirría porque no consigue un resultado audiovidual redondo. La música, estética, vestuario intentan reproducir los 80 pero demasiado descaro en ello.
La trama tiene altibajos e historias que no vienen a cuento como relaciones sentimentales, por poner un ejemplo, prescindible perfectamente.
El asunto de la droga y las juergas de wall street ya es tan repetitivo que se lo podrían ahorrar.
Don Cheadle me parece un estupendo actor pero, aquí, en un registro histriónico total y tan carucaturizado es excesivo sobretodo porque en momentos donde el personaje intenta ser serio cuesta bastante creerlo.
Le falta alicientes, giros en el guión que mantengan la atención que se pierde rápido porque todo suena tanto tanto tanto.
En conclusión, la suma de estos elementos hace una serie empalagosa. Resistir varios capítulos es un ejercicio de paciencia por eso me queda todavía el último por ver y por eso me da tanta pereza de verlo.

Muy buen trabajo. Una idea sencilla bien ejecutada. El método Kominsky es una serie simple, corta en extensión y duraciòn y con un argumento peregrino: comprobar las andanzas y tribulaciones de dos septagenarios. Pues funciona a las mil maravillas. Es la definición acertada de comedia dramática. Elegante, sin estridencias, fundamentada en la actuación de los dos protsgonistas. Para mí el tal Arkin esta infravalorado en su última etapa como actor. Un desaprovecho en toda regla. Y Michael Douglas es el foco, el es el Método. Lo que hace que atención se centre en la serie y abandones el móvil y otras chorradas por un rato.
No esperes troncharte de risa. Pero cuando te das cuenta tienes una mueca de satisfacción en tu cara.