Allá por el año 1979 se estrenó “Alien, el octavo pasajero” magistral película de terror que ha ido mutando en diferentes géneros; desde la acción en una secuela que para muchos supera a la obra original hasta la parodia extrema en ese bodrio que jamás debió ver la luz que lleva por título “Alien Vs. Predator: Requiem”. Esta es una franquicia por la que han pasado muchos directores y cada uno ha tratado de aportar su particular visión del xenomorfo (salvo David Fincher, donde ya sabemos de dominio público que es la visión del estudio). Pues bien, el artífice de todo esto, el gran Ridley Scott se propuso regresar a este universo en el año 2012; y trajo una película que no convenció a todos dado que era demasiado distinta a Alien para ser considerada precuela pero que tenía algún elemento de aquella que no permitían tampoco definirla como una película independiente.

Ahora, regresa Scott, Fassbender y el xenomorfo. Es entonces cuando hemos de hacernos la siguiente pregunta: “¿Era necesario?”…Probablemente no, sin embargo, como en “Prometheus” volvemos a estar en una tierra de nadie. Habrá gente que le convenza, seguramente más a aquellos que no sean demasiado seguidores de la franquicia o al público en general dado que es una película entretenida con dosis de sangre y muerte (similares a las que hay en otras entregas), pero los que verdaderamente amen la saga o sean fanáticos del monstruo van a salir completamente decepcionados (si no lo creen, vean youtube u otras críticas de la página) puesto que parece que Scott se ha propuesto ignorar (voluntaria y conscientemente) toda la mitología que con acierto o desacierto los otros “creadores” de la mitología Alien han llevado acabo.

Si valoramos la película podríamos decir que en el aspecto técnico es impecable (marca de la notable dirección de Scott) pero que abusa demasiado del CGI, sobre todo en el Alien, que yo noté demasiado digital y me sacaba totalmente de la película. Lo demás para mí no funciona, un guión demasiado forzado que pretende sacar a toda costa al xenomorfo, con unos personajes que no sé cómo han podido pasar las pruebas para ser astronautas porque cometen unos errores garrafales (¿arriesgar la vida de más 2000 colonos por 10?, dividirse para ver la flora del plantea sin terminar de inspeccionarlo…) y que concede todo el protagonismo a un Michael Fassbender entregado en su doble papel. Si me tengo que quedar con algo reseñable es con el neomorfo y con David; el resto es para ver sin pensar (porque si piensa demasiado es probable que vea tantos fallos que acabe riéndose cuando el objetivo de la película es “¿asustar”?).

En resumen, no es mala pero tampoco es buena. Es una película entretenida que pretendía ser demasiado ambiciosa y que se ha quedado a medio camino. Veremos si la taquilla acompaña a Covenant y Scott puede acabar este preludio interminable; pero por favor, con una película más porque esto ya parece un chicle y si se estira demasiado…terminará rompiendo.

Gracias.

Cada vez llevo peor esto de ir creciendo, no sólo por el hecho de ir adquiriendo responsabilidades, sino porque películas que estoy convencido que hace años me hubiesen gustado, hoy no consiguen despertar en mí más que monotonía. A mi parecer, si usted quiere disfrutar de esta película debe tener una media de edad de 15-18 años o muy pocas pretensiones cuando acuda al cine; esto no debe ser motivo de crítica porque cada película tiene su público y por tanto, se hacen para él.

Podríamos decir que esta película es un intento de crear una saga; el problema es que la cinta de la que parte ya fue en su día, a mi parecer, aburrida. Una cosa que sí quiero resaltar es que esta continuación se me hizo mucho más entretenida y ligera que el peñazo del 2012 sobretodo porque ya se le da el protagonismo absoluto a Chris Hemsworth y nos olvidamos de Kristen Stewart, que para mí no fue una buena Blancanieves y que hacía que cada vez que saliera en pantalla te diesen ganas de que se fuese ya. Los actores en general están correctos, quizá destacaría a Chris Hemswoth (que una vez más demuestra que puede cargar sobre sus hombros el peso de una película) y a Jessica Chastain (de las mejores actrices en la actualidad y como Dicaprio sin suficiente reconocimiento). En el apartado técnico cumple, los efectos especiales tienen su momento en un par de escenas pero en general son normalitos.

En resumen, bastante más entretenida que la primera pero insuficiente para iniciar una saga monográfica con un personaje que, a mi opinión, ya no puede dar más de sí. Quizá con buenos guionistas podrían usar al cazador como una especie de cazarrecompensas o de caza monstruos tipo "Van Helsing" que es contratado para enfrentarse a distintas amenazas…pero claro, esto sólo quizá.

Gracias.

-“La gente odia aquello que no comprende”- Es una de las muchas frases que nos ha dejado esta película, y creo que viene como agua de Mayo para la controversia y la gran dualidad que está recibiendo “Batman v Superman: El amanecer de la justicia”. ¿Es esta película tan mala como los “críticos especialistas” se empeñan en decir? La respuesta es NO. La película no es perfecta, pero es una película muy disfrutable tanto para los que amamos este tipo de cine como para aquellos que irán “pseudo-obligados”al cine (les hablo por experiencia). De manera que, estamos ante un nuevo ejemplo de boicot a una película, esto ya lo pudo usted observar con títulos del verano pasado como “Terminator Génesis”, que si bien no llega a la altura de las dos primeras, es una dignísima sucesora que fue masacrada por la crítica y que provocó que las personas que tenían dudas sobre ella terminasen por no ir al cine.

Esta película apuesta por un tono serio, con poco sitio para la comedia; dura 151 minutos y NO se hace larga en ningún momento. Leí por ahí que el montaje de la película era malo, siento decir que no; malo era el montaje de “El hombre de acero” (que era una superposición de escenas de 1 minuto juntadas sin mucho sentido) aquí se nota en algún momento que se ha pasado la tijera, pero no olviden que la película íntegra tiene una duración de más de 3 horas. Ben Affleck hace un papelón como Batman (es un personaje distinto al de Bale); un Batman viejo, abatido y medio loco; y eso, le da un aire de frescura e interés a la película. Con respecto a los cameos de los demás personajes de la Liga de la Justicia, se habla de forzados, me temo que no, están perfectamente enganchados en la historia y en ningún momento eclipsan la historia que nos ocupan ni desvían el argumento principal de la cinta. (Más forzados me parecen los cameos del Universo Marvel donde SÍ están metidos a calzador y si no se lo cree, eche un vistazo a “Ant-Man” y la aparición de Falcon, absurda e incoherente).

¿Qué podría decirle para convencerle de que vea la película? Básicamente que no se deje influenciar por los que ponen la película a parir; creo que ellos esperaban un nuevo “Caballero Oscuro” y todo aquello que no se le parece no tiene por qué ser necesariamente malo, ¿acaso vamos a vivir para siempre del recuerdo de esa trilogía?. Esta película es un homenaje a los comic, no pretende ser realista, sólo quiere ofrecerles espectáculo, que acudan al cine y se posicionen por uno de los dos protagonistas. “La mayor lucha de gladiadores de la historia, el hijo de Krypton contra el murciélago de Gotham”…¿se la va a perder? No lo haga.

Gracias.

Viendo esta película me ha quedado claro que si una fórmula funciona, el objetivo es repetirlo hasta la saciedad. “Crepúsculo” o “Los juegos del hambre” fueron éxitos en taquilla (sí, de generaciones diferentes pero éxitos) y como es lógico, una vez explotadas hasta la saciedad, llega el turno de introducir una nueva saga juvenil para las nuevas generaciones, que disfruten de la experiencia de “crecer” junto con los protagonistas en su búsqueda del amor verdadero y la resolución de sus intrigas.

La quinta ola ¿es buena o es mala? La respuesta, depende, simplemente de lo que entre buscando cuando acuda al cine a verla. Si espera un producto diferente de “Crepúsculo” o si ha visto el tráiler y cree que es una película plagada de catástrofes y efectos especiales, va a salir francamente decepcionado. Todo en esta película ya lo hemos visto, pero, a mí personalmente no me sorprende, ¿por qué iba a hacerlo? De manera que, si el argumento es malo, ¿podremos disfrutar de la película?, nuevamente, la respuesta depende, aunque, ahora de varios factores; si leyó el libro (yo no) y por tanto ya conoce la “originalidad” de su propuesta, su edad, si vio “Crepúsculo” y si se acuerda de ella, si es exigente con una película y la historia que plantea…

La película me entretuvo, por lo que me veo en la obligación de hacerme cinco preguntas; ¿entré a la sala con expectativas nulas? ¿La película es tan ridícula que se te hace divertida? ¿Están empeorando mis gustos cinematográficos? ¿Era yo mismo cuando la veía? ¿No tenía otra cosa mejor que hacer ese día? En cualquier caso, estas son cinco olas cuyas respuestas son francamente mejores que la totalidad de esta cinta, así que piense dos veces antes de ir al cine, ¿seguro que quiere pagar por esto?

Gracias.

Anoche vi “Capitán América: Civil War” y salí tan horrorizado de la misma que decidí meditar mi crítica y reflexionar sobre la película; por lo que decidí acostarme y consultar con la almohada si es ella o por el contrario soy yo. Bien, me he levantado y mi conclusión es clara como el agua; esta película es mala y no mala, sino muy mala. Larga, aburrida, sin guión y tan bobalicona que me resulta difícil creer que haya sido escrita por personas adultas.

Yo soy de esos espectadores que he visto prácticamente todo lo que Marvel ha ido lanzando tanto por cine como por televisión (con excepciones como ese “Agentes de S.HI.E.L.D o Agente Carter) y he notado como ya desde el año pasado se nota una fatiga importante en los productos de cine, no así en televisión donde está alcanzando puntos de enorme brillantez como son esas dos temporadas de “Daredevil”. Pero, seamos sinceros, en el cine, Marvel alcanzó su culmen con “Los vengadores” y con “Guardianes de la galaxia” (la que para mí, sí es la verdadera mejor película del estudio), un esplendor que ya está de capa caída y que con esta película (¿capitán 3 o vengadores 2,5?) resulta más que evidente. De verdad que no entiendo por qué se dice que es la película más oscura o la mejor escrita de Marvel…pero, ¿alguien se cree esto?

Tiene tantos fallos que es imposible comentarlos todos porque casi mejor sería darle a “Delete” y mandarla directamente a la papelera de reciclaje. Esta película carece de guión, es una sucesión de peleas (muy bien realizadas eso sí, aunque en alguna canta el CGI) unidas por medio de frases del tipo “soy un gran fan tuyo”, “¿seguimos siendo amigos?, depende de lo duro que me golpees” (¿esto es guión?)…

Destacable tiene a “Pantera Negra” porque, básicamente, es la novedad y el único personaje del que no tenemos 10 películas que nos permitan conocer hasta el número de poros que tiene en la cara el actor. Spiderman, que tanto se le ha alabado, no aporta nada que no haya visto en otras peículas (todas las secuencias de acción en las que sale ya están vistas 100 veces en las anteriores 5 películas) y está metido a calzador, sin sentido y sólo para hacerse el “gracioso” sin tener ni puta gracia.

En resumen, una película que no aporta nada ya al cansino Universo Marvel. Muchos estarán en desacuerdo conmigo, pero me parece infinitamente mejor “Batman V Superman”; maltratada injustamente por la crítica. Estoy empezando a tener miedo del resultado de “Guardianes de la Galaxia vol.2”y de “Vengadores 3 y 4” donde va a haber una nueva saturación de personajes. Basta ya de decir que esta película es la mejor de superhéroes, basta ya de mentir.

(PD: Le doy un 2 por las escenas de acción, lo único destacable de una película más que olvidable).

Gracias.