"Chungking Express" fue la película que llevó a Wong Kar-Wai a ser conocido fuera de Hong Kong, si bien no llegaría a ser famoso hasta ganar la Palma de Oro de Cannes al mejor director en 1997 con la fabulosa "Happy Together". "Chungking Express" es una obra maestra del cine postmoderno que encantró a Quentin Tarantino- encargado de promocionarla- y fue defendida por la revista francesa de cine "Cahiers du Cinema": ciertamente no se equivocaron al ver en Wong Kar-Wai un talento. La historia nos situa en Chungking Mansion, una zona particularmente cosmopolita de Hong Kong donde en un mismo edificio se habla mandarín, cantonés, inglés y japonés. En este oscuro ambiente veremos desarrollarse dos historias de amor independientes, enlazadas solamente por tener un escenario común donde empezar: el restaurante de comida rápida Midnight Express. La primera historia narra el fugaz encuentro de un policía secreto con una misteriosa traficante de drogas, mientras que la segunda nos presenta a un agente que enamora a la alocada dependienta del Midnight Express, interpretada por la magnífica Faye Wong, talento descubierto en esta película. Con un guión realmente bien cuidado, fabulosos planos con técnicas innovadoras, una fotografía de lujo, un ritmo nada pesado y una escenografía de una belleza plástica incomparable, "Chungking Express" es una obra melancólica, una reflexión acerca de los tiempos que corren y - sobretodo- una excelente película.

Hay una vaca parlante. Me gusta mucho la poesía. Muchísimo, de hecho. Tengo la casa rebosante de libros que ya no me caben en las estanterías, y siempre que entro en una librería acabo saliendo con un libro de poemas, es como una enfermedad. Por eso estaba esperando mucho de esta película, creí que me identificaría con el protagonista (yo también escribo y desprecio las malas costumbres burguesas, como escribir críticas de cine...ejem) pero...la verdad... ¿Qué carajo es esto? ¡Hay una vaca parlante! ¿Esta película se supone que tiene que representar la poesía? Sí, claro, los conocidísimos poemas de Benedetti "Táctica y estrategia", "Corazón coraza" y el resto de agradables versos que todos han usado alguna vez para ligar. Ojo, nada en contra de Benedetti, no me parece el mejor pero le respeto, lo que no respeto es que se de en esta película una imagen tan azucarada y cursi de la poesía, esta especie de sublimación al absurdo de todos los tópicos del alma bella...como si los poetas no cagaran, ni mearan, ni hablaran en prosa como el resto del universo. Porque hasta Tomás Segovia paga la factura del gas, ¿Eh?

Ya, ya sé, historia mágica, no pretende ser realista, hay una vaca parlante. Pero es que la representación de todo el proceso poético, de los problemas del poeta y de todo lo demás es tan tópica, tan cansina, tan sobreactuada... la búsqueda de la libertad y la creación no se parece en nada a este mundo de piruletas. Esto es sólo un alegre cuentecillo de bohemios, como Moulin Rouge.

Eso sí, y con toda esta rajada de un lado, la película tiene escenas geniales aunque el conjunto me parezca mediocre. Esa interpretación en el metro de la canción de Fito Páez "Ciudad de pobres corazones", la escena de amor que sale en la portada y algún que otro puntazo bien realizado. Lástima que el conjunto cojee por todas partes.

PD: Vaca parlante

Dark City es una buena película, pero da algo de rabia, porque podría haber sido mucho mejor. El argumento es enrevesado y bien pensado, y la verdad es que en todo momento se agradece, al menos en mi opinión no decae en el transcurso de la película. Los personajes tienen unos ciertos altibajos, es cierto que al final la historia se antoja demasiado maniqueista, y no son excesivamente interesantes ellos en general: malos malísimos, un protagonista confundido sin demasiado carisma, un poli muy noir con voz cascada, un doctor aliado con el enemigo contra su voluntad, una mujer atractiva en apuros, un ex-policía psicótico que sabe toda la verdad... no es que estén mal, pero lo cierto es que salvo el último mencionado, el resto podrían haber sido mejores.

Pero lo cierto es que mientras uno ve la película, ni siquiera se da cuenta de estos detalles, porque el argumento es tan absorbente, tan creativo, tan genial... además, ayudado por una estética entre el expresionismo, el futurismo y el cine negro. La dirección videoclipera del señor Proyas no me acaba de satisfacer, todo sea dicho, a veces esa cámara marea un poco la perdiz, pero en general está muy bien construido en sus escenas de acción. Lo que más me falla es ese final, la película mantiene cierto ritmo hasta las últimas escenas de efectos especiales en cantidades industriales, resulta un tanto excesivo, vale que se quería un final apoteósico, pero resulta un cambio de registro demasiado radical para mi gusto, además de que los combates a base de poderes telekinéticos visualmente no es que tengan mucho atractivo, yo prefiero las artes marciales y los disparos de Matrix, aunque esta última sea casi un plagio de Dark City.

2046, pseudo-secuela de "Deseando amar" es seguramente una de las películas más bellas que existen. Cada plano está tratado con un cuidado impresionante, la banda sonora es de una delicadeza y una elegancia asombrosa, y el montaje es ciertamente provocativo, con esas fragmentaciones típicas del cine postmoderno (el cine es uno de los pocos aspectos salvables del postmodernismo). A pesar de que puede ser criticada por muchos de quedarse en lo meramente estético, cual spot de publicidad largo o videoclip de dos horas, lo cierto es que trascienden en 2046 conceptos e ideas mucho más profundas que la sofisticación aparentemente vacua de la cual dicen algunos que abusa, pero sin embargo, cabe reconocer que esta pausada película- adecuadamente pausada, cabe decir- apela a un tipo de estética que, mientras pueda emocionar fuertemente a muchos de los que la visualizan, puede dejar fríos a otros tantos, lo cual naturalmente lleva a esta discusión acerca de Wong Kar-Wai. Sin embargo, este aparente virtuosismo es solamente eso, apariencia, pues como podemos emocionarnos con un poema por la estética de la metáfora o el sabor nostálgico del movimiento de los renglones, también si miramos en él, muy probablemente encontraremos ideas más profundas que se nos pasaron en la primera lectura, o que acaso solamente pudimos intuir ligeramente. 2046 es como esos poemas, no hay que mirarlo como quien mira a la flor sin tocarla, ni arrancar las raíces para ver como funciona, sino hallar el punto entre lo sentimental y lo intelectual, saber apreciarla en su totalidad: no es un virtuosismo vacío, sino evocador hermetismo.

La crítica se podría resumir rápidamente: los decorados son buenos, y el hombre lobo que sale en la parte final de la película me encanta, y eso que los diseños de criaturas tales no me parecen- en general- demasiado buenos en ninguna película. La banda sonora es decente. Envidio la capa que lleva Van Helsing en una escena. Y pare usted de contar.

Para resumirlo rápidamente, debería decirse que Van Helsing viene a ser algo así como una versión goticopetarda de un episodio de los Power Rangers, o - si se prefiere- un plagio de El jovencito Frankenstein de Mel Brooks, pero sin pretender ser una comedia (otra cosa es que, en efecto, tanto kitsch y tanto tópico conviertan la película en una obra ideal para Leslie Nielsen).

Por lo demás, pues estupidez desenfrenada, como si el director nos tomara por retrasados mentales. Una especie de cruel pastiche de monstruos- todos ellos incapaces de hacer honor a las obras en que se basan- mezclado con topicazos del cine de acción y diálogos estúpidos. Pero muy estúpidos, un niño de ocho años los hubiera escrito mejor. Sobretodo los villanos, cuyas frases son todas (absolutamente todas) variantes del "JUA JUA JUA, QUÉ MALO SOY". De este modo, no es de extrañar que los actores no se esforzaran demasiado, es imposible tomarse ésta basura en serio, aunque al menos en el doblaje español (ignoro si ocurre en la actuación original) podrían haberse ahorrado ese pésimo intento de acccsssento transssilfano que parece salido de un episodio de halloween de Los Simpson. Pero queda divertido, la verdad, y garantiza risas cada vez que sale ese patético Drácula- que parece más un secundario cómico o una parodia de si mismo- y cuyos intentos de parecer un vampiro superan en ridículo a todo el reparto de La reina de los condenados (anda, ¡Pero cuantas cosas malas!). Y bueno, sí, realmente se cargan el concepto de todos los monstruos, pero tampoco importa tanto pues la película es tan tonta que no logra ni ofender.

Por lo demás, la película es recomendable como comedia (y creo que sólo puede disfrutarse si te la tomas como tal), sobretodo en sus escenas más supuestamente dramáticas, dirigidas o bien con la idea de hacernos reir o con la idea de convertir nuestro cerebro en una suplicante masa de pus. Risas aseguradas en la última escena, donde intentan conmovernos y - por lo menos a mí- me hicieron llorar de risa.