No entiendo qué mueve a un director para hacer un remake, algo parecido me pasó con "El abuelo" de Garci que "fusila" otra película anterior "La duda".
Resulta que "los peces rojos" es una de las mejores películas de cine negro hecha en España, precisamente en una época en que los medios económicos no permitían grandes alardes, y no tenía nada que envidiar a las películas americanas de culto sobre el mismo género de cine negro.
Entonces ¿a qué viene este remake que no aporta nada nuevo y que no le llega a la suela de los zapatos a la película de Nieves Conde? que cada cual de su respuesta.

Película ni buena ni mala que hace pasar un rato, a veces agradable, desde 7 desiguales miradas de La Habana de otros tantos directores.
El puertorriqueño nacionalizado español Benicio del Toro acierta en su corto, imágenes sugerentes y buen ritmo de su mini historia.
El corto del argentino Pablo Trapero no desmerece del anterior, a destacar la soberbia interpretación del tema musical en la jam session con trompeta, bellas fotografías como la del serbio y el chofer caminando por el agua.
La mirada palestina del film, de la mano de Elia Suleiman, es eso, una mirada sin más palabras que las del comandante Castro dando un discurso que se ve en la TV de una de las habitaciones del Hotel Nacional de Cuba; por cierto, es la única y lejana mención política directa en toda la película; muy bellas imágenes llenas de metáforas visuales.
El vasco Julio Medem narra la historia de un productor musical que quiere promocionar a una cantante de las muchísimas que hay en los locales de La Habana y que son verdaderas artistas de su genero, obviamente se enamora y a uno le queda el regusto del deja-vu, especialmente cuando la muchacha cubana tiene que elegir entre el español y su negrito pelotero (así llaman allá a los que juegan Baseball).
Hasta ese momento los episodios giraban en torno a extranjeros en La Habana, un americano, un bosnio, un palestino y un español, sin embargo el franco argentino Noé nos introduce en el rito de los santeros, es una visión borrosa, entrecortada y muy sui generis de eso que llaman “despojarse” y lo hace de una manera lenta, reiterativa, incluso diría que cansina.
Esperaba más del tridente Tabío / Perogurría / Ybarra, cierto es que unos minutos no dan tiempo para lucirse, al fin y al cabo tendría que haber sido la mejor mirada ya que se trata de la mirada interna que tanto el director como los dos actores conocen palmo a palmo como así han demostrado en su magnífica carrera cinematográfica.
El francés Cantet cierra la película con un episodio esperpéntico y, quizás, el más cubano de todos, los dichos habaneros, la gente habanera, la locura habanera sabiamente mezclada con un canto afro fruto del sincretismo dejan un buen sabor de boca y aplacan un poco los altibajos anteriores.

En resumen, una película curiosa, que se deja ver y que no pasará a la historia.

Cuando en una película se dan los siguientes factores, a saber:
- Un actor dramático (Richard Harris) que se luce inundando la pantalla, que llega, que deja huella, en resumen un papel estelar más propio de los grandes monstruos sagrados de las tablas del teatro que del celuloide.
- Una ambientación de la Irlanda rural cuidada hasta el último detalle, una película de época, entendiendo por época todo aquello que no es actual.
- Un guión muy aceptable con planteamiento, nudo y desenlace, sin que el espectador sepa o prevea cual es la siguiente escena.
- Unos personajes muy variados y cada cual en su sitio, el americano, el cura, el hijo, la viuda, la casada "muda", el tonto de la comuna, los gitanos, en fin toda una amalgama de personalidades muy bien interpretadas y bien puestas en escena.
- Unas acertadísimas reflexiones sobre la ley de la tierra, sobre las sagas familiares, sobre la ambición, sobre el papel del clero, sobre el ultranacionalismo bien o mal entendido, pero que está ahí.
- Unas recreaciones del paisaje irlandés sencillamente impresionantes, una delicia para los amantes de la fotografía.
- Un "tempo" de la película que, sencillamente, funciona.
Pues bien, cuando todo esto se da en una sola película ¿qué más podemos decir de ella?.
Recomiendo a los que la hayan visto que la revisen, y aquellos que aún no lo hayan hecho que la consigan como buenamente puedan y que se recreen ante esta obra digna, de buen cine europeo.

El video no pudo acabar con el cine aunque le hirió gravemente, pero algunas series, como ésta, sí que lo conseguirán, y lo entiendo, el cine como tal ya no es un negocio boyante, la huída de espectadores en salas comerciales, los cierres masivos de salas clásicas y el apego del ciudadano a la caja tonta hacen que el gran capital, los inversores de este arte, tengan que inventar otras maneras de sacar provecho aunque sea en contra de lo que antes llamaba arte, el 7º de ellos. De otra manera no se entenderían las expansiones de Netflix, HBDO, Movistar etc.. Pero ¡ojo¡ no estoy demonizando las series, que las hay y muy buenas, pero lamento las series como esta que nos trata, lamento que un guionista como Oristrell y directores como él mismo, como Cabrera o Cuadri, respetados y respetables, se vean en la obligación de cambiar sus métodos para agradar no ya al público sino al inversor, Uno se acuerda de Dieta Mediterránea (Oristrell) o Golpe de Estadio (Cabrera) y piensa ¿A dónde estamos llegando?,
Fugitiva podría ser una buena película de 100 minutos, pero es preciso rellenar más de mil (cuando esto escribo se acaba de emitir el capítulo 6º, es decir sobre 500 minutos más los que quedan), y eso suponiendo que al resto de espectadores les guste algo más de lo que me está gustando a mí y no caigan en la tentación de hacer una 2ª o 3ª temporada.
Planteamiento, nudo y desenlace, pero en estas series el nudo es tan grande que conduce al aburrimiento, a la incongruencia del guión que, frecuentemente, tropieza consigo mismo, a la desgana de los actores quizás motivada por la confusión, a la aparición de personajes ajenos a todo, la absoluta falta de credibilidad de las situaciones y, lo más grave, la necesidad de los guionistas de enredar en el ovillo para que, cuando creemos que ya lo tenemos hecho una madeja, haya que hacer una cabriola y dejar al final de un capítulo otro enigma que se resolverá en el próximo.
Todo esto y situaciones más absurdas se dan en Fugitiva, especial para gente muy muy muy ociosa que no le importe lo que le echen,
Recomendación: Huyan de ella, ni lo pasarán bien, ni verán cine ni nada de nada.

No estamos ante una obra de arte, ni ante una gran obra, se trata tan solo de una comedia cuyo único objetivo es hacer reír, y a fe que lo consigue, una comedia que parte de una tesis rousseauniana, el hombre es bueno por naturaleza pero es la sociedad quien lo transforma en agresivo, para ello nada mejor que modificarle los hábitos y los ámbitos, traslademos una familia de bajo estrato social a otra ubicación diferente, por ejemplo una urbanización residencial de alto standing.
A partir de aquí una sucesión de gags y de situaciones cómicas no exentas de dobles lecturas hacen una cinta que, a mi juicio, requiere más puntuación que la otorgada por el resto de lectores, y, siempre desde mi subjetividad, es un humor bastante más inteligente que el de algunas descerebraciones que llegan desde Hollywood con el sello de grandes comedias.
Cierto es que cuando se estrenó esta película en España aún contábamos con esa ingenuidad propia de las democracias jóvenes, donde tenían cabida revistas como El Papus o los primeros años de El Jueves, recién acababan de nacer en el comic personajes tan sublimes como Maki Navaja o el sargento Arensivia. Era otra época, eramos políticamente incorrectos, y, tal vez, eramos intelectualmente más felices que ahora.
La cuestión es adivinar si hoy en día, 25 años después, 25 años de desencanto, personajes como Maki, Arensivia o Los Flodder tienen cabida en esta sociedad tan avanzada, tan POLÍTICAMENTE CORRECTA, tan perfecta que se ha olvidado hasta de reír.