No es la primera vez que Clint Eastwood entra en terrenos musicales (en cuanto al género cinematográfico), ya antes había demostrado su valía de forma superficial en El aventurero de medianoche y ya más en forma en Bird donde realizo un biopic del legendario Charlie Parker. Ahora el director llega con Jersey Boys, una cinta que narra la historia musical de Four Seasons, un grupo que tuvo gran auge en los 60s con éxitos como Big girls don´t cry o Can't take my eyes off you.

Para la narración de su Jersey Boys Eastwood toma una decisión que pudo resultar arriesgada pero que es bastante acertada, buscando hacer una especie de homenaje al cine de Martin Scorsese más específicamente a su Goodfellas, de echo podemos afirmar que se trata de un homenaje constante, desde la presentación de los personajes, el dibujo de varios de ellos, la progresión de la historia, incluso se dan pequeños guiños al cine de gangsters.

Los personajes de Eastwood miran a la cámara e interactúan con el espectador, evolucionan a través de los años y manejan de forma alterna su carrera con su vida privada, como si de un documental se tratara somos testigos de la creación de Four Seasons, de cómo se une cada uno de sus integrantes, de sus primeros éxitos, de su llegada a la fama y finalmente su caída, todo narrado de forma elegante y clasicista.

Nuevamente el director de Million dólar baby da muestras de su maestría tanto a nivel narración como su trabajo con la cámara y manejo de actores, a medio gas este señor es capaz de conseguir lo que otros a su cien por ciento, manejando fantásticamente los tiempos utilizando elipsis y flashbacks ejecutados de forma eficaz, mientras que el trabajo de cámaras es para degustar lentamente, paneos, close up, todo marca de la casa.

Para la formación del casting principal Eastwood recurre a actores desconocidos, tres de los cuales cumplen con sus papeles, mientras que Vincent Piazza (Boardwalk Empire) se come a todos sus compañeros de elenco, su Tommy DeVitto es un personaje fantástico, tan fácil de querer y tan fácil de odiar, es el motor del filme y aunque termina por ser relegado después a un papel secundario (en beneficio del personaje de Frankie Valli) es al final quien se queda en la mente del espectador.

Hablando de Tommy DeVitto, el filme no pierde oportunidad para hacer alusión a Joe Pesci cuyo personaje en Goodfellas es prestado del integrante de Four Seasons, abriendo incluso la relación entre el actor y el músico. Frank Sinatra y Ringo Starr son otros de los mencionados en este filme, incluso a modo de cameo Eastwood aparece unos segundos en pantalla.

El punto débil de Jersey Boys viene en un guion bastante elemental, justito y poco trabajado en personajes y diálogos, por momentos hace más fuerza y carisma en la historia y en sus protagonistas (sin contar a DeVitto), aunque bien el filme posee uno que otro chiste que harán soltar la carcajada. Todo termina siendo muy predecible. También hay que decir que la parte inicial se pudo haber pulido más a nivel narrativo, media hora en la que Eastwood tarda en hacerse por completo de la historia sintiéndose un poco tropezada, terminando este bache el ritmo es excelente. Christopher Walken por su parte no pinta nada en la película, pasado de rosca en todas sus escenas.

No, no se trata del Eastwood de Unforgiven, Million dólar baby o Letters From Iwo Jima, tampoco el de Los puentes de Madison, Un mundo perfecto o Changeling, Jersey Boys viene a unirse a sus filmes menores como Deuda de sangre o Flags of our fathers, pero sí de esta calidad son los filmes menores de esta leyenda de la dirección, por mí que siga en activo otros diez años más. Eso sí; cuando vuelva a tener un guion a su altura, atención señores, atención.

Hace mucho que Oliver Stone se perdió, si bien sus películas no se me hacen malas ya no tienen esa critica al gobierno o a la guerra que solían tener por ejemplo Platoon o Nacido el 4 de julio. Sin embargo, incluso con estas últimas 2 películas las encuentro muy sobrevaloradas, por lo que es mi afirmación que Stone es uno de los directores más sobrevalorados de nuestros tiempos, solo JFK me parece es digna de destacar como una gran película en todos los sentidos.

Ahora intenta regresar a sus orígenes con la segunda parte de Wall Street, uno de sus filmes más reconocidos, y lo cierto es que a pesar de lo lento e incluso aburrida en partes, la película está bien hecha. Bien dirigida, escrita e interpretada, sin que se destaque principalmente en uno de estos rubros, pero el acierto esta en tocar un tema de mucha importancia en los últimos años como es la crisis mundial.

En los actores me ha gustado principalmente Michael Douglas y Carey Mulligan, el joven Shia LaBeouf sigue buscando convertirse en un actor más serio, pero le queda muy grande el papel de protagonista aun. Da gusto ver seguir viendo a Eli Wallach, aunque sea un papel pequeño pero que incluso te saca una que otra sonrisa. La más desperdiciada sigue siendo Susan Sarandon en un papel totalmente nulo. Lo que más me ha gustado son sus deliciosos cameos, ya sea el tono de celular de El bueno, el malo y el feo, o las rápidas apariciones de Oliver Stone o de Charlie Sheen.

Lo cierto es que cuando en una película lo mejor sus cameos algo está fallando, como dije no es una gran película ni mucho menos, pero está bien hecha, se le puede acusar de pretenciosa pero el hecho es que no deja de ser una secuela que busca ser trasladada a tiempos más modernos pero que sigue respetando en partes el espíritu de la original, y retratando de notable manera la avaricia, el mundo de los negocios, los valores y la familia.

El señor Stone puede dormir en paz me parece, ha logrado sacar adelante el proyecto pero yo aun espero que nuevamente ese hombre que criticaba duramente al gobierno de los Estados Unidos por medio del cine regrese.

Pixar llega en racha, se siente invencible y que cualquier cosa que nos cuenten parece hay que darles el beneficio de la duda, Ratatouille, Wall-E, Up y Toy Story 3 han conquistado a la crítica y al público, dos nominaciones consecutivas al Oscar como mejor película, cuatro victorias en la categoría de película animada y su aniversario número 25.

Cars 2 es la segunda secuela creada por los estudios (tras Toy Story) y lo primero que debe hacer uno es eliminar cualquier expectativa posible debido a que el señor John Lasseter ha decidido al menos en este proyecto hacer a un lado la pretenciosidad y el talento para contarnos su película más simple. Combinación entre su antecesora y la saga James Bond, Cars 2 es una bien realizada y entretenida historia de acción donde los destellos de genialidad de Pixar no se asoman en ningún momento.

Un guión muy fácil, el más débil en la historia de los estudios, lleno de clichés pero con sus momentos divertidos. Nuevamente las técnicas de animación vuelven a asombrar por sus avances, ahí como siempre no hay nada que reprochar, excelente recreación de cada lugar, desde la tecnológica Japón, la siempre elegante Paris (donde se puede observar el restaurante Gusteaus de Ratatouille), la arquitectura de Roma o la impresionante Londres. Los efectos de sonido y visuales como siempre excelentes.

Pero como dije es muy triste no encontrar ni por asomo algo de la brillantez que nos tienen acostumbrados los de Pixar, personajes con muy poca gracia, que no trascienden, como se ve el esmero de los productores de querer hacer de Mate un personaje icónico dentro de la animación, pero lo cierto es que nada más fuera de la realidad, se trata de un protagonista; que además debía ser secundario, muy pero muy limitado y que en ocasiones llega a cansar. El Rayo McQueen con nula fuerza y los nuevos tampoco ofrecen nada nuevo. Eso sí, el auto espía de la historia deja en la prehistoria a todos los autos creados por Q en James Bond.

Tampoco es que se trate de una mala película, si no se es exigente uno se la pasa bien, mucha acción y una que otra sonrisa son lo más que Cars 2 puede ofrecer a su público, tal parece que la fuga creativa fue redonda, ya que ni el cortometraje presentado antes de la gran función, Toy Story Toons Vacaciones en Hawái le llega a las suela de los zapatos a los otros cortos de la casa productora, muy divertido también pero algo falta.

Más que un producto de Pixar es como uno de DreamWorks, muy bonito, muy entretenido, se disfruta pero no tiene esa chispa, ese talento, esa hambre, ese corazón.

Un thriller de acción y ciencia ficción que se desarrolla en la arquitectura de la mente, esa fue la primera sinopsis que se conoció sobre El Origen, mientras todas las casas productoras van a la segura en este verano con secuelas, remakes, llega Christopher Nolan y nos entrega no solamente la cinta más emocionante y mejor ejecutada en años sino que además una de la propuestas más vanguardistas en la historia del cine comercial.

Lo cierto es que El Origen no tiene nada comercial excepto por sus efectos visuales y por Di Caprio ya quela historia es una de las más inteligentes pero a la vez de las más confusas llevadas últimamente a la pantalla grande la cual requiere de la atención posible del espectador desde el primer minuto hasta el último, y aun asi al finalizar el metraje uno se queda con la sensación de no haber comprendido la historia en su totalidad.

Nolan vuelve a demostrar de sobra que es el director con más proyección de la actualidad trabajando el thriller como solamente gente de la talla de Hitchcock y Lynch han podido, del primero toma su forma tan mecánica y bien planeada a la hora de filmar sugiriendo algo en cada toma mientras que del segundo toma su inteligencia y el deseo de hacer pensar al espectador incluso cuando la cinta ya ha acabado.

Técnicamente la película no tiene fallos, ya sea por sus complejos y realistas efectos visuales, sus sets giratorios y novedosos, su muy buena fotografía, su gran trabajo de scouting para llevarnos a todo tipo de lugares y una música que acompaña durante todo el metraje como si fuera un personaje más.

Toda la cinta es sensacional de ritmo trepidante que no deja descansar ni pestañar sólo un momento, combinando diálogos magistrales (como si Freud los hubiera escrito) una narración perfecta y acción que no deja de aparecer en escena.

Actoralmente hablando Di Caprio nuevamente esta excelente; como ya nos ha acostumbrado, pero lo cierto es que tiene un gran reparto detrás siendo lo mejor de este las dos chicas, Marion Cotillard perfecta y una Ellen Page que ha madurado mucho desde de Juno. Murphy y Watanabe muy notables igual.

Pero lo mejor de la película es simplemente su extraordinario trabajo de edición, haciendo que todas la imágenes que la música y la dirección encajen de una manera soberbia. Puede ser el mejor montaje de la historia, asi declaro, de obligado visionado para que cualquiera que trabaje en ese rubro.

Nolan ha creado un clásico instantáneo dentro de lo generos de thriller, acción y ciencia ficción, es de largo la mejor película del año y una de las más originales, desde la propia del director Memento , aunque es verdad que aun siento no haber entendido del todo el film y sé que Nolan me tiene preparado algo en lo que todavía no me he fijado (que es por lo que no le doy la calificación más alta) pero tan pronto lo encuentre entonces estaré seguro, El Origen es una obra maestra del cine moderno

Reglas para sobrevivir a una película de terror en los 90s.
- Debes de ser virgen
- No consumir alcohol o drogas
- Nunca digas “ahora regreso”

Reglas para las secuelas de una película de terror
- Debe haber más muertes
- Las muertes deben ser más elaboradas

Reglas para la finalización de una trilogía de terror
- El asesino deberá ser súper humano
- Todos hasta el protagonista puede morir
- Olviden todo lo que creen saber acerca del pasado

Nueva década, nuevas reglas. Nueva película, mismos protagonistas. ¿Qué es lo que la nueva década nos ha dado en el cine de horror americano? Una pista, Hallowen el origen, Viernes 13 el inicio, Let me in, El aro, La maldición, La masacre de Texas, Pesadilla en Elm Street el origen. Remakes.

La saga Scream tampoco está a salvo de esta nueva ola, sin embargo como siempre lo hace a su estilo, dentro de la película, con reglas, conceptos del género de horror, cine dentro de cine. Esta vez el ya enigmático Ghostface busca hacer su propio remake dentro de la película, basándose en sus nuevas reglas y conceptos, todos pueden morir, video grabar los homicidios, el Internet como el medio más popular.

Scream 4 está muy lejos de la original y de ser una buena película, pero nuevamente se agradece la intención del director Wes Craven y del guionista Kevin Williamson de al menos contarnos algo más que simples persecuciones, sangre y matanzas, hay una historia de por medio, que siendo mediocre al menos lo busca intentar. Hay personajes muy innecesarios, y los viejos protagonistas no poseen ya la misma fuerza, el prólogo ciertamente es realmente malo. Pero como dije no es una película que se debe ver pensando en cualidades cinematográficas, aquí es slasher que busca ser innovador y lo vuelve hacer dentro de su liga.

Reglas para ver Scream 4
- Gusto por el slasher
- Cero expectativas
- En grupo se disfruta mejor

Y ¿Cuál es tu película de terror favorita?