Excelente documental realizado después del no menos recomendable "El celuloide oculto" por Rob Epstein y Jeffrey Friedman, que pretende, con honestidad y sin caer en demagogia alguna, rendir homenaje a las víctimas más olvidadas del holocausto nazi, los homosexuales, que fueron brutalmente persegudios por el regimen y de cuya memoria nadie se acordó al final de la contienda.
Haciendo referencia al parrafo 175 del código penal alemán del año 1871, y que estaría en vigor hasta los años 70 del siglo XX, los autores consiguen entrevistar a varios de los supervivientes de esta barbarie (que se cebó principalmete en el género masculino) que explican sus historias y exorcizan sus recuerdos con una emotividad asombrosa y un detallismo capaz de helar la sangre al espíritu más templado.
La labor de sus directores consigue además sublimar lo anecdótico, eludir la reivindicación superficial y dotar a sus imágenes de una asombrosa fuerza que prioriza el aspecto moral de lo expuesto sin hacer apología de nada, simplemente dejando que las imágenes y los recuerdos de las personas supervivientes que quisieron aparecer, vayan reconstruyendo una realidad de pesadilla cuyo alcance por momentos es cuanto menos escalofriante.
Por todo esto, aparte de ver este gran documental como un simple homenaje o recuerdo de las vícitmas más olvidadas y maltratadas de la segunda guerra mundial, el film nos descubre sobre todo una capacidad de horror y determinados aspectos del ser humano que lo hacen superar su condición reivindicativa para convertirlo en un documento de visión obligada para cualquier espectador interesado en que algo como lo aquí reflejado no vuelva a suceder jamás.

Sin entrar en consideraciones de como estaba cambiando el cine (y no solo en Estados Unidos) en la fecha que se realizó este tremebundo, reaccionario y moralizante melodrama, La mujer X es un fallido intento por parte del productor Ross Hunter de resucitar el éxito de los memorables melodramas rodados por el genial Douglas Sirk tan solo unos pocos años antes. Pero resulta evidente que cualquier parecido (profesional al menos) entre David Lowell Rich y Mr. Sirk es pura coincidencia, y los resultados pese a contar con elementos de produccion similares están a años luz. La dirección de Lowell Rich es enfática,poco imaginativa, subraya excesivamente algunos detalles innecesarios y carga las tintas en los aspectos mas truculentos, dando como resultado un melodrama chusco, nada elegante y por momentos insufrible (las escenas finales entre madre e hijo son de verguenza ajena).
Queda eso si, salvándose del desastre la maravillosa Lana Turner, bastante convincente en un papelon que hubiera hecho las delicias de la mísmísima Susan Hayward, y un melodrama anacrónico y tan incoherente que visto sin prejuicios resulta muy divertido e incluso disfrutable. Un ejemplo de cine de otra época que nació ya viejo, y que hoy parece una reliquia. Eso si, los fans de Lana Turner (espero que le quede alguno más que yo) pueden disfrutar de su glamour en los primeros 40 minutos de película, y de sus esfuerzos, infructuosos pero meritorios, por hacer uan buena interpretación. La maldita obsesión de las grandes estrellas por ser consideradas también actrices...

Decepcionante y por momentos risible policiaco que deja un poso amargo al venir firmado por el maestro Robert Aldrich, que hace lo que puede para salvar con evidente oficio un material de reciclaje, tópico de la época, lleno de todos los manidos cliches que hicieron grandes otros títulos esos años, pero que aquí apenas si tienen la menor relevancia e interés.
La película hace agua por todas partes, empezando por la inexistente química entre sus personajes principales, un insoportable Reynolds interpretándose a si mismo y una gélida Deneuve de la que no puede evitarse pensar que simplemente pasaba por allí y decidió ganarse unos dólares posando para un largo anuncio de modelitos setenteros, para mas sonrojo de pret a porter tirando a suburbial.
Por ello no es extraño que está película sea tan desconocida, y, casi nunca se mencione en las filmografías de sus participantes. Si bien algunas escenas están bien rodadas e incluso llegan a tener cierta tensión, otras (recuerdo a la pareja protagonista viendo "Un hombre y una mujer" en una sala de arte y ensayo de Los Angeles y casi me da verguenza ajena, o ese tremendo final de un moralismo tan incomprensible como trasnochado) descalifican casi por completo los escasos logros, de una historia con un interés bajo mínimos .
Es evidente que los mejores tiempos del gran Robert Aldrich ya habían pasado, y aunque todavia daría una obra tan extraordinaria como "Alerta misiles" esta película es el ejemplo de una decadencia anunciada. Nunca un título español pudo calificar tan bien una cinta. Parece como si el destino de esta obra fuera desde el principio ser simplemente ... fatal.

No resulta nada extraño que un cineasta tan osado, insobornable y liberal como Brian de palma se haya atevido a llevar a buen puerto un proyecto tan antipático (al menos en su país de origen) como este. Ya existía el precedente de su fallida y maníquea"Corazones de hierro", pero es evidente que el gran De palma no se amilana ni es fácilmente domesticable. También que aprende de sus errores, Redacted es con diferencia muy superior a los citados "Corazones de hierro".
Nos encontramos ante una película de una solidez abrumadora, muy bien realizada y que nos devuelve al talentoso cineasta que en sus últimos títulos anteriores (sobre todo en la incomprendida "Dalia negra") solo aparecía muy esporadicamente. Utilizando un gran abanico de recursos visuales su denuncia se lleva a cabo de manera implacable, confiriendo al conjunto un aire de unidad, coherencia y verosimilitud de la que carecía "Corazones de hierro", ejmeplo de retórica y buenas intenciones al servicio del efectismo y la denuncia panfletaria, que aquí no parece por lado alguno.
Sin embargo (por que será que casi todas las obras de este gran director de cine siempre tienen algún pero o un sin embargo) De Palma no se pone excesivamente crítico y se limita a reducir su atroz visión solamente contra los autores del hecho narrado sin entrar en ningún momento por el espinoso camino que supone la denuncia de los altos estamentos e intereses gubernamentales que han llevado a tan terrible desenlace.
Este es el fallo mayor de una película, que es mucho menos valiente,incisiva y ambiciosa de lo que parece, pero a la que hay que reconcerle su vigor estilístico, su contundente convicción como producto (a pesar de que algunos de sus interpretes no estén a la altura del conjunto) y su indudable osadia por denunciar algo a día de hoy y no esperando unos años a que se cree una conciencia de culpa que la distancia siempre ayuda a sobrellevar. Sin duda Brian de Palma, jugando como de costumbre con las cartas marcadas, sigue siendo un gran director en el que se puede confiar.

¿Que es lo que pasa cuando el director de una película se cree mucho más listo que nadie? Perdita Durango destila una autosuficiencia tan insultante desde principio a fin que uno tienes dos opciones, o se la toma a risa o directamente dejas de verla.
Parece mentira que el director, Alex de la Iglesia, que cuenta con otras obras algo más estimables, haya podido hacerlo tan rematadamente mal teniendo un buen material literario de origen, unos actores más o menos competentes y un presupuesto bastante holgado. Pero como el cine es cuestión de talento y no de casualidad mejor olvidarse de esta absurda, innecesariamente cruel y necia cinta, e intentar perdonar a todos su participantes el que estuvieran en tan delirante desaguisado.