Hace ya más de tres décadas que JUNGLA DE CRISTAL sentó cátedra en el género de acción. Un director en su mejor momento, McTiernan, la dirigió entre DEPREDADOR y LA CAZA DEL OCTUBRE ROJO, otras dos que tal bailan. Sinceramente, que este MONTÓN DE MIERDA, producto de algún algoritmo creado por un sionista adicto al adrenocromo, sea comparado, aunque de lejos, con JUNGLA DE CRISTAL, es como para que vuelvan a legalizar la pena capital.
Un solo plano de JUNGLA DE CRISTAL vale lo que toda esta mierda (me niego a llamarlo película), multiplicado por 10 y elevado a la enésima potencia...

Lo de siempre en el cine actual, te coges un Cazafantasmas, un Terminator, Matrix, Bond, Guerra de las Galaxias, etc, lo pasas por un programa informático con algoritmos globalistas del tipo: masacrar a hombres heteros blancos, lesbianas dándose el lote, que aparezca una china, que aparezcan un par de negros, al menos una relación interracial, cargarse a un personaje principal de la forma más rastrera y unas cuantas mujeres (si se puede meter diversidad étnica, mejor) empoderadas inflando a hostias hasta el apuntador.... Y YA TENEMOS PELI.
Es una jodida vergüenza desde el inicio hasta el final, y mira que a mí Screm siempre me pareció una película muy normalita, pero es que esto es de juzgado de guardia.
Es exactamente lo mismo de siempre, pero peor. Todos los resortes baratos del peor cine de terror utilizados hasta la extenuación. Hay tantas subnormalidades que sería imposible hacer un listado. No es una película, es una sucesión de gilipolleces, una detrás de otra, sin el más mínimo sentido.
Iba a dejar unos cuántos spoilers y detallar varias chorradas que aparecen durante sus interminables 114 minutos, pero me da pereza. Sólo diré que, CON MUCHA DIFERENCIA, ES LA PEOR DE TODA LA SAGA. NO OS DEJÉIS GUIAR POR ESE 6´2 NI POR LAS CRÍTICAS DE MILENIALS ENCEBOLLADOS O GAFAPASTAS DE LAS PELOTAS.
ESTO NO ES CINE, ES INGENIERÍA SOCIAL.

Si quieres que perdure algo en tu cabeza, ve sólo los cuarenta primeros minutos... Si quieres que se derrumbe como un castillo de naipes, no me hagas caso.
La película funciona muy bien durante los primeros 40 minutos. Buena atmósfera, buenos planos, detalles y genera tensión. El problema es que la película dura 60 minutos más y los responsables no tienen guión.
Como decía en el titular, es posible que no merezca un 1, ya que casi la mitad de la película funciona muy bien, pero es que la sensación al terminar de verla es la de que han estafado al personal.
Lo mejor: la portada y la primera parte.
Lo peor: el resto, no se salva nada, una auténtica basura que echa por tierra el principio.
Nos vamos a spoiler...

Cualquiera que haya leído, o se haya informado mínimamente, sobre la historia de estos soldados / valientes / héroes / patriotas / españoles, tendrá una idea aproximada de lo que allí sucedió hace casi un siglo y cuarto... Esta película no sólo no refleja lo anterior, sino que insulta vilmente a todos y cada uno de los soldados, y religiosos, que durante 11 meses fueron asediados por varios cientos de filipinos insurrectos, sufriendo un calvario traducido en muerte, enfermedad, hambre y miedo.
Es lamentable que al "cine" "español" de las últimas décadas se le vea tanto el plumero en cuestiones políticas, y que se tergiverse la historia para ensalzar a unos (me vienen a la memoria dos mierdas como dos soles, tituladas "Libertarias" y "Las trece rosas"), y ensuciar a otros, como en el caso que nos ocupa, todo sea para dejar claro que España es mala, la bandera más, y los patriotas idiotas, aparte de fascistas descerebrados... pero eso ya no cuela :-)
Recuerdo que en una ocasión, uno de mis profesores de guión, me comentó que el mensaje en un guión cinematográfico debía ser muy sutil, en el caso de que lo hubiera... Si estuviésemos hablando de pintura, el mensaje en "Bienvenido Mr. Marshall" sería el propio de un artista, y en el de "Los últimos de Filipinas", el de un pintor de fachadas.
Esta película está nominada a 9 premios Goya, eso da una idea de por dónde van los tiros, más bien misiles, dentro del artisteo del "séptimo arte" "español". Desde hace años esto me parece un chiste sin ninguna gracia.
En cuanto a la película en sí, creo que el título de la crítica le viene como anillo al dedo. La fotografía, la música, el sonido, las localizaciones, diseño de vestuario, efectos, maquillaje, peluquería, etc, etc, etc, son meras comparsas de un guión patético, cuya finalidad es lanzar un mensaje directo nada metafórico, nada sutil y con muy poco gusto, a la par que repetitivo. Con este nivel de producción y una historia real que es un diamante en bruto para cualquier guionista, han logrado una cagada apestosa envuelta en seda... Esto es un reflejo, no sólo del "cine" "español" actual, sino de nuestra propia cultura, basada más en la superficie, que en el interior, en la apariencia, que en la esencia... una verdadera tomadura de pelo para alguien medianamente normal. Lo de las criticas especializadas... mejor lo dejamos, ya no las suelo hacer ni caso desde aquella "obra maestra" de título..."El Callejón".
No paguéis un euro por ver esta mierda, esperad a descargarla, así al menos no dolerá tanto, es lo que yo hice ;-)

1. No hay guión, es una idea que se explica en una línea, y que es estirada, amasada, alargada hasta unos estratosféricos 95 minutos. Hay escenas sin ningún tipo de interés, muy pesadas, repetitivas (varias en la fase bar, más en la fase sótano y otras tantas en la fase cloacas). Tampoco es un idea fresca y original, es un refrito y pastiche de tres o cuatro géneros, y ninguno de ellos funciona. Creo que lo más trabajado del guión, o donde se nota que ha habido un mínimo de interés en informarse, es en el tema de los inhibidores de frecuencia, cuando uno de los personajes le dice al resto por qué no hay cobertura en el bar.
2. No hay personajes, hay arquetipos, no hay profundidad psicológica, sólo personajes desmadrados que gritan y se enfurecen mucho, unas veces con motivo, otras sin él. Los personajes son tan extravagantes (mención especial para el vagabundo [que directamente es insoportable]), que llegan al terreno de la caricatura (esta vez las interpretaciones de ninguno ayudan a digerir a unos personajes absolutamente planos), por lo que cuando llegan las interactuaciones dramáticas entres dos o tres personajes, lo único que consigue el director es dar vergüenza ajena, que se te ponga la carne de gallina ante el dramatismo tan superficial y vacuo que destilan dichos personajes.
3. No hay crescendo narrativo, no hay tensión, no hay clímax, todo es plano. Mover mucho la cámara, subir mucho la música, filmar a personajes que gritan mucho, y hacer mucho de todo (menos en el guión), no implica que haya un ritmo que crece hasta un clímax de la hostia, eso sí, seguro que para la gente que se queda mirando el dedo mientras le señalan las estrellas, la película es la bomba. Todo avanza a trompicones, ahora éste hace esto, y eso nos da tres minutos más para alargarlo, ahora tal personaje tiene esto, y sacamos otro minutejo más, y así suma y sigue.
4. La estúpida música, que desde la entrada de la chica en el bar, enfatiza, junto con las miradas del resto de los que allí están, en el misterio y la tensión que genera.... el hecho de que una pija entre en un bar de barrio (¿¡¡¡!!!?), enlaza directamente con aquella eminente mierda de título "El Callejón". Otro de los recursos de que dispone el director para intentar parchear un guión imbécil, absurdo, simple, sin chispa, casposo y pueril como él solo.
5. Este punto ya es a título personal... considero que hay una dejadez, una desidia, falta de trabajo, de cultura, de sensibilidad, buen gusto, estudio, esfuerzo, imaginación, etc. en el cine español de los últimos 40 años, que espero que algún día sea objeto de estudio, y se tomen las debidas medidas para subsanarlo. El cine, aparte de ser un arte, es una industria, tiene que haber un equilibrio entre la parte artística y la eminentemente económica. A día de hoy ninguna de las dos es cubierta por el cine español, salvo alguna honrosa excepción.