En primer lugar me gustaría dar las gracias a aquellos miembros de la Paramount Pictures que convencieron a Sergio Leone de rodar un western más antes de ponerse con su proyecto basado en la novela "The Hoods". Porque el resultado que nos dejó es una obra maestra y sin dudas uno de los cinco mejores westerns de todos los tiempos.
"C’era una volta il West" o si lo prefieren "Hasta que llegó su hora" que tampoco es mal título, es ante todo un placer para los sentidos, nos encontramos ante un puro mestizaje, el híbrido mejor logrado entre el spaguetti-western y el western clásico norteamericano.
Sergio Leone realiza uno de los mejores trabajos de su carrera, sólo superado en parte por "Érase una vez en América", demostrando que además de ser un cinéfilo de verdad y conocer el género como pocos tiene la suficiente calidad para aportar también algo nuevo. Y es que eso es lo esencial, que además de homenajear con gran gusto sabe innovar. Lo nuevo y lo antiguo unidos para una película sensacional.
¿Cuantas escenas son inolvidables de esta película? Solamente por el duelo final, el mejor de la historia del cine, ya valdría recordarla pero es que sus diálogos son cortantes, memorables y exactos, nada sobra, nada falta. Y es que el guión aunque a veces resulte artificioso tiene una economía narrativa envidiable y unos diálogos memorables sobre todo obra de Sergio Donati director de clásicos del spaguetti-western como "El halcón y la presa" y "Cara a cara".
Los actores están de lujo, desde una bellísima Claudia Cardinale que realiza uno de los papeles femeninos más importantes en toda la historia del western a un Charles Bronson que demuestra que siempre será el mejor en lo suyo pasando por un Jason Robards que realiza un papel que le encandiló a Peckinpah y sería fichado para hacer "La balada de Cable Hogue". Pero si alguien se sale del mapa es Henry Fonda, que lástima saber que haciendo de malo es mejor que haciendo de bueno, porque nos perdimos una gran carrera profesional y eso que la suya es una de las más grandes de siempre.
Las instantáneas de Almería y de Monument Valley son inolvidables tomadas por el mismo director de fotografía de películas de Pasolini y Godard, Tonino Delli Colli, ahí es nada.
Y que decir de la música de Morricone con temas como "Like a judgament", una de las mejores bandas sonoras de todos los tiempos, tan buena que Kubrick sólo pensaba en contratar a Morricone aunque al final no lo consiguió.
Pero sobre todo y todos hay que destacar a Sergio Leone que se doctora con esta película, el partido que saca a esta sencilla historia de venganza para convertirla en una de obra de arte pictórica y operística es incomparable.

Si hace 10 o 15 años el western de moda era ”La diligencia” ahora estamos con ”Centauros del desierto”. Todos aquellos que amamos el western y que hemos visto cientos de ellos sabemos que "Centauros..." no solamente no es el mejor western de todos los tiempos sino que al menos (a mi juicio más) más de media docena de películas de John Ford son mejores que esta.
No se trata de destacar sus virtudes (muy numerosas por cierto) como la magnífica fotografía de Winton C. Hoch o la preciosa música de Max Steiner ni tampoco criticarla por el tan cacareado racismo, que eso a mi me parece intrascendente (aunque lo hay), sino que desde el punto de vista cinematográfico, una obra maestra no se define por sus momentos estelares o brillantes sino por la falta de errores, por su redondez, por la ausencia de fallos claros de guión, montaje, interpretación...Y ”Centauros...” tiene varias cosas que vamos...Estoy por asegurar que es una de las películas que más errores tienen de toda la carrera de John Ford ¿Qué es eso de que el Monument Valley está en Texas? ¿A los que sabemos de geografía nos debe dar igual que el río de la lamentable persecución de los comanches a veces sale rojo y al siguiente plano azul y así sucesivamente? Y paso de contar más, leer la crítica de Txarly al respecto aunque yo apuntaría muchos más como la psicología de Natalie Wood que está más mal definida que los cuadros de Miró.
Existe una moda de ”juzgar” a las películas de forma anecdótica, valorando momentos puntuales que nos fascinan y olvidando lo que molesta y añadimos luego el calificativo de ”Obra maestra”, si hiciéramos caso de eso tendríamos 50.000 películas que son obras maestras...en fin
Pensad en una matrícula de honor, se conceden por la calidad del trabajo o examen y la ausencia absoluta de errores (aunque esto sería matizable) si en alguna pregunta se está más flojo, ya no es posible obtener esa nota. Perdonar este comentario tan pedagógico pero a los que amamos el cine nos parece turbulento que se conviertan a obras maestras a todo bicho viviente que se mueve.
"Centauros del desierto” no es ni de lejos el caso más sangrante, porque es una correctísima película de uno de los directores más importantes de todos los tiempos, pero sus evidentes errores en algunos momentos de guión por ejemplo no permitirían el calificativo de obra maestra, claro que en una sociedad populista y de consumo rápido, todo es posible... y sin estar en Granada.

La mítica película de "Espartaco" fue el gran impulso que tuvo Stanley Kubrick para convertirse en un director reconocido, a pesar de que es su película menos personal ya que no solo se incorporó al rodaje ya comenzada sino que las intervenciones de muchos miembros del equipo la hacen casi un film coral. La película sin embargo no estuvo nominada a mejor película, ni director, ni guión aunque fue más como venganza política de la Liga de actividades antiamericanas por contar con Dalton Trumbo, guionista perteneciente al Partido Comunista. Un buen montaje (a destacar la alternancia entre la arenga a sus respectivas tropas de Espartaco y Olivier), la música de Alex North, uno de los mejores compositores de todos los tiempos, es muy buena aunque quizá se abuse demasiado de ella y anuncie demasiado los contenidos que vienen a continuación.
Los aspectos técnicos son de lo mejor en especial unos vestuarios portentosos, unos decorados tan buenos que parecen reales y un color de los mejores que recuerdo.
El guión está basado en un libro de Howard Fast que empezó el guión pero fue destituido por Dalton Trumbo y este a su vez fue ninguneado en bastantes escenas escritas por un comité ejecutivo e incluso por algunos actores como Ustinov que escribió sus propios diálogos y los de Laughton. Stanley Kubrick nunca se sintió satisfecho de la película, pero más que por el resultado, magnífico por otra parte, por su egocentrismo que le hacía no reconocer el mérito de otros.
La película se convirtió en un nido de víboras y todos acabaron discutiendo con casi todos, Kirk Douglas auténtico valedor de Kubrick acabaron por no hablarse y sus relaciones nunca mejoraron. Al pobre Anthony Mann que empezó el rodaje y dirigió por cierto unas magníficas secuencias con las que arranca la película, por cierto Kubrick quiso suprimirlas cosa que desde luego no le honra ya que siempre su egolatría estaba por encima de la calidad de lo rodado. Por no hablar de las desavenencias entre Olivier-Laughton-Ustinov.
En cuanto al reparto, uno de los mejores de la historia del cine, por ejemplo Peter Ustinov consiguió el Oscar a mejor actor secundario creo sinceramente que el mejor es Laurence Olivier, que hace una interpretación soberbia y compleja mientras que Ustinov tiene más de caricatura, y de hombre malo que se vuelve bueno, algo que vende, Charles Laughton muy apropiado en su papel de senador republicano contrario a las dictaduras. La belleza de Jean Simmoms destaca sobremanera en la película aunque interpretativamente hablando actúa muy a lo británico clásico lo cual no resulta creíble en escenas de una esclava en la antigua Roma. Tony Curtis, un actor muy mal parado por los críticos no destaca en absoluto aunque eso no le quita méritos en papeles posteriores. Y Kirk Douglas a pesar de que no es su mejor interpretación está en muchas escenas estupendo.

“Apocalypse Now” dejó de ser una película perfecta después de la expansión de “Redux”, porque nos guste o no, ahora ya hay que considerar siempre a esta película con esa versión y hay que reconocer que se hace un poco larga en algunos momentos y que el nuevo añadido aunque magnifica el conjunto también la convierte en un film con partes más débiles que pude dar argumentos a los más críticos.

Aún así estamos ante una de las películas más míticas de la reciente historia del cine (bueno ya no tan reciente) y es que no hay muchos directores en la historia del cine que tengan una década tan inmaculada como la tiene Francis Ford Coppola en los años setenta, “El Padrino I y II”, “La conversación” y esta “Apocalypse Now” demuestra que cuando uno está inspirado les salen obras redondas una tras otra.

Con un guión del ultraderechista John Milius, no del todo bien entendido por algunos aficionados al cine, que se quedan en la parte del horror de la guerra, cuando lo decisivo es entender que lo necesario para ganar una guerra es la ausencia de prejuicios y moral, tal y como pregona Kurtz, personaje que se contempla con verdadera admiración ya que se le presenta como el mejor de quinta y promoción. Es por lo tanto un mensaje donde se critica a la opinión pública americana y medios de comunicación de no saber estar con su Ejército a la hora de ganar la guerra de Vietnam. El anticolonialismo no está tan marcado como en la novela sin lugar a dudas, incluso en la parte de los colonos franceses se les justifica y se comprende ya que llevan allí mucho tiempo y en realidad en su hogar y medio de vida en un sitio donde antes no había nada.

No es por tanto en ningún caso una película antimilitarista y mucho menos pacifistas como he tenido la ocasión de leer por aquí, es más lo realmente soberbio es que tiene un contenido filomasónico muy grande, en el sentido del simbolismo continuo que expresa cada plano de la película de Coppola.

También hay que tener en cuenta que partir como inspiración de un libro de Joseph Conrad, uno de los mejores escritores europeos de todos los tiempos, es partir ya con un gol de ventaja antes de que arranque el partido.

Hay además películas que ya en sí su rodaje son otra película en sí misma y “Apocalypse Now” es uno de los casos más evidentes de la historia del cine como demuestra esa magnífica película documental titulada “Hearts of Darkness: A Filmmaker's Apocalypse” donde disfrutarán como niños a los que les gusta esta película.

No puedo olvidarme de mencionar el impecable trabajo de un actor irregular y poco aprovechado como Martin Sheen que sin embargo nos quedará para siempre esta magnífica interpretación del Capitán Willard, como otras caso de “Malas tierras” o “Wall Street” donde Sheen raya a gran altura.

Extraordinario también el papel de Robert Duvall y no tanto un Marlon Brando haciendo de sí mismo, poco mérito tiene, y un Dennis Hopper que como siempre se excede en sus registros.

Hay películas que por sí solas justifican la filmografía de un director. “Excalibur”, la obra maestra de John Boorman, hace que el resto de su obra resulte casi anecdótica.

Todo funciona, y no era nada fácil. Primero porque cuando se pretende conjugar al mismo tiempo el género de aventuras, con la acción, con el drama, con el romanticismo y con el fantástico y hacerlo en la Edad Media –la época histórica peor representada en la historia del cine- las posibilidades de errar son muchas.

Además tiene mucho más mérito, por el año de su realización, principio de los ochenta. El nuevo cine a lo “Stars Wars”, “Alien” y todo bicho viviente parecido hacía furor. Los Oscar sólo le otorgaron una nominación a la excelente fotografía de Alex Thomson, (que ya había trabajado en temas medievales en la semiolvidada “Alfredo el Grande”) que logra que casi cualquier fotograma sea una obra de arte. Poco premio para tan gran película. De todas formas a finales de la década ya era una obra de culto.

La magia e impacto constante de la belleza de sus imágenes se compaginan con un desarrollo argumental carente de errores, lineal y muy clásico y que nos deja unos diálogos de una verosimilitud y fuerza cercano al mejor teatro.

La puesta en escena y los vestuarios, sencillamente inimitables. Las armaduras del diseñador Bob Ringwood (“Batman” o “Troya”) fuera de categoría.

Y como casi todas las grandes películas, esta también tiene una gran banda sonora. La música de un jovencito Trevor Jones (32 años) es sencillamente espectacular, y aunque utiliza algunas piezas clásicas lo hace siempre con gusto e inteligencia. Luego seguiría demostrando lo grande que es con “El último Mohicano” o “En el nombre del padre” entre otras.

Es difícil encontrar un elenco de actores en mayor estado de gracia que aquí. Son muchos y todos están bien. Mucho sello inglés. Un recuerdo para ese Merlin, Robin Williamson (que ya había participado de otra estupenda película medieval como “Robin y Marian”), que nos lleva a una interpretación tragicómica que quedará en el recuerdo. Pero es absurdo citar a nadie más, ya digo, que todos, absolutamente todos, están bien.

¿Reproches? Ninguno, si cabe, que Boorman tergiversa a su antojo la obra de Malory retirando casi todos los elementos cristianos, convirtiéndolos en paganos como el Santo Grial. El neoceltismo de hoy hace el resto, con la exaltación de los druidas y de un mundo creado a medida de los intereses e identidades nacionales de nuevo cuño.

“Excalibur” es y será la mejor película sobre el mito artúrico que existe, además de aportar una madurez al cine, impropia del momento en que se hizo, y sobre todo por el tema, en el que se suele caer en lo adolescente rápidamente, como ha pasado decenas de veces posteriormente.

Aunque se vea las veces que se vea, siempre se encontrarán estímulos nuevos, que traerán el goce y disfrute al espectador.

Nota: 9,6.