Polémicas externas aparte, no entiendo las críticas profesionales. Es una comedia ligera,divertida y moderadamente gamberra.
La protagonista tiene carisma y sus compañer@s de reparto se acoplan bastante bien a la historia.
Es de esas series que hay que ver a la hora de comer. Al mediodía. Su poder radica en sacarte una media sonrisa en sus breves minutos.
Me ha gustado y la recomiendo. Tiene chispa y ligeros diálogos. Se hace bastante amena.

Si sumamos La tapadera con El jardinero fiel, tenemos un producto 100% americano protagonizado por un Clooney sin garra y con guión que ofrece pinceladas realistas con momentos verdaderamente ridículos.

Como es de suponer, escribo esta crítica para advertir al futuro espectador que se va a encontrar con una película que podía haber dado mucho más de sí (tanto de entretenimiento como de fuerza visual y narrativa). Y es que, el problema reside en que a Tony Gilroy se le da bien los guiones (suyos son los Bourne), pero no dirigir.

Aquí demuestra que una buena idea se va al traste precisamente por no tener ritmo: todo pasa porque sí, muchas veces se da información repetida y casi no hay momentos de acción. Encima cargan parte de la historia con momentos familiares que no pegan ni con cola y retrasan la acción (el libro rojo del niño solo ofrece una simple coincidencia por lo que podrían haber abreviado los momentos paternofiliales que en este tipo de películas no da mucho juego).

Muchos personajes son planos (la de Tilda Swinton), otros demasiado confusos (Tom Wilkinson) y otros demasiado ambiguos (¿a qué juega Clooney durante toda la película? ni es abogado, ni consultor, es "solucionador de problemas" ... pero ¿eso qué es?).

Así que ojito con lo que vais a ver. No es como El buen pastor, que dentro de lo que cabe, tenía un poco de chicha. Y también me viene a la cabeza Erin Brokovich de Soderberg (que en esta es productor) de igual temática pero de ámbito vecinal.

Tampoco ayuda mucho que el galán de moda vaya con trajes selectos, ya que todo parece un anuncio para tiendas de ropa. Clooney debería de dejar los Martinis y los Corte Inglés, y lo tomaríamos más en serio.

Sigo en spoiler chic@s.

Desde los puntos blancos de los píxeles de televisión, al rojo de la sangre por sed de poder. Una historia de ambición como jamás la has vivido. Fragmentada, intensa, "In crescendo", violenta, amarga, con tonos de humor negro... Las vivencias de una chica de clase alta dispuesta a hacer lo que sea para llegar a ser alguien conocido (reconocido) por la sociedad más frívola.

Ni que decir tiene que es el segundo mejor Van Sant en años. El primero fue "Mi Idaho Privado". Hasta Cronenberg echa una "mano" sanguinaria. Es un puzzle como "Fraude" de Orson Welles, un ritmo a base de escenas llenas de fuerza y vitalidad que no tienen porqué ir conexas unas con las otras y siguiendo el ritmo lógico de la narración.

Van Sant se adentraba peligrosamente en el cine comercial. Ésta le fue bien pero después se convirtió en un rebelde domado hasta que le dio por hacer un cine desprovisto de contenido.

Joaquin Phoenix está genial y Kidman no ha vuelto a brillar a esta altura dramática.

La verdad, parece que esté sólo en el mundo cuando digo que la segunda parte me gustó tanto o más que la primera.

Pero vamos a ver señores y señoras, ¿acaso no se ha hecho este film para agradar la vista y no pensar? Nada de violencia, de disparos o de muertes. Es espléndida y muy elegante.
En cuanto a los que la acusan de desfile de estrellas ... pues es como tomarse en serio un partido de futbol de la selección española, que quieren que les diga.

Es una película que entretiene, se busca a la Zeta Jones que es lo mejor del film (con ese look setentero que me pone malo), y se tira de localizaciones europeas ... ¡Que más quieren!


A mí me gustó, en general, me parece muy buena secuela , no así como la tercera (y un tanto repetitiva, "Ocean's 13", donde se nota más que se hizo por dinero).

En resumen: sofisticada y con buen gusto.

Digamos que:
1.La tecnología y las ansias de ser cool, no le van a David.
2.Pobre fotografía y pobre ¿guion?
3.Actores por allí, actores por allá pero sin encajar.

A decir verdad, nada encaja pero tampoco tiene el encanto de otras películas surrealistas como Lost Higway o Mulholland Drive. A decir verdad, esto ni es drama, ni policiaco ni comedia ni nada. Parece un vulgar experimento de un aficionado sacado de Internet.

Lo de la Julia Ormond y demás cameos es para cagarse, pero es que aún así, la película dura como que 3 horitas insufribles, sin pies ni cabeza. Eso sí, como la Dern pone pasta, ni se desnuda ni le pone ganas... y por si fuera poco, sale en pantalla en cada uno de los fotogramas que tiene este "desvarío a ninguna parte".

Siempre he sido un seguidor de Lynch, pero si la próxima tontería que se le pase por la cabeza va a ser otra payasada como ésta, yo me bajo.

Y lo que más me sorprende es la cantidad de votos con "excelente" que la han puesto los ¿incondicionales? a un producto que debería de calificarse como el resultado de haberle regalado a un niño paranoico una cámara digital, el cual nos enseña que tiene "zoom", que hace encuadres malos, que puede quitar y poner a personajes, hacer videoclips horteras, ponerle el pause, borrar los rostros y contando con una batería que dura 3 horas y luego se acaba.