Western clásico con corrección política del siglo XXI. Clásico en sentido un tanto rutinario, no aporta mucho al género y tampoco va más allá de lo que se ha visto en otros series B de los años 50-60-70. Únicamente intenta darle una visión de la realidad del Oeste acorde con los tiempos: los indios no son los salvajes de antaño que asesinaban sin mostrar ningún atisbo de humanidad, simplemente defienden su tierra como saben, las tensiones norte - sur se muestran como la lucha no sólo de los caciques esclavistas contra los señoritos yankees, sino de los ganaderos y agricultores contra las decisiones tomadas en el norte por los vencedores de la guerra.
En este contexto, no podía faltar algún otro guiño bienintencionado hacia los trabajadores oprimidos por explotadores aprovechados. Y es que en tiempos de Trump, parece que el dar un mensaje de buenrollismo premeditado tiene premio.
Por lo demás sólo Tom Hanks se salva, porque es difícil que haga un mal papel, aunque el guión vaya dando tumbos de lo previsible a lo aquello que no lo es tanto pero que lejos de sorprender, más bien, deja indiferente por insulso.

La idea de presentar a los allimentos de un supermercado como seres envasados en espera de que algún presunto Dios los incluya en su cesta y los lleve al paraíso lejos de su vida terrenal en el supermercado es lo único medianamente original en esta película. Teniendo en cuanta que la idea es similar a la aportada en Toy Story con los juguetes, lo que queda es una sucesión de gracietas basadas en la reiteración de palabras gruesas y alusiones sexuales facilonas, más si cabe, cuando los personajes centrales elegidos como representantes de los alimentos de un supermercado son una salchicha y un bollito. Si añadimos que el malvado vengativo elegido viene representado por una ducha vaginal.... si mezclamos estos ingredientes en la sesera de unos guionistas y los ponemos a escribir con un par de cervezas en una taberna, el resultado podría ser similar al obtenido.

No es fácil empezar en el mundo del cine y esta es una muestra de ello. Una película con aciertos que se ve lastrada por detalles que hacen que el mensaje se difumine y pierda interés y se aleje de aquello que se quiere contar.
Lo que comienza pareciendo una intriga surrealista pasa directamente a configurarse como una búsqueda que en algunos momentos pierde el norte y el sentido. La forma de sumergirse en lo sórdido y la experimentación de Ana y su huida hacia no sabe donde, se pierde, y lo hace porque no engancha en un principio con un giro que no genera ninguna intriga por lo inverosímil y por el rápido abandono de la Ana de por el día. Y este es sólo un dato que se repite de continuo lastrando los aciertos que son sin duda la buena interpretación de los actores que sostienen la película, la estética, la fotografía y algunos planos que recuerdan películas de los 70.
Por lo demás, se deja ver, pero no engancha, no sorprende y se olvida rápidamente pues no aporta gran cosa a lo que un espectador está acostumbrado a ver, o sea, más allá de la intención y la historia, un mejor acabado y una mayor sensación de que aquello que se intenta funciona como se pretende. Y eso no sucede en esta película.

Allen es difícil que sorprenda a estas alturas. Quizás lo más llamativo de sus películas serias es pecisamente eso: que son serias, cuando estamos acostumbrados a ver comedias más ligeras pero con ese poso de dejarte riendo de cosas más profundas.
Wonder Wheel no es de esas películas de Allen, entronca más con la última Café Society y con Match Point. Historia de perdedores y nostálgica, quiere evocar el New York de los 50 a través de un rincón mítico donde los neoyorquinos disfrutaban de su tiempo libre y que sin duda, marcó la infancia de Allen, como la de muchos otros. Este escenario es el que marca el devenir de una familia de retales, reconstruida sobre las cenizas de otras dos arruinadas.
La rutina, la lucha por salir adelante, las ilusiones gastadas, el orgullo perdido, y el amor, que surge y todo lo cambia, lo colorea, nubla lo negativo y sumerge a quien lo sufre en una realidad distinta, mejor, hace que la vida no sea sólo sobrevivir, resistir, luchar, sino reír, soñar.... Pero cuando éste se pierde surge de nuevo el monstruo, más fuerte que antes y te despierta. Por que la vida, al fin y al cabo, es sueño, pero los sueños, son sueños por los que merece la pena vivir.
En la tradición de muerte de un viajante, o un tranvía llamado deseo. Sin llegar al nivel de esas obras maestras, pero mostrando un poco de 'vida' a través de una historia como millones de las que pasaban cada verano por Connie Island a distraerse de sus obligaciones, de sus cargas.
Quizás Woody Allen no logre la obra maestra que le falta, como quizás le pasó a Hitchcock, pero no ha hecho ninguna película mala. Incluso la más simple tiene algo que contar. Aún siendo redundante en sus temas de siempre: el amor, los celos, la infidelidad, la muerte, el sexo etc.... logra una historia y logra transmitir lo pequeños y simples que somos, pero lo grandes que podemos, que pudimos o que somos cuando nos lo proponemos.

Bergman es un inspirador para cualquier aficionado, director o guionista que se precie de dedicarse a esto. El pretender ¿homenajear? a Bergman usando alguna de los recursos habituales de su cine quizás no sea algo acertado si además no vas a contar algo realmente interesante. No vas a llegar nunca a la profundidad, la sinceridad y el drama de Bergman. Quizás tampoco lo pretenda la buena de Mila Hansen, pero, desde luego, no llega a contar algo demasiado interesante. Pretende hablar de la visión femenina, del hartazgo matrimonial, de la necesidad de evadirse de las cadenas matrimoniales, de las infidelidades, de la estabilidad de la vida matrimonial, de los hijos. Temas que trató Bergman, y desde puntos de vista más dramáticos, más honestos, más duros y más profundos. ¿Para que inspirarse precisamente en Bergman para quedarse a años luz de él?. ¿Para que perseguir su historia personal si sólo vas a buscar un hilillo argumental con el que enlazar unos personajes que ni siquiera van a recordar en algo su forma de hacer cine?.
El nombre de Bergman parece sólo una excusa para interesar, algo que no consigue más que circunstancialmente esta película. Y ese es un handicap que hace que el nombre y lo que representa, queden desdibujados.