Si realmente eres una persona concienciada, y repudias la violencia y las atrocidades de la guerra, abstente. Sólo te vas a llevar un mal rato. No hay nada nuevo en la película; ningún dato que no conozcas ya; nada que te vaya a hacer cambiar de opinión. Sólo muerte, horror, desgracia, llanto...

Si aún así decides verla, te admiraras de la calidad de los actores, de cómo logran transmitir las fatalidades de la guerra. Te enfrentarás a una realidad cruda y sucia, muy sucia, llena de barro, hambre y miseria. La viven y te la hacen vivir; casi la hueles.

Pero si lees esto y aún no la has visto, estás a tiempo; no lo dudes, no la veas. Es como meter la guerra en tu casa.

Una película lenta avanza, se dirige hacia algún lugar, despacio, a su ritmo, pero parece poseer una meta. Extraños en el paraíso no es lenta, es estática. No se dirige a ninguna parte. Los personajes, al igual que la película, son estáticos y planos; sólo se definen por algunas características muy generales que no varían durante el tiempo de metraje. En ocasiones proyectan un halo de vacuidad que no hace sino reforzar la idea de inmovilidad que el film exhala. No actúan por motivaciones, lo hacen por inercia: porque es lo que se espera de ellos, porque lo dicta un ser superior o porque lo exige el guión. Los escasos planos en los que alguno de ellos aparece solo, se encuentra perdido, esperando a alguien a quien dar el pié o de quien recibirlo. Los planos se limitan a generales, medios, cortos y a dos, encadenados por un corte a negro de lo más molesto. Un símil literario correspondería al de una obra en la que estuvieran ausentes las comas, los puntos y seguido y los puntos y coma. Tras cada frase sólo encontraríamos un punto y aparte, produciendo un discurso traqueteante y torpe, exento de ritmo y técnicamente pobre.

Curiosísima película de ritmo vivo y montaje novedoso y dinámico (los cambios de secuencia son magistrales), que indaga una de la vías de la locura más escalofriantes: la obstinación por la salvación del alma humana, a pesar del propio humano y de su alma. Una monomanía grandilocuente y extrema como la que empujó a Hitler a intentar remodelar el mundo. Mezcla elementos que parecen opuestos pero que podrían tener un extraño vínculo. Ciertas teorías del nazismo situaban el origen de la raza aria en el Tíbet, y el propio Himmler sentía un enorme respeto e interés por el budismo, especialmente el tibetano.

No sé si era la intención del director establecer ese paralelismo (a pesar de que es sabido que el nazismo respetó el budismo alemán, incluso permitió un congreso internacional), pero en cualquier caso el contraste, absurdo y casi inverosímil, entre el mensaje antimilitarista y eminentemente pacífico del budismo, y la violencia intrínseca del nazismo, retratan muy bien la incongruente estupidez humana.

No hace mucho, en otra crítica, me preguntaba por qué una película te gusta. Por qué puede haber tanta disparidad entre las opiniones de varios sujetos en torno a la misma cinta. La verdad, sigo sin saberlo y no creo que nunca logre averiguarlo.
The Eclipse tiene algo. Es una historia pequeña, sin pretensiones, real y sincera. Tal vez me haya gustado porque yo la hubiese escrito de forma similar. Los romances Hollywoodienses se mueven entre lo ideal y lo ridículo; se mantienen siempre alejados del mundo sobre el que caminamos; no así The Eclipse, que disfrazada de otra cosa habla sobre personas que se sienten solas y buscan consuelo en los demás, a veces con fortuna y otras no tanto.

Como comenta Betomovies en su crítica (la única de la película hasta la fecha), la perspectiva literaria [sic] puede resultar confusa; imaginad una película muda en la que los intertítulos son escasos y no explican con claridad los aspectos fundamentales de la trama que la imagen per se es incapaz de narrar. Es cierto que por momentos no sabes muy bien qué está pasando, pero no creo que el director tuviera la intención de hacerlo de otra manera. Tal como yo lo veo, ésta es una película que no se entiende intelectivamente; los planos están dispuestos para proporcionar las herramientas necesarias para que la comprensión llegue por otros medios, de hecho no creo que esto sea casual si tenemos en cuenta que Buñuel participó en el guión. Que no es fácil nadie lo duda, no pretendo con esta crítica sugerir que yo la he entendido a la perfección, pero el juego de confusión que establece Epstein viene apoyado directamente por la propia confusión del protagonista y me hace suponer que se preocupa más por transmitir una sensación y recrear un ambiente, que por que el film sea comprendido y asimilado en su totalidad.