Quisieron hacer un experimento muy raro con Freddy. Tras el éxitazo de la primera entrega dirigida por Wes Craven, New Line Cinema buscó rápidamente una secuela para aprovechar el tirón del tio del guante de cuchillas. Les salió esto: Una película que casi se carga la idea inicial planteada por Craven llevándose al psicópata al mundo real y así hacer que perdiese su originalidad con respecto a otros asesinos de cine como Michael Myers o Jason Voorhees.

No comparto la opinión de algunos que dicen que es la peor de la saga cuando existe esa basura repulsiva y sin sentido dirigida por "La lumbrera" Rachel Talalay llamada "Pesadilla Final: La muerte de Freddy". Si acaso, en mi opinión; es la segunda peor, aunque lo dudo ya que la quinta película no es que sea, según recuerdo, una cosa muy decente que digamos.

Esta entrega tiene unos puntos interesante que si bien son escasos, al menos, existen. El maquillaje de Freddy, en general, es bueno y no han convertido en un bufón a Freddy como pasaria a partir de la cuarta entrega. Aquí Freddy es más serio, y a mi personalmente , me gusta, ya que aunque aprecio la socarronería del personaje, me parece excesivo lo que hicieron en otras entregas convirtiéndole en, como escribí antes, un bufón.

Algunos toques homosexuales que llaman la atención y son sorprendentes para una película que está estrenada en 1985, que recordemos que entonces ser gay no eran tan festivo ni aplaudido como lo es hoy. Siempre me llaman la atención las películas de cierta antigüedad que de alguna forma tocan esta temática y demuestra cierta originalidad salida de la mente del guionista o guionistas. Escenas desconcertantes como la visita al bar gay del joven Jessie (Mark Patton) o la de la ducha donde el profesor de gimnasia tiene su sesion de sadomasoquismo.

No me entusiasma la idea de que Freddy pretenda salir a la realidad a matar de nuevo como en lo viejos tiempos. El personaje era popular, aparte de por su indumentaria, por que mataba en las pesadillas, y alejarlo de esto, desvirtua el personaje.

Tuvieron suerte de que la gente, ansiosa por ver a Freddy, no mandara a tomar por saco este pequeño despropósito. Estuvieron dos años para estrenar la siguiente película "Pesadilla en Elm Street- 3. Los guerreros del sueño", que para mí, es posiblemente la mejor de todas.

Si no fuera por escenas memorables como la del autobus (esa si que mola), la cancioncilla de suspense que acompaña las escenas de tensión de Jessie o la muerte de Grady...No se podría sacar casi nada de este film que un Jack Sholder eternamente peleado con los mandamases de New Line Cinema llevó a cabo.

No se puede encontrar una serie tan entrañable como ésta. Se puede considerar cada episodio un regalo donde la amistad, cariño y compañerismo están siempre presentes. Personajes auténticos y que se daban a querer.

Un señora serie de pies a cabeza como ya no hacen ni harán jamás. Ted Danson como el auténtico "Don Juan" ex-jugador de béisbol venido a menos y co-dueño de Cheers (recuerden al Entrenador, dueño del bar sus dos primeras temporadas), John Ratzenberger como el simpático y simplón cartero Cliff, Rhea Perlman hacía de Carla, la sonsacona y mal hablada camarera; George Wendt del contable Norm, aquel corpulento hombre tan resignado con la vida que le había tocado vivir.

Sin olvidarnos de más personajes como Frasier Crane (Kelsey Grammer), Rebeca (Kristie Alley), Woody (el propio Woody Harrelson), Diana (Shelley Long), etc... Formando una gran familia en torno a un bar singular en una avenida más de Boston bajo las aceras de ésta.

Preciosa serie, con personajes más que entrañables, ambientación única y que te trasmitía las ganas de querer ser un personaje más de ésta o, al menos, visitar el bar real en el cual se inspiraron para hacer la serie.

Ganó más de 26 premios Emmy (sobre un total de 117 candidaturas) en toda su trayectoria y estuvo en antena desde el año 1982 hasta 1993.

El argumento en un primer momento resultaba interesante. No pretendia ver una película espectacular, me valia con que me entretuviese. Sin más lo hizo. El actor que interpreta a ese joven y apocado cajero (Ben Chaplin) me resultó que estaba bastante creible en su papel y la chica que da vida a la "novia por correo" (Nicole Kidman) no hace ascos a su papel en la primera parte del metraje. El cajero se me antoja demasiado confiado y posee una nobleza extraña al aceptar a la chica, a pesar de no estar conforme ya que no hablan un mismo idioma. Sé que este tipo de "negocio", me refiero al de chico busca chica de un país del este, existe y hasta cierto punto es legal, pero me resultó demasiado extraña.

Una cosa que no entendí es como el tipo aceptó que el par de desconocidos entrara sin más en su casa y, menos que los dejara vivir allí. Comprendo que se enamorara de la chica, porque representaba una suerte de mujer perfecta y fue ésta muy sagaz al prestarse a probar su parafilia sexual (someterla con ataduras). Me parece real hasta un punto. Aunque, si bien es cierto, resulta una mujer bastante sumisa.

El malo de turno sólo tiene cara de malo. Es un villano sin enjundia que todo lo resuelve con su fuerza y que tiene menos seso que un politoxicomano. La parte que menos me gustó fue cuando de la noche a la mañana; y digo bien, pues pasa de una noche a una mañana, la chica pasa a sentir amor por el muchacho. De pegarle y reirse de su pasado pasa a dejar ver su interes por él. Francamente, hubiese quedado mejor si Kidman no se hubiese enamorado del chico, ya que el cambio de personalidad tan radical es poco verosimil. Nicole Kidman además de hermosa demuestra que es una buena actriz y Chaplin cumple a la perfeción en un papel no demasiado complejo. Me divirtió, la grabé y me dejó un aceptable gusto en los labios.

Mención especial tiene la escena en la que él la libera de su atadura y la abofetea, para ella responderle igual y acabar enzarsándose en una buena riña. Lo más interesante del film es mostrar a una "pareja" golpeándose en una relación que recuerda un poco a la que tienen Richard Burton y Liz Taylor en: ¿Quién teme a Virgina Wolf?.

Lo mejor: La citada escena de lucha. Cuando vuelven a pegarse en la cafetería cercana a la autopista y cuando ella muestra su deseo de ser atada por él. Y me resulta interesante porque apenas se muestra en cine este tipo de relaciones tempestuosas.

Lo peor: La pareja de malos son estúpidos. Que ella pase a quererlo de un día a otro es poco verosimil. El final no es de mi gusto.

Una película interesante, pero nada más. Con esto concluyo mi primera critica de este 2009.

Un documental necesario para un país tan olvidadizo y tan lleno de desagradecidos. Me da bastante tristeza la necesidad del mismo, pero las cosas son así. Pocas veces he visto mayor sensación de abandono y sentimentalidad que en los entrevistados que piensan que se les debe algo como es el caso de Guillermo Gorostiza, el torero "Pacorro" o el boxeador Paulino Uzcudun. Otros no parecen estar tan resentidos con la sociedad que le dio de lado, pero aún así duele: Ricardo Alís, el cual debido a un derrame cerebral quedó casi inútil de la parte izquierda del cuerpo, muestra una nobleza y una firmeza dignas de mención y se ve como un ser humano capaz, incluso, de entrenar a nuevos valores a pesar de moverse de una manera muy reducida. Por otro lado, está Nicanor Villalta, que con 68 años es capaz aun de dar buenos pases al toro y entrar a matar con certeza. El resto del documental, el cual tiene una duración adecuada y que en ningún momento se hace largo, se completa con recuerdos de aquella España donde el boxeo, el fútbol y los toros eran lo poco que podía entretener a la gente de un país cargado de miseria.

Si tuviera que poner un pero a este documental tan triste como necesario es la primera historia del gran Gilbert, el cual, no dudo de su talento, pero se muestra como una especie de loco ridículo. Desde la perspectiva de un simple espectador, como yo, que ama el cine: Este documental es una buena pieza de museo donde se muestra un bosquejo de las miserias del ser humano. Recomendable, pero no arranca del todo hasta que empiezan a hablar de boxeo y del gran Paulino Uzcudun.

Muy regular. De saber lo que iba a ver me hubiera ahorrado los 6.70 que me costó la entrada. Y aunque los Multicines de Cáceres son acogedores y baratos, me molesta haber sido engañado. Paso a la zona -spoiler porque se han puesto muy exquisitos últimamente con lo de desvelar la trama. Ya con una frase medio en broma te joden una critica entera... Por cierto, entré sin saber de que iba y sin conocer que era británica. De haberlo sabido... xD