Sí, damas y caballeros. Esta película es, ni más ni menos, un anuncio de dos horas en el que podemos ver al completo la nueva gama de miniaturas que Hasbro tiene preparada para nosotros.
Submarinos, naves, coches... ¡de todo!
Realmente, la película es increiblemente boba. Es más, deberían inventar una nueva definición para la idiotez, porque la actual no le hace justicia. Si a eso añadimos macroescenas de acción que te harán estallar en carcajadas por su ridiculez, efectos especiales que dan un poco de pena, chorradas a tutiplen y buenos actores que no se la toman en serio... ¡tenemos G.I. JOE!

Pero, por muy mala que sea la he disfrutado por dos grandes razones (y no me refiero a las tetas de Sienna Miller):
1 - Siempre fuí fan del Comandante Cobra. Sólo por volver a verle, merecía la pena.
2 - Hasbro va a traernos más y mejor de los mejores juguetes de todos los tiempos. Así, cuando tenga hijos, podré poner la excusa de que los compro para ellos... ¡Pero serán para mí! Jajajajajajajajaja!!!!!!! (Que maldad la mía).

Dextro... ¡me lo pido!
Duke... ¡Me lo pido!
Scarlett... ¡Me la pido!
Storm Shadow... ¡Me lo pido!
El Foso... ¡Me lo pido!

Sólo diré una cosa más: ¡Cobra!

Lo primero es dejar claro eso. Aunque en el género ponga terror, no tiene nada que ver con el género de terror. Nada en absoluto. Lo que ocurre es que a Stuart Gordon se le ha encasillado como a director de terror hasta el punto de que Heidi saldría calificada como tal si la dirigiera él.
King of The Ants es un interesante Thiller, cruel, inesperado, salvaje y con cierto aire "amateur".
Todo eso convierte a King of The Ants en una propuesta muy interesante para visionar. Además, la dirección está muy lograda, demostrando aquí Stuart Gordon que es un gran director, habitualmente menospreciado, pero con grandes recursos.
Analizando el film, podemos ver cómo los primeros cuarenta minutos son soberbios. Magistrales. Impresionantes. Es más, la película llegaría al 9 si mantuviera el nivel. Lo que ocurre es que no es así. Casi a mitad de la película, esta pincha y comienza a desincharse. Y ya, por mucho que se intente hacer, la película no vuelve a despegar y acaba pasando sin pena ni gloria.
Una pena, porque con un principio así, un final que le hiciera justicia haría de este un film magistral.
Conclusión: Veanla, yo no me arrepiento. Pero que sepan que al final deja un regustillo a mediocridad y a oportunidad desaprovechada.

¿Qué hace esta película especial?
Lo primero, que rara vez podemos ver una ópera prima de tanto nivel (y mucho menos en España).
Lo segundo, un manejo de la estética y las atmósferas como pocos directores son capaces de hacer. Yo calificaría a Balagueró como eso, como un creador de atmósferas (y creo que hoy día nadie lo hace tan bien como él).
Lo tercero, algo que rara vez podemos ver, lo vemos en este film (y que es una de las cosas que lo hace tan especial), y es que la película de Balagueró supera infinítamente a la mediocre novela de Ramsey Campbell. De una novela de escasa calidad ha sacado una película mucho más coherente, seria y consolidada que la ya mencionada.
Lo cuarto y más importante, un final impresionante, como pocos se han rodado.
Conclusión: Quizá no sea una de las mejores películas que puedan ver pero aún y así posee un alto nivel de calidad y además, como ya he dicho, es única.

No es que sea una gran película. Pero está rodada de forma sencilla y sin complejos. El director apuesta por hacer lo que le apetece, haciendo una película que no deja de ser comercial pero sin llegar a serlo.
Un subproducto de ciencia ficción injustamente olvidado y casi podríamos decir "invisible" a los ojos del gran público.
Lo mejor: El villano de la cinta es genial, muy rococó.
Lo peor: Que el guion no llega a enganchar.

Si te das cuenta de que en una peli de Batman:
1 - Batman no hace nada hasta pasada media hora de película.
2 - Catwoman nunca debío salir en la película. Está muy mona, y todo eso, pero es un personaje chorra y sin sentido.
3 - Tim Burton lleva repitiendo sus recusos de goticorro una vez, y otra, y otra... ¿a nadie le parece mal? O sea... ¿no sabe hacer otra cosa? A veces queda bien (como en Eduardo Manostijeras, o en la primera "Batman", pero ya se pasa).
4 - ¿Por qué Tim Burton puede incluir multitud de chorradas en su peli y eso se debe a que es un genio excéntrico, pero cuando lo hizo Joel Schumacher en Batman y Robin hizo una basura de película? Yo no creo que disten tanto una de la otra.
5 - ¿Por qué Catwoman y el Pingüino odian a Batman? ¡Si Batman no hace nada hasta la última media hora! Está en su casa comiendo panchitos. Imagino que le odian porque son malos, y ya está.
6 - Y lo más importante: ¿Batman está tan loco que tiene un cacharro dispuesto para contrarrestar cada uno de los disparatados planes de sus enemigos? O sea, Batman piensa: "Construiré este aparato que controla las mentes de los pingüinos, no vaya a ser que algún día aparezca un tipo que envíe pingüinos a radiocotrol armados con misiles".

También tiene sus cosas buenas, pero son menos y más aburridas de enumerar.