No es una película mala, pero no está al nivel de lo que debería haber sido una verdadera precuela de la espléndida "Carlito's Way." Si se la enfoca por ese lado, deja mucho que desear; si se la toma como un film aparte, obviando todo lo que nos representa y significa el nombre Carlito Brigante, quizá nos deje mejor gusto, sólo por el hecho de que no esperaríamos algo parecido a lo que nos deleitó De Palma allá por el 93.
Salvando las diferencias de cualquier actor del montón con Pacino, las actuaciones no están mal, tampoco son brillantes. Lo que sí es mala es la dirección, sin entrar a comparar con De Palma, cualquiera lo hubiera hecho mejor; y ni hablar del guión, no es que éste sea horroroso, pero el otro era magistral, lleno de frases fabulosas, sencillamente uno de los mejores que recuerdo.
Esta podría ser la historia de un gangster cualquiera, de hecho no hay ningún lazo que una esta historia con la anterior, más que el nombre del protagonista. Por cierto, hasta se comete la pateticidad de cambiar el nombre de Pachanga, algo inentendible (además, en la verdadera Pachanga no se la pasaba aspirando todo el tiempo).
En fin, como thriller no es un fiasco, tampoco una obra de arte, se deja ver y poco más. Ahora, si hablamos de Carlito Brigante, sigue habiendo uno sólo.

Vietnam fue motivo de innumerables películas, algunas de ellas notables, en las cuales el director mostraba de una manera distinta prácticamente lo mismo: la destrucción en sus diferentes formas y etapas.
Apocalypsis Now, Corazones de hierro, El Cazador y Platloon son sólo algunos ejemplos de como directores de los más destacados se tomaron su tiempo para dedicarle una película a la guerra. Y La chaqueta metálica es sólo otro ejemplo.

En esta ocasión el turno fue para Stanley Kubrick, justo treinta años después de que el genio inglés nos mostrara su visión de la Segunda Guerra con la fantástica Senderos de Gloria, y si bien no logra igualar ni de lejos aquella obra maestra del 57, La chaqueta metálica consigue ser al menos una película que dejará conforme hasta al más pesimista.

La película es, desde luego, una sola, y sólo una historia (desde el punto de vista del soldado Guasón), pero inevitablemente debe dividirse en dos partes muy diferentes: primero en el campo de entrenamiento, y luego en el campo de batalla.
La primera de ellas nos ofrece una perspectiva distinta del Cuerpo de Marines de USA, y mediante un humor negro hilarante y entretenido, entremezclado con el conflicto interno de un soldado poco útil, más al agregado de un final anunciado poro espectacular, es indudablemente el plato fuerte del filme. La manera en que Kubrick nos muestra como se transforma a un soldado en una máquina de guerra no tiene nombre, es sencillamente magistral.
La segunda hora es, especialmente al comienzo, bastante más floja. Excepto las escenas finales con el francotirador vietnamita como centro de escena, no hay muchas emociones, más allá de lo siniestro que siempre resulta ver morir tipos en un campo de batalla.

Párrafo aparte para la fotografía de Douglas Milsome, que seguramente ayudado por el gran fotógrafo que supo ser Stanley Kubrick, logró una producción mucho más avanzada que la mayoría de las pelis de ese entonces (veinte años atrás.

Interesante film de Oliver Stone, que a ésta altura ya merece ser considerado uno de los grandes directores con propio guión de los últimos tiempos, pero que no llega a deslumbrar por algunos fallos importantes.
La historia seguramente no es la mejor; es la típica del gran equipo de fútbol americano que pasa momentos difíciles, con un técnico héroe en el pasado y actualmente repudiado y sin el apoyo presidencial de otros tiempos. Y de ahí se desprenden diversas situaciones que alimentan la trama de la película, como la aparición de jóvenes promesas pidiendo pista, el desplazamiento de un histórico del plantel, el racismo, las influencias dirigenciales a la hora de formar la alineación, el deseseperado intento de la prensa por meterse en el ámbito interno de un equipo, los problemas de compañerismo en un mismo vestuario, la problemática vida privada del entrenador, etc... etc... etc.

Si vamos a las actuaciones, ¿que decir de Pacino? Gozando de un tremendo guión, realiza otra vez una estupenda caracterización, que nos permite disfrutar de un discurso técnico cuando en cualquier otra ocasión sería la excusa perfecta para cambiar de canal. El resto, con varios actores consagrados, hacen correctamente sus papeles, pero los aplausos se los lleva Al, demostrándonos que con el tiempo no se pierde la magia.

Sin embargo, las muchas idas y vuelta sobre un mismo tema, partidos similares con escasas diferencias entre ellos, tensan demasiado el desarrollo, y el film se convierte en algo pesado de a ratos, llegando a un extremo de total alargamiento: casi tres horas es muchísimo tiempo para una historia tan simple, como bien dice el título, para un domingo cualquiera.

Poco conocido film de Oliver Stone, pero uno de los mejores para mi gusto en la carrera del director, en el cual también asume el rol de guionista y los combina eficazmente, recordandonnos su participación en el guión de Scarface (salvando las diferencias)
Barry Champlain es un animador de una radio texana que se emite a altas horas de la noche. Hasta ahí todo normal, la cuestión es que éste hombre bien interpretado por Eric Bogosian es un judío que se jacta de serlo en cada emisión y discute fuertemente con varios de sus oyentes, por lo general gente problemática, drogadicta o xenófobos de temas complejos. Es un hombre que dice lo que piensa, habla sin escrúpulos, no se arrepiente de sus errores y cree ser siempre el dueño de la verdad absoluta, transmitiendo consejos a la gente que se comunica con él en el aire que no siempre son bienvenidos y pasa de buscar una situación cómica a conseguir la agresión de su receptor, conviertiendo cada una de sus emisiones en verdaderas guerras radiales, una especie de tertulia dominguera a la cual es fácil entrar pero muy difícil escapar.
Uno de los platos fuertes que nos ofrece Oliver Stone, y en lo que difiero completamente con una líneas que leí por ahí, es un genial manejo de la cámara, girando en torno a Champlain y consiguiendo excelentes resultados de dramatismo y suspenso en esas escenas.
El otro punto también destacable es el picante e incisivo guión que hicieron conjuntamente el director con el actor, que da lugar a los sucesos de la película y caracterizan muy bien al protagonista.

Interesante película que le sirvió a De Palma para demostrarnos que significa algo más allá de la mafia, género en el que prácticamente edificó su carrera y logró sus mejores producciones (Scarface, Carlito's Way, Los Intocables), consiguiendo crear un confortante episodio de suspenso y dramatismo dentro una guerra, adentrándose en la psicología y los estados emocionales de los personajes. Pese a esto, nunca se llevó el reconocimiento que merece, ni la cinta ni su director.
Nos muestra tres aspectos fundamentales:
a) en la guerra no existe la piedad y la comprensión, y mucho menos por el enemigo (recordemos que la historia sucede en Vietnam y Estados unidos fue vapuleado en esta guerra).
b) como una sola persona, en este caso el sargento de un grupete de soldados, puede influir masivamente en sus hombres, haciéndoles realizar actos que si no fuera por él no se atreverían a hacerlo.
c) la poca importancia que le dan los oficiales superiores al asunto planteado en la película: en plena guerra, cientos de civiles muriendo diariamente, un ejército aparentemente poderoso siendo masacrado por unos tipos con ojos achinados, ¿y nos vamos a preocupar por una vietnamita muerta?

Así es la guerra, hermano. En la guerra no podés ser un buen tipo. Estás ahí para matar enemigos, los enemigos son los de ojos achinados, tenés que matar a los de ojos achinados. Comprendiendo que la vietnamita en cuestión fuera inocente y nada tenga que ver con los famosos 'vietcongs', esto pasa en las guerras, no hace falta remitirse a este ejemplo que nos descubre De Palma, suceden a diario en cada una de las guerras del planeta. Y si sucedió, por más desacuerdo que estés, tenés que seguir matando. Estás ahí nada más que por y para eso.

Para aplaudir: El buen guión y buen metraje en general. El desarrollo de los estados emocionales de los soldados durante la guerra y la reacción ante la pérdida de un ser querido. De Palma desafiando a todos y metiéndose en un mundo diferente al de la Mafia. Michael J. Fox fuera del excelente Marty McFly, y un jovencísimo Sean Penn que borda un papel magnífico.
No así la duración de la cinta. Considero que es poca y se podría haber alargado más profundizándose en aspectos más exteriores del campo de batalla o bien adentrarse el día después de los soldados castigados.