Tennessee Williams, Sydney Pollack, Robert Redford, Natalie Wood; garantía de éxito. Además de unos más que notables Kate Reid, Charles Bronson y John Harding. Gran puesta en escena de una obra del gran Tennessee. Buena representación de las patéticas vidas de unos trabajadores faltos de valores de clase que aspiran sin buscarla a una vida mejor. Sólo tienen su medio de vida (pensión y ferrocarril) y Alva (Natalie Wood) sus sueños que chocan con la cruda realidad, perdida del trabajo y tener que afrontar el futuro lo que les causa un trauma lógico y bien narrado.
Dicho esto (no leer antes de verla)
Por cierto, Charles Bronson demuestra que fué un actor cuyas condiciones fueron desaprovechado en batallitas justicieras fascistoides. Su inquietante hieratismo y su presencia eran lo suficientemente dramáticas para cotas más altas.

Tiene toda la razón el compañero ´Hrundi_Bakshi´. El verdadero misterio de Ginostra no está en la trama, conocida de antemano -de hecho el capo mafiosi se permite el lujo de manosear lomos de caballo, sólo, en el monte sin protección y sin inmutarse cuando un coche para y sale un tipo, Keitel, con una pinta de poli que te cagas.

El verdadero misterio es como con estos mimbres -hasta el niño actua bien-y en Sicilia que pretende sin conseguirlo que sea un personaje más, se pueda hacer un bodrio de tal magnitud. Keitel, MacDowell, F.Neri, Asia Argento... aún deben estar buscando al tal Pradal para hacerle una vendeta.
Y es que como buen francés no podía dejar la cosa normal, tenía que dar supuesta trascendencia moral a la história; no vale un relato sobrio,serio, no digo documental -pero sería preferible. Que la tuvo que cagar, vamos.
Un tres porque...no se, por el volcán.

Como la puta vida de nuestros congeneres; quizás no de nuestros vecinos...o tal vez si. Que la historia se ubique en Ucrania (ex República soviética que está saboreando las mieles del capitalismo liberador), y en Alemania (país este que nadie discutirá nos lleva unos cuantos años de adelanto en lo que a desarrollo se refiere), la hace más cruda a nuestros adiestrados ojos. Los conflictos nos afectan en función directamente proporcional a la distancia que de los mismos nos aleja.
Salvo alguna licencia de guión la película es bastante redonda, buenos actores (los dos niños enamoran por su candidez y por la desesperación que se lee en sus preciosos ojos), buena dirección y fotografía y duración justa. Lo único que no me gustó es la licencia de guión que por razones obvias no voy a desvelar.
En la selva capitalista salvaje nuestra única esperanza es mantenernos unidos. Una persona en esta selva es únicamente su medio de vida. Sin él no somos nada. Y que nadie nos engañe con el estupido eufemismo de que somos de la clase media; nosotros al igual que Barbu, Mimma o Caruso somos de clase obrera y nuestra calidad de vida depende de nuestra capacidad de estar unidos, organizados y del salario.
Lo único que nos puede diferenciar de las bestias es la dignidad y el orgullo de que todo lo que tenemos lo conseguimos con nuestro esfuerzo y sin explotar a nadie.

Una película basada en personajes o hechos históricos es eso, una película, no un documental. Así no tiene porque ser ni un “biopic” ni un documental. No por eso debe estar desnuda de calidad, por ejemplo la serie Roma está basada en hechos históricos –que no son totalmente científicos en aras del discurso cinematográfico y dramático- pero su calidad está fuera de toda duda, y su interés nos magnetiza.
Lamentablemente no es el caso de Las hermanas Bolena. Tiene todo a su favor, medios, buenas actrices (Portman, Johansson y Scott Thomas lo mejor sin duda) pero le falta guión e ideas.
Ventilarse la corta pero interesantísima vida de Ana Bolena dando de ella una imagen de furcia cara es demasiado habida cuenta de la gran influencia que tuvo en la reforma de la iglesia anglicana. Los Bolena eran unos arrivistas, pero aquí los caricaturizan al padre como una especie de retrasado mental (cuando fue un importante diplomático, de lo que podemos deducir que no se bababa en los cristales) y al tio como un proxeneta barato que vendia la carne de las sobrinas para trepar –cosa que no dudo que haya sucedido, además de otras cosas, que es lo que le achaco.
En definitiva es una auténtica pena que no se haya aprovechado la ocasón para hacer una obra de referencia.

Somos demasiado autocomplacientes. La película está bien construida, pero se asienta en un guión imperfecto y tramposo. En conjunto sabemos lo que se nos quiere mostrar y no sólo lo comprendemos, sino que lo compartimos y nos hace sentir muy, pero que muy bien sentimos lástima por lo que tuvieron que pasar los pobres alemanes de la RDA, como si nosotros disfrutaramos de una democracia plena desde el s.XVII. Sentir lástima por los demás es una de las cosas que más reconforta a los seres húmanos. Es patético, imbécil y amoral, pero es así.
Alguno dijo en su crítica que la STASI empleaba métodos terroristas con los ciudadanos al igual que KGB...Pero nadie comenta que el gobierno español aplica una política antiterrorista que incumple los derechos humanos e incluso nuestra constitución y que todos aceptamos sin rechistar. En la RFA un notable número de miembros de la banda Baader-Meinhof se suicidaron "casualmente"el mismo día. El gobierno -o lo que sea- colombiano se pasa por el forro de las verendas partes, tanto la legalidad internacional como los derechos humanos. ¿Que dice A.I?. Se critica desde occidente que el presidente de Venezuela (por cierto electo -sin pucherazo según organismos como la ONU,nada sospechosos de revolucionarios- y por amplia mayoría), haya cerrado una cadena de tv.que se dedicaba a desprestigiar al gobierno con falacias -según sentencia judicial-; pero casi nunca se dice, y si se hace se comenta como anécdota, que Silvio Berlusconi controla todas la tv.de su país. Privadas y públicas.
Al final todos vivimos en un gran gulag, y nos reconforta que nos dejen decir cosas como esta en internet aúnque mañana nos que demos sin trabajo, la gente se muera de hambre cerca de nuestras casas protegidas por cuerpos de seguridad cuya ocupación real es conservar la propiedad privada de los burgueses y zurrarle a los trabajoadores que defienden sus intereses en una manifestación.
Quiero decir con esto que el sistema socio-político-económico de los llamados países del "Socialismo Real" sean un ejemplo a seguir. Ni mucho menos.
La mejor conclusión que se saca -y muy bien retratado- es la corrupción del poder cuasi absoluto; tentación en la que a no pocos les gustaría caer...