Me alegra ser el primero en abrir las críticas de una peli. Esta peli es la típica vista en televisión un sábado por la tarde hace treinta años. La he vuelto a ver varias veces. Y se aguanta. Y eso que es de 1939. Y se aguanta por el oficio de Hathaway y porque está Gary Cooper en sus años buenos, es decir, cuando aún no se había hecho demasiado mayor (segunda mitad de los '50). La peli es de propaganda USA en Filipinas, cuando hay vientos de guerra en Europa. Hay detalles interesantes, como el jesuita español que se ha quedado con sus feligreses filipinos, siendo todos ellos atacados por los "malos": los filipinos de religión musulmana de la isla de Mindanao. De hecho, la presencia hispana en Filipinas apenas si se dejó notar en Mindanao, de modo que los USA, más que obtenerla de España en 1898, se vieron obligados a conquistar la isla. Por lo tanto, los filipinos musulmanes luchaban por su libertad en 1939. Igual que hicieron otros muchos pueblos frente a nazis y japoneses, potencias imperialistas y agresivas. Hay algunas escenas de acción muy buenas y los actores están, en general, muy bien.

Que pena que haya gente tan burra en el mundo. Así como hay críticos marxistas que se cargan Doctor Zhivago por razones obvias, y quienes critican Lawrence de Arabia porque no sé qué, también se cargaron La hija de Ryan porque era demasiado bonita, perfecta, maravillosa, romántica y mil cosas más. Era la época del hippismo, Vietnam, etc., y ya no tocaba hacer cosas como ésta. Muy bien, y perdón por adelantado, ¿qué mierda hicieron que fuese superior a esta película aquellos años? Pues nada. Estamos ante una joya. De acuerdo que John Mills hace, en el fondo, un papel facilón (pero la culpa es de los Oscars, no de la película), y de acuerdo, también, en que quizá Ch. Jones no era el mejor para el papel, pero tampoco lo hace tan mal (yo hubiera puesto a Tom Courtenay). Pero Mitchum está colosal. La escena de la playa con la concha... por favor. Sarah Miles está, también, muy bien y Leo McKern está sensacional, fabuloso. Además, la música, la fotografia de F. Young -para mí el mejor fotógrafo en color de todos los tiempos-, son perfectas. Una auténtica maravilla. Que la disfrutéis.

Segunda crítica de esta película mítica para los andaluces de más de 45 años. Yo la pude ver en un cine del extrarradio de Barcelona allá por 1977 y, como se dice en la anterior crítica, nunca he olvidado la escena del baile de la hija del asesinado sobre la lápida de la tumba del asesino que está esperando para ser enterrado. Tampoco el cuerpazo de Carmen Platero. En la época hicimos un chiste: "Platero y yo (con la minga en la mano)". ¡Qué tiempos!
En fín, una película reivindicable del llamado "Nuevo cine andaluz" que todos los que estéis interesados en el cine español de aquella época debéis ver. Las actuaciones en general están muy bien, moelsta un tanto el tema de los acentos: Charo López no habla en andaluz y a Máximo Valverde lo doblan, cuando tiene acento andaluz... Aparte de eso, creo que merece la pena que os toméis la molestia de verla. La acabo de ver colgada en Youtube. Saludos.

Casi cada verano, algún día especialmente tórrido, veo Fuego en el cuerpo. Es una película sensacional. Espléndida. No debéis perdérosla. Para mi gusto, desde los clásicos, sólo Chinatown, El cartero de Rafelson y ésta están a la altura. Creo que hasta me gusta la fría Gorky Park porque sale W. Hurt y algo me recordaría... La dirección, el guión son tremendos. Los actores están fabulosos: la Turner y Hurt están que se salen. La música es una gozada. Todos los secundarios... Y las escenas finales son únicas. Le pongo un 10 por ser, por diversas circunstancias, una de las películas que más me ha hecho gozar con el cine. Y estoy rotundamente de acuerdo con que es la mejor película de Kasdan.

Excelente película, bastante poco valorada. En su momento me gustó mucho, tanto, que me leí la novela, que es aún más enrevesada. De hecho, es de los casos que considero la película mucho mejor que el texto original. La trama, siendo complicada, cosa que se agradece en un thriller, no por ello dejar de ser perfectamente clara y es fácil de seguir por el espectador, ya que el buen trabajo de guión y las excelentes actuaciones ayudan mucho. Los actores, como digo, están todos muy bien; quizá Joanna Pacula, sin estar mal -no es que sea gran cosa como actriz-, es el eslabón más debil de la cadena, pero con la ayuda de W. Hurt (estupendo) entre ambos consiguen dotar a la trama del film de un más que notable romanticismo potenciado, por un lado, por la escasez de recursos materiales (estamos en una sociedad pobre de recursos, sin lujos, en la que lo poco que se tiene es el amor) y, por otro lado, por el ansia de libertad que marca el final de la película.