Chicos, cuando hableis mal de una película mítica y os contesten "¡¡qué dices, es un clásico!!" es que teneis la prueba irrefutable de que hablamos de basura. Como si ser un clásico fuera un valor intrínseco de una película. A mí háblame de guión, actuaciones, montaje, banda sonora, etc... Pero no me digas que es un clásico. Mis 3 puntos son obviamente para la BANDA SONORA, magnífica y repleta de temas geniales. A partir de ahí la película es una estupidez y ya esta. Pero es que en el colmo de la chorrada hasta las coreografías son pésimas. Si os fijais vereis como por ejemplo en la última escena cada uno va por su lado. Olivia Newton-John representa a la perfección con este trabajo lo que es vivir de rentas. ¿alguna vez ha vuelto a rodar otra película importante?. Pero eso sí, Grease es supermolona y super guay. Haceos un favor, comprad la banda sonora, que eso sí es una joya y vale de verdad la pena, y no perdais 2 horas de vuestra vida viendo esta chorrada. ¡¡OOOHH NO, PERO QUE HE DICHO, SI ES UN CLÁSICO!! JAJAJAJA que me quemen en la hoguera por hereje.

Esta es una de esas situaciones en las que no ves lo que ve todo el mundo y eso te lleva a plantearte que seguramente el problema es tuyo. Será mío pero yo en Amélie no veo ni remotamente la obra maestra que ven algunos. Y lo que no hago nunca es venderme a la mayoría. Hoy tampoco lo haré. Amélie es una película que apunta buenas cosas pero que se queda a mitad de camino por ser demasiado pretenciosa y sobretodo por ese absurdo intento de gritar a los cuatro vientos que es una película diferente. Si de verdad lo eres se notará sin tener que recurrir a fuegos de artificio. Este empeño casi enfermizo en desmarcarse se ve claramente en estupideces como que la madre de Amélie muera porque le cae una mujer encima que se había suicidado o en la patética escena en la que ella cuenta los orgasmos que se estan produciendo a la vez en París, por no hablar de la innombrable secuencia del baño. Son detalles forzados y disparatados en los que el director trata de convencernos de que estamos ante algo poco convencional. Sinceramente muy pobre y totalmente innecesario, porque sí es verdad que esa especie de cuento que estamos viendo ya la hace diferente sin necesidad de accesorios para llamar la atención, porque para mí eso es lo que son y no otra cosa.
El segundo problema de la película es que tiene un guión que abre varios cabos que luego en mi opinión no estan bien resueltos. Es demasiado pretenciosa. No eran necesarias tantas historias ya que al final el conjunto tiene lagunas. El director no ha sabido medir sus fuerzas y organiza algo demasiado complejo que le supera. Así por ejemplo la en principio interesante historia de las máquinas fotográficas al final queda un poco en nada, de la misma forma que la resolución de casi todas las claves se ve venir media hora antes de que acabe la película, que por cierto se me hace un poco larga y lenta. No quiero dejar de aplaudir su estética, esta sí muy llamativa, el personaje principal, el encanto de Audrey Tautou (si la actriz protagonista fuera fea sinceramente creo que bastantes personas que hoy adoran esta película la puntuarían mucho peor) y ciertos toques de la historia que si me parecen valientes, diferentes y a tener en cuenta. De verdad creo que había un buen punto de partida. De verdad creo que se podía haber sacado mucho más. De verdad creo que las intenciones eran poderosas, pero al ver el resultado final nos encontramos ante una verdadera lástima, que irremediablamente se queda a mitad de camino, convirtiéndose en un producto entretenido que sin ser malo, resulta totamente pretencioso.

Yo creo que la sensación que tuve cuando ví El Golpe es que había visto una película redonda. Quiero decir una película en la que nada es gratuito. Todo tiene un por qué. Ni un solo personaje esta porque sí. Todos tienen su papel en un guión que es delicioso. La famosísima música encaja perfectamente en ese toque de comedia gangster que tiene la cinta. La distribución de la película en actos y el modo en el que se produce presentación inicial de los personajes contribuyen a esa especie de función teatral que nos presenta Roy Hill. Todos los actores estan geniales, pero creo que Paul Newman y Robert Shaw merecen una crítica aparte. Sencillamente excepcionales. Para mí el gran secreto de la película es que tiene mucho encanto, de hecho no parece de 1973. Tiene todo el sabor de los años 40. La ambientación, vestuario, producción son exquisitas. Realmente lo mejor que se puede decir de ella es que da la sensación de ser un trabajo muy correcto en todos los puntos. Nada en el desarrollo de la historia es arbitrario. El principal motivo de esta crítica es reivindicar un clásico que al mismo tiempo sí creo que es una película maravillosa. No como otras películas que por el efecto bola de nieve y tener el calificativo de clásicos no merecen la reputación que tienen ni remotamente. Para mí El Golpe es una pequeña joya. Una película genial.

No creo en eso de la mejor película de la historia, porque hay grandísimas películas y para gustos los colores. Pero para mi esta es la película en la que he encontrado mayor grado de perfección a todos los níveles. Otras me han gustado o me han divertido más, pero más que nada por una cuestión personal, pero nínguna me ha dado la sensación de estar más pensada y más trabajada fotograma a fotograma. Todo en ella es maravilloso. Desde el guión, absolutamente magnífico y complejo, el montaje con esas idas y venidas que encajan a la perfección, pasando por las actuaciones (robert de niro insuperable, jamás un actor sin abrir la boca expresó tantas cosas) y acabando por supuesto en la mejor banda sonora que tengo la capacidad de recordar, maravilla del genio morricone que hace de algunas escenas verdaderas obras de arte, y que como siempre destaco, no esta puesta para ambientar, forma parte imprescindible e indisoluble de la película. La música "cuenta" la historia. Solo una pega, y es que la primera hora de película es tan abrumadoramente buena que es verdad que la última hora parte de la película baja un poco de intensidad, pero me parece más un mérito del inicio que un fallo del final. Sin duda algo perdonable a la vista del resultado general. Para mi técnicamente es tan buena como el padrino pero creo que llega más y que tiene mejor guión (sin duda mejor final). Son necesarios al menos 3 visionados para entender la película en toda su complejidad. No me queda más que felicitar a Leone por algunas de las mejores escenas jamás rodadas, inolvidable aquella en la que Noodles espía a Deborah por el agujero. Cine en estado puro. Para mí esa intensidad no la tiene el padrino.

He de reconocer que con esta película no puedo ser demasiado objetivo. Es probablemente mi película favorita y para mí una obra maestra sin parangón. LA PELÍCULA, así, en mayúsculas. Un guión memorable, unas interpretaciones magníficas (Morgan Freeman y Tim Robbins forman la pareja perfecta), una banda sonora descomunal, un final increíble en el que todo encaja y que dura como 30 minutos y sobretodo algunos de los mejores diálogos de la historia. Nunca olvidaremos frases como la que titula esta crítica o "Brooks no esta loco, solo esta... institucionalizado". Esta obra emociona como pocas y de verdad llega adentro. Me da la sensación de que no le sobra ni le falta ni un minuto de metraje. No conozco a nadie que no le guste. Una película muy profunda, que habla de sentimientos tan humanos como la amistad o la esperanza. De como un hombre aunque lo pierda todo siente que la vida merece ser vivida, que vale la pena creer siempre.
Podría seguir hablando de los excelentes secundarios (inolvidable Brooks) muy bien tratados y que tienen un gran peso en la historia, de la fotografía, de las voces en off de Red, de como al verla varias veces descubres nuevos detalles que hacen encajar mejor el guión, pero necesitaría muchas líneas. Tan solo diré dos cosas: películas como Cadena Perpetua si son obras maestras del cine y no mentiras como Casablanca. Y dos: felicidades a los que no la han visto porque son privilegiados por poder disfrutarla por primera vez.