Mi señora y este que firma se sientan en la butaca esperando ver una comedia divertida, que es lo que prometen. Lo que vemos es caca-culo-pedo-pis, pero para mayores, es decir: chocho-vagina-polla-mamada. Y aún había quien en la sala se reía cuando se oía la palabra "pene". Lamentable.
En fin, sin gracia alguna, el buen hacer de Mila Kunis es incapaz de salvar este bodrio absolutamente lamentable, que además cree que con invertir los roles consigue hacer un "Resacón en Las Vegas" para mujeres. Craso error. Sin ir más lejos, la escena en que Kunis intenta ligar sin éxito en un pub no se la cree ni el tato. A ningún hombre le supondría un problema que ella tuviese hijos, o que lleve anillo de casada si lo que busca es -como se dice en la película- una noche de placer.. no una vida de entrega.

Para colmo, a los directores les ha debido parecer que no les quedaba muy divertida si tiraban del guión, así que resumen unas cuantas páginas cada poco tiempo con un videoclip -a saber: una canción de moda e imágenes ralentizadas de juerga y cachondeo-. Cuando llevas 5 minutos sin ver videoclip te empiezas a impacientar: sabes que el siguiente está cerca.

En fin, ALEJÁOS DE ESTA PELÍCULA.

La comedia es el género más denostado. Se cree que hacer reir es fácil, cuando es lo más difícil del mundo. Esta película consigue hacernos reir en muchos momentos. Muchísimos. Las algo más de 100 personas que podía haber en la sala donde la he visto se reían a mandíbula batiente. Algo habrán hecho bien para que eso ocurra. No lo olvidemos: es una comedia que busca la carcajada y no la risa o sonrisa. Y lo consiguen.
En ese sentido.. ¿es buena? Desde luego. Si la comparamos con "El padrino" a lo mejor no tanto, pero Coppola no buscaba el cachondeo con su historia de gangsters, y los facedores de "El pregón" buscan que salgas con la sonrisa puesta y que olvides la película al día siguiente. Y lo consiguen.

Veo estos días "Curro Jimenez" en su nueva emisión tras la remasterización que se le ha efectuado y conversión a HD. Y lo cierto es que ha rejuvenecido 20 años.
Tras ese aparte, se nota muy mucho que los capítulos están ideados casi como películas independientes, pero películas al fin y al cabo. Osea, cine. Nada de televisión. Esto no es "Aguila Roja", por mucho que se haya llamado a la serie estos días "la "Aguila roja" de los setenta".

Personajes bien definidos, buenas interpretaciones, directores de impresión, dos grandes músicos como García Abril y Waldo de los Rios, y sobre todo una mítica leyenda: la del bandolero romántico que se convierte en proscrito junto a una banda de fieles. Si, la misma leyenda que no deja de ser "Robin Hood", o incluso "El equipo A" si se quiere.

Por desgracia, muchos creen que esto es "viejuno" y la puntúan con un 3, un 4, o un 5. Sin haber visto un sólo capítulo. Sölo porque les suena que será de cuando Franco o por ahí..... gente irredenta.

Es decir, no encabrona, no enfada, no hace poner el grito en el cielo.... sólo decepciona. Decepciona porque no juega a nada ni arriesga nada. Se contenta con mostrar una historia plana, sin vida, e intentar vendérnosla como los orígenes del más carismático de los personajes de la trilogía original.
Este Han Solo es un tonto a las tres. No, ni se parece al timador contrabandista de Ford. Este es otro, es, por así decirlo, el Han Solo de Avellaneda, porque del de Lucas no queda nada.

Eso sí, la película funciona durante unos 20 minutos, aquellos en los que se replican las persecuciones de los cazas imperiales a un Halcón Milenario, en una escena que no se corta en usar los temas musicales de Williams para la batalla final con cazas de "La guerra de las galaxias" así como la persecución en el campo de asteroides de "El imperio contraataca".
Por lo demás, la película debería ser una fiesta: conocer el origen humilde de Han, ver cómo conoce a Chewbacca, aquella partida de cartas que le hizo ganar el Halcón, la visión de un joven Lando..... todo eso pasa, sí, pero no nos emociona en ningún momento. Es más... nos aburre.

Entre los personajes nuevos, Emilia Clarke parece una visitante de Disneylandia, posando con Chewie en el Halcón. No te la crees jamás. Woody Harrelson es el único que está bien, pero su personaje es tan transicional como aquel Qui-Gon de Liam Neeson. Y sí, muchos hablan del droide de Lando, (¿L3? Ni lo recuerdo ya), pero su personaje es una especie de Tapón en El Templo Maldito, como el de Han lo es del propio Indiana en la aldea de aquel templo.

Francamente, no me esperaba esto de Lawrence Kasdan, y menos aún cuando el propio Kasdan afirmó quedarse en este universo sólo una vez más, precisamente por cariño al personaje de Solo. Menudo cariño...

Leo la crítica que de este film aporta "dromedario" y me pregunto... ¿ha visto dromedario la película? Porque si la hubiese visto no habría hablado de ella tal y como lo hace.... ya que lo que él dice que esta película cuenta no es lo que esta película cuenta. No hay humor grueso, porque no es una comedia. No hay interpretación de López Vázquez "de lo de siempre" porque aquí interpreta un papel muy diferente a los que interpretó de forma más repetida a lo largo de su carrera (y recordemos que también protagonizó "Mi querida señorita" o "El bosque del lobo", así como la saga "nacional").
Lo que hay en la miel es un excelente trabajo de guión de Rafael Azcona, muy en la línea de sus trabajos con Berlanga de la época, con un maravilloso personaje, el de Amelia de la Torre, que sólo podía crear el Azcona de finales de los setenta, también en línea con "La grande bouffé" y excesos similares.
A ese guión excelente sin embargo le acompaña una dirección rutinaria de Masó, que sin embargo está muy por encima de los trabajos de dirección que otros más reconocidos hacían en la época (véase la decepcionante "Cinco Tenedores" de FF Gómez).
Sin embargo, la presencia de Jane Birkin ayuda a contrarrestar esa rutinaria dirección, derrochando sensualidad y espontaneidad a partes iguales, mientras vemos como su irrupción altera para siempre el mundo de Don Agustín, el dócil personaje de López Vázquez.

La película estuvo 38 semanas en cartel en EEUU, y en España fue uno de los títulos más aplaudidos del año, cuando todavía no había Goyas.
En suma.... coincidiendo con Dromedario en que la mayoría de los títulos de Masó son bastante flojos, discrepo en que haya que meterlos todos en el mismo saco. "Atraco a las 3", donde producía, o esta "La miel" son entradas de oro en la historia del cine español. La lástima es que por haberse rodado en 1979 ahora se crea que es una más del destape. Los americanos, sin prejuicios, supieron disfrutarla durante 38 semanas.