Bien. Hay gente que le gusta este cine. Es un hecho. Son muy poquitos, pero haberlos los hay, como los carlistas.

Así que después del salvar al compañero crítico de arriba (que comunista me ha salido ehhh?) de la quema, prosigo.

Esto es una puta mierda. Ya sé que suena muy fuerte, pero nunca fui de aquellos que dicen incursión aérea cuando quieren decir bombardeo, o democratizar un país en vez de mandarlo al carajo. Jodidos eufemismos.

Bela Tarr debería ser fusilado. he visto media docena de pelis de origen húngara y la gran mayoría son geniales, algunas lentas y otras no, pero este tío arrastra una reputación, que la gente que conozco se niegan a ver las pelis que recomiendo procedentes de Hungría...Siempre he evitado ver alguna peli suya, pero contare mis triste historia y como morí.

Hace dos años, en el festival de cine de mi ciudad ( un festival mediocre, con mala organización y pelis de todo tipo) hubo homenaje a este director. Uno de mis mejores amigos fue a ver dos pelis suyas, y termino armándola en el cine (y ojo, es un tipo que le gusta Tartosky. saludos Dekard). Yo prevenido conseguí escapar a sus garras. Este año fui a Sarajevo, y en el festival de cine (muy bueno, por cierto) había homenaje a este director. Dije yo que bueno, que porque no. Sátántangó dura aproximadamente 6 jodidas horas de mierda. repartidas en sesiones de 3. Me gustan las pelis que la mayoría de la gente suele considerar lentas. El ejemplo más claro es Paris, Texas. En fin, el caso fue que morí.

Me sorprende la puntuación, y ver que soy el que más baja nota le ha dado, y eso que he sido generoso por el apartado técnico ( Muy bueno, lo reconozco). Respeto al compañero de arriba, pues parece que el ha disfrutado de verdad. Pero estoy seguro que muchos se dan el palo de entendidos diciendo que les gusta esto.

Ahora que lo pienso, a los dos únicos festivales que he ido (no iba a eso, pero siempre coincidían cuando estaba en esas ciudades) Bela Tarr ha estado allí. ¿Es este el principio de una hermosa amistad?
------------------------------------------------

Esto fue lo que escribí hace algo más de un año. A día de hoy, he decidido añadir algo a la crítica. Y es que creo que debo un "perdón". Traté de ser gracioso y me salio una mala crítica. Pero no creo que deba esconderla, ni eliminarla, no. Habrá que asumir las consecuencias, ya que lo de Renfe en Barcelona llega a cotas de complot y resulta que nadie tiene la culpa. Yo en cambio si que la tengo.

Solo decir que esta película puede ser para muchos una obra maestra, y bravo por ellos. Ojalá a mi también me lo pareciera. Fuí muy duro y bastante bocazas en mi crítica. Con esta y con la otra que tengo de Bela tarr.

Eso si, personalmente me sigue pareciendo una mierda.

No sé como le habrá sentado al guionista David Rabe esta película, teniendo encuenta que mantiene el mismo esquema que él creó para la película del vietnam de De Palma casi 20 años atrás. Y es que las similitudes son más que anecdóticas, por ello surge las inevitables comparaciones.

1. El momento. Corazones de hierro se estreno 15 años después de salir pitando los yankis de Vietnam, justo todavía flotando en el ambiente Platoon, y con la tetralogía del Vietnam más que cerrada ("Platoon", "apocalypse now", "la chaqueta metálica" y "el cazador"). Riesgo cero. De echo fue acusada y machacada de ser una copia de la de Oliver Stone. Redacted corrige todo esto. El conflicto todavía en activo y con nulas películas realmente críticas con la guerra (salvando "Iraq en fragmentos"). De Palma es el primero en meterse en el rio.

2. La crítica. En el film escrito por Rabe, al final se daba entender que era un hecho aislado la matanza perpetrada por los soldados americanos, castigando a los culpables, jodiendo realmente toda la película. Había a su vez más lucha entre los propios soldados, llegando a parar la acción. De Palma vuelve a corregir esto, creando un final algo más oscuro; pero no demasiado más. Es De Palma, no Napoleón.

3. De Palma estaba en la cima, todos le amaban y le reían sus chistes. Ahora esta nadando entre la mierda. Con esta película se salva de la caida libre que llevaba desde hacía años. Pero no es el regreso de un genio, es una tirita de un genio en horas "no tan altas como antaño".

4. La dirección. De Palma sorprendio a muchos al no meter su sello en corazones de hierro, tratando de potenciar al máximo el guión de Rabe o de ser lo menos efectitas o vayan a saber el que, por suerte no soy crítico de cine. Aquí trata en todo momento de emular a diferentes tipos de cámaras, o medios audiovisuales (youtube, cámara de vigilancia, Skipe...) Es sin duda lo mejor del filme. Hubo quien tardó 30 minutos en descubrir que no era un documental.

5. Fallos. Corazones de hierro fue un fallo para muchos (cosa que niego). Redacted tiene mejores intenciones que resultado final (que es bueno). A veces tiene escenas cutres, pero puede que esto sea positivo, ya que trata de ser realista, como el secuestro, que no sabemos si es lo peor que hemos visto o huele a realismo por todas partes.

Puntuación final; un 6,8. He visto corazones de hierro pero algo mejorada.

Lo mejor: esperemos que los yankis empiecen a soltar valor y hacer pelis críticas o realistas sobre Iraq.

Lo peor: Que como con todos estos años sobre Vietnam, el punto de vista de "los otros" (los que no son USA) esta bastante desdibujado, salvando " el cielo y la tierra", y no soy precisamente un fan de esa peli.

Bajo la visión de dos musulmanes que viven en una situación cómoda, típica de cualquier familia media, el director ofrece la visión de la guerra civil que sufrió el Líbano, uno de los países musulmanes más Occidental, abierto y tolerante. Los dos protagonistas se enamoran de una joven cristiana refugiada. Juntos deciden revelar unas fotos que han hecho a la joven tía de uno de ellos, desgraciadamente la tienda de fotos cae en el otro lado de la ciudad, controlado por el bando rival al sector que ellos pertenecen. Los jóvenes crecerán y se amaran mientras la guerra lo destruye todo a su alrededor. Genial, divertida y tierna película sobre el conflicto que sufrió este país, pero con una visión particular; el director cuenta la historia, pero con la obligación de que el espectador tiene que saber de antemano la historia, sino más de uno se pierde. En otro modo de decirlo, el director solo le cuenta la historia de su país a unos pocos, a la mayoría les cuenta una historia de amor y amistad en una ciudad en guerra.

La historia parte de una anécdota; un hombre escucha un chiste sobre Stalin y no le hace gracia. Rápidamente la policía secreta tomará cartas en el asunto, deportando al hombre. A su hijo, le cuentan que su padre esta de viaje de negocios. La película esconde una crítica al sistema comunista implantado en Yugoslavia. Puede parecer que es una critica suave, casi cariñosa con la dictadura de Tito. Pero no nos engañemos, cada imagen es una puñetazo al sistema, bien disimulado eso si. Tampoco Kusturica iba a ponerse en el año 85, todavía llorando la gente a Tito, a criticar abiertamente el sistema socialista. Personalmente, es la película del director que menos me gusta, ya que estaba bastante limitado por el guión. Aún así, contiene unas cuantas imágenes bastantes tiernas y conmovedoras, junto con una bonita historia de amor, que desgraciadamente el director no profundiza demasiado.

Después de que el actual gobierno y las fuerzas opositoras encabezadas por Tejan Kabbah llegaran a un acuerdo gracias en gran medida a Francia (que mantiene todavía sobre la colonia una influencia bastante fuerte, y no esta dispuesta a poner en peligro sus intereses) hace apenas 3 meses, se decidió organizar el festival de cine más importante del continente africano, con la inestimable ayuda de varias ONG´s y organismo internacionales. Nadie lo hubiera podido creer entonces, pero el festival ha resultado ser un rotundo éxito, y aún más exitoso, el recibimiento de la película de Bigas Luna, fuertemente aplaudida por el público, aunque finalmente no se llevara la preciada cebra de oro.

Durante la proyección, varias personas comentaron la simbiosis total entre los campesinos de las aldeas colindantes y varios de los protagonistas del film, pues se identificaban con la forma de andar, de moverse e incluso de gesticular. Por otro lado, y aunque pudiera parecer en un principio que la distancia fuese un impedimento para comprender una cultura tan lejana a la suya, en todo momento los asistentes ( en la mayoría de los casos vendedores de cabras y mineros de las montañas cercanas a Zanzíbar, sin ánimo de ofender) entendieron la forma de pensar de los personajes, produciéndose una alianza de civilizaciones hermosa entre los habitantes de Zanzíbar y los personajes de "Yo soy la Juani".

Pero todo no iba a ser armonía entre pueblos. Hubo un pequeño y reducido grupo de músicos que se quejaban porque consideraban que la banda sonora era una copia de sus ritmos tradicionales, el típico "Chumpa-chumpa". pero salvando esta pequeña anécdota, la película fue aplaudida a rabiar durante todo la proyección. Todos coincidían al salir del pabellón Mugutu (reconvertido para la ocasión en sala de cine) que el papel de Verónica Echegui era el de una mujer moderna en un mundo opresor dominado por el hombre y su violencia que luchaba por conseguir sus metas y sus sueños. Tampoco sobraron palabras para referirse al montaje y al realismo del film, que es lo que podemos ver hoy en día por las calles de Zanzíbar.

En fin, el público termino al final de la proyección llorando y emocionados todos por lo que acaban de ver. Película más que recomendable. Y dicen que también esta arrasando en otros festivales de medio mundo, desde Birmania hasta la República Democrática de Yemen.