Cuando pasan estas cosas, uno no sabe bien como articular lo que piensa. ¿Tomadura de pelo? ¿Destinada a un público oligofrénico? ¿El espectáculo por el espectáculo? ¿Todo vale? Cuando uno sale de la proyección de este engendro poco digerible, se debate entre la desesperanza de creer que el cine, ese cine espectáculo con el que soñar, ha muerto, o bien que la producción de Hollywood ha llegado a las cotas más bajas de inteligencia. Bien está que se tomen una serie de licencias históricas a la hora de hacer un film -como que los cowboys no estén mugrientos, o que las armaduras de los caballeros medievales no estén oxidadas...- pero eso es una cosa, y otra cosa es desbarrar: cuando uno ve a hombres de las cavernas con un "look" metrosexual que ríete de David Beckham -perillas recortadas, musculitos de gimnasio, dentadura impoluta...- a mujeres trogloditas maquilladas y con rimmel... es que te tienes que reír. Eso por no hablar de la mezcla de tribus que suceden en 10000 b.c. -o sea, mezclar trogloditas con egipcios, y con hunos, y con... vamos, un cachondeo-, o la coexistencia de animales -menos mal que no salen dinosaurios, porque ya sería para salirse, pero ¿es que no se habían enterado que los Mamuts se extinguieron miles de años antes que surgiera el primer Homo Sapiens?-, entre otras muchas cosas. Pero bueno, vamos a aumentar nuestras tragaldabas, y traguemonos todo ello. Y ahora nos centramos en el guión...que es lo más TÓPICO, RIDÍCULO, SALCHICHERO y FALSO que he visto en años: personajes maniqueos -con malos malísimos, y buenos buenísimos, el chico guapo, la chica guapa, el monstruo bueno..., ni Disney en sus mejores tiempos. Eso por no hablar de los "giros argumentales" que llegan a provocar las más estentóreas carcajadas (no te destripo los varios finales, porque son de traca). La historia: al niño guapo de su pueblo le secuestran a la novia, y tendrá que rescatarla, ayudado por varias tribus que se unen a él, porque es muy guapo, simpático, y además sabe domesticar tigres dientes de sable (solo le falta dar la patita...). En fin, que del director de "Independence Day" y "Godzilla" (cosa que además se promociona con esta película ¡increíble!) qué otra cosa se podría esperar. Claro que la culpa es mia, por haber confiado con "El Dia de mañana" (confieso que me gustó) y le he dado la oportunidad con este nuevo engendro que supera con creces cualquiera de sus peores películas. Un espanto. Lo único bueno son las secuencias de acción, muy conseguidas, y los efectos digitales con mamtus o aves carnívoras gigantes conviviendo con los humanos (porque el tigre dientes de sable, entre nosotros, bastante peor hecho que cualquier anuncio de los que vemos en televisión). En resumen, un espectáculo con muchos medios, pero bastante pobre argumentalmente, como un trozo de "Ice Age", pero en cutre. ¿Es que nadie se acuerda que se puede hacer este tipo de cosas como en "2001, una odisea del espacio" o "En busca del fuego"?

Ya sabíamos que cuando en Hollywood encuentran un filón -llámese adaptaciones de cómics, películas de psicópatas, visiones de la guerra, gángsters o westerns- se dedican a exprimirlo hasta que el limón ya no da ni una gota de zumo. En esa implacable carrera, por pura lógica los productos más deseados son los del público familiar, ya que en teoria pueden disfrutarlos de los más pequeños a los más grandes. Tras "Harry Potter", hemos visto intentos de comenzar sagas cinematográficas que originarían rentables franquicias donde agarrarse, desde la película al completo merchandising, tales como "Las Crónicas de Narnia", "La brújula Dorada" y algunas otras más. "Las crónicas de Spiderwick" se suma a esta retahíla de títulos, replicando casi los mismos parámetros: un libro oculto que desvela un universo mágico, unos niños que descubren ese universo, sus propios problemas familiares, y por supuesto, la lucha con trasgos, duendes y todo tipo de criaturas fabulosas. Todo está presente en esta película, cuyo mayor defecto es el cambio de tono: por un lado tiene una vertiente demasiado infantil, casi ñoña, y por el otro tiene las secuencias de acción con monstruos más terroríficas de todo este tipo de pelìculas -tuve oportunidad de comprobarlo en una sala repleta de niños, que mientras aparecían los "bichitos buenos" estaban encantados, pero que cuando aparecía Mulgarath (el ogro malo) y sus secuaces, permanecían estupefactos, muertos de miedo, por no decir llorando a moco tendido del pánico. El producto final está cuidado, pero insisto, no es más que otra aportación más a este intento de captar el público infantil, y no añade sustancialmente nada a este tipo de cine, ubicado como un regalo de vacaciones para los más pequeños, que seguro que al salir de la sala le pedirá a sus padres que le lleve al centro comercial más cercano para que le compre el videojuego de Spiderwick, los muñecos de Spiderwick, el libro mágico de Spiderwick... y a pasar por caja.

Siempre hay que ser un poco condescendiente con la primera vez que un realizador acomete la dura tarea de hacer un largometraje. Yo lo soy. Pero lo que difícilmente puede soportarse es la torpeza. El fotógrafo de moda Carter Smith también ha hecho mucha publicidad, y un impresionante cortometraje llamado "Bugcrush", que cuenta la historia de un apocado estudiante de instituto que descubre a un misterioso recién llegado a la ciudad... En cambio para su primer largometraje, y con todos los beneplácitos posibles (producido por Ben Stiller, dentro de la todopoderosa Dreamworks, que como sabes, es de Steven Spielberg, David Geffen y Jeffrey Katzenberg) no ha parado de meter la pata, demostrando, además de su evidente inexperiencia, una gran torpeza. La novela de Scott Smith es directa heredera de "El Día de los Trífidos" de John Wyndham, donde unas peligrosas plantas están a punto de acabar con la vida humana. En esta ocasión las plantas están ocultas en una selva remota de México, dentro de una milenaria pirámide cercada por los lugareños que saben el gran peligro que supone el acercarse. El resto de las claves del film las podemos encontrar en "La Matanza de Texas" -por cuanto un grupo de excursionistas adolescentes con pocas luces se ven metidos en un follón de padre y muy señor mío-, "La Cosa" -nadie sabe quién está infectado, como evolucionará y qué aspecto tendrá ese organismo...- y la más reciente "Turistas" de John Stockwell, donde un grupo de turistas norteamericanos descubre que el prometido paraíso brasileño no es más que un cebo para los trasplantes de órganos. Aqui los protagonistas son más imbéciles, porque se meten ellos mismos en el problema. Siempre he dicho que en muchas películas de terror y suspense los protagonistas se terminan mereciendo su cruel destino. Me pongo en su lugar: estoy de vacaciones en Cancún, con una chica guapísima, en un hotel de lujo, y... ¿me voy a ir a la selva a descubrir restos de los Mayas? En fin, será que no tengo alma aventurera, pero desde luego son ganas de meterse en líos. Bromas aparte, la película está correctamente rodada, pero quizás este director esté aún demasiado "verde" -nunca mejor dicho, por aquello de las plantitas de marras...- a la hora de dirigir a actores -sencillamente NO ESTÁN dirigidos, todos ellos gritones, sobreactuados...- y a la hora de articular un guión que también deja bastante que desear. Es una lástima que con tan buenas intenciones "Las Ruinas" no haya conseguido más que mediocres resultados.

Este film tenía todas la papeletas para que me encantara por dos razones: primera, soy un devoto admirador de la cultura Romana, de lo que supuso el Imperio Romano en la historia de la humanidad. Segundo, también soy un admirador de Michael Fassbender, que siempre me ha sorprendido con sus actuaciones, desde la serie televisiva “Hex” hasta el personaje del oficial inglés camuflado de alemán en “Malditos Bastardos”. Encima, y para remate de los tomates, soy de los que alucinó con “Gladiator”; vamos, que estaba claro que “Centurión” era una apuesta segura. Pero no lo ha sido. Seguramente por su cuestionable desarrollo argumental, quizás su presupuesto limitado –por cierto, también me acuerdo de la esplendorosa teleserie “Roma”, donde el rigor histórico del Imperio Romano llegaba hasta los detalles más peregrinos…- o por su fotografía, algo pretenciosa. El resultado final ha sido un “quiero y no puedo”, frustrado además por unos actores que a excepción del citado Fassbender, están francamente mal (incluso Olga Kurylenko, la última chica Bond del fracaso “Quantum of Solace”, que da vida a una peligrosa cazadora… ¡¡¡muda!!! Y aún así resulta ridícula): las tropas del Imperio Romano están apostadas en el norte de Inglaterra, en batalla constante con las hordas locales. Tras asaltar un puesto fronterizo, los bárbaros cogen de prisionero a un soldado romano, que finalmente consigue escapar y se une a un destacamento que va a atacar a las hordas insurrectas, pero otra vez, los romanos son derrotados (por cierto ¿Dónde está la estrategia romana en batalla, y la eficiencia de las legiones, ya que es la novena legión –una de las más insignes y famosas de todo el imperio romano, que luchó en Las Galias, derrotando a los ejércitos del mismísimo caudillo Vercingetorix- la protagonista del fracaso militar donde escapan un grupo de soldados que han de huir de los que les darán cacería… (SIGUE EN SPOILER)

Las grandes productoras de Hollywood no paran de buscar más y más público para sus productos; uno de los más rentables, la comedia romántica familiar, parecía agotado y ni siquiera los intentos con Jennifer Lopez, Ralph Fiennes y otras tantas estrellas más conseguían volver a remontar lo que parecía un género completamente agotado. En cambio, desde hace unos diez o quince años las comedias llamadas "independientes" ("indies" es el término habitual) triunfan y siguen triunfando -ahí tenemos sin ir más lejos a "Juno", oscar al mejor guión original. Ahora parece que los avispados productores quieren crear un híbrido, bien engarzado, pero manifiestamente tramposo: realizar con todos los recursos de las grandes producciones de Hollywood una comedia "indie". Tal es el resultado, porque "Como la vida misma" tiene momentos encantadores, diálogos ingeniosos y secuencias con mucho humor (y amor). El problema es que notas desde el primer momento que te buscan la lágrima fácil, la emoción en el momento justo, y que todo está milimétricamente calculado. La historia de un columnista que contesta a cartas de personas con problemas de comunicación familiar y de cómo se enamora de la novia de su hermano en una reunión con sus padres y hermanos es el pretexto para que Hodges muestre, una vez más, que todos tenemos que encontrar nuestro lugar en el mundo ,tal y como hizo con su primera película como director "Retrato de April" y con los guiones que escribió, sobre todo "A quien ama Gilbert Grape" y "Vida de este chico -aunque adaptaciones de libros, tenían un espíritu congraciador bastante inteligente-. El invento funciona, pero solo a ratos. Un elemento que me resulta chocante es ver al divertido e histriónico Steve Carrell ("Sigo como Dios") intentando encajar en un papel más "serio"; a ratos lo consigue, pero se le nota excesivamente forzado. No obstante, hay que resaltar la sensibilidad de este director a la hora de transmitir sentimientos, que en buena parte del film se dejan entrever, aunque muchas veces sospechemos que todo no es más que una treta para que nos emocionemos.