Esta es una de esas películas de la que, por los buenos recuerdos que me trae (de la época dorada de los video-clubes, allá por los 80, en que la ví a saber cuantas veces con mis compis del cole mientras devoraba chocolatinas y Coca-cola), soy incapaz de hablar mal. Y de todas formas no es una película que tenga que ofender a nadie porque es ante todo una de boxeo, un subgénero que ha dado magníficas obras, claro que al servicio de Stallone (entonces en plena forma y bastante divo) y mezclado con la Guerra Fría tan de moda entonces (era la 4ª de la serie y había que incluir algo nuevo y no olvidemos que Stallone siempre ha sido muy nacionalista).
De la película hay poco que hablar hasta la media hora final que incluye la (para mí, en mi humilde opinión) la mejor pelea de boxeo que se ha rodado, un verdadero duelo de colosos (Dolph Lungdren, esa mole que deja canijo incluso a Hulk, fue en principio rechazado por ser demasiado alto pero Stallone le incluyó pues así la lucha sería más espectacular y su victoria más impresionante, lo dicho, un divo) amenizado por una magnífica música ochentera y con un final antológico, aún sabiendo que es una pelea de película te dan ganas de ponerte a votar y gritar con el público, engancha, hay que reconocer que Stallone tenía cierta maña para dirigir aunque fuera para retratarse a sí mismo. Incluso hace creíble que el público de la URSS se vuelque con Rocky cuando le ve aguantando esa somanta de palos a cargo de su "campeón".
Un clásico a reivindicar (es también la película sobre deportes más taquillera de la historia), al menos un clásico de los videoclubes, de los maravillosos años 80.

Versión española de la superclásica serie americana que fotocopia uno por uno todos sus diálogos (lo sé porqué las he comparado, solo adaptando cuatro cosas a la realidad española), por lo que hay poco qué decir, y mi opinión no sería muy parcial pues siempre he sido "fan" a muerte de esa serie. La cosa es que los actores y el director cumplieran y de veras que lo hacen, y desde luego Elena de Frutos es mucho más guapa que Christina Applegate.

¿Pero porqué tanta gente critica tanto esta película? Lo primero, si lo hacen es porqué la han visto y se habrán gastado su dinerito, porqué esta película (lo mismo que su 2ª parte ahora en los cines) fue todo un taquillazo y es raro en el cine español reciente. Habría que preguntarles porqué eligieron ver esta y no cualquier otra, por ejemplo una de esas "dogma", pasaron los tiempos en que en los cines solo había una o en que llegabas sin idea de como iba a ser la peli.
Lo segundo, es una historia de amor loco (adolescente y para adolescentes) previsible y con un previsible final triste (mira que es raro que en el cine actual las películas románticas acaben bien, por eso mucha gente prefiere el clásico, con un beso al final fundido a negro), pero no aburre para nada (otra cosa rara en el cine español reciente), a mí me ha gustado mucho. María Valverde está preciosa y Mario Casas cumple de sobra, los personajes y situaciones están un poco trillados, vistos mil veces (el macarra motero bueno en el fondo aunque muy en el fondo, la pijilla con falda a cuadros y calcetines blancos pero ansiosa de acción, los amigotes del alma, las locuras, las escenas románticas en la playa, la madre cotilla, el padre comprensivo,...) pero creo que si hubiera sido de otra forma, más atrevida, más rara, la gente no habría ido; lo que pasa es que es española, si fuera yanki o de cualquier otro sitio (de hecho tanto esta novela como su continuación ya la adaptaron en Italia, pero no puedo comparar porqué no las he visto) dirían que les ha molado y que los actores estaban muy bien y eran muy guapos, ya lo dice el refrán, "quién habla bien de Inglaterra es inglés, quién habla mal de España es español".
Y casi lo mismo puede decirse del otro duo de pelis adaptadas de Federico Moccia, "Perdona si te llamo amor" y "Perdona, pero quiero casarme contigo", que también han sido taquillazos.
¿No será también que al ver la peli algunos se han puesto a recordar su adolescencia y les han venido recuerdos que preferían olvidar, como los amigos a los que perdiste la pista, las fiestas a las que no fuiste, las locuras que no hiciste o las chicas preciosas a las que no te atrevías ni decir "hola" y que acabaron juntándose con moteros de 20 años? Porqué a mí me ha pasado, y lo digo sin rubor.
Viva el amor¡¡¡¡

Al tratarse de una segunda parte, "El templo maldito" ya no podía jugar la baza de presentarte al personaje y (como suele pasar) lo compensó con continuas y espectaculares escenas de acción, un carrusel apabullante, y eso es esta película, cuidado con perderte solo diez minutos porque luego no la sigues. Otra novedad es la chica, una "barbie" pijilla y cobarde totalmente opuesta (y no solo por el color del pelo) a la dura Marion de "En busca del arca perdida" (que Spielberg dijo sacar de las heroínas de Howard Hawks), y que pronto cazaría a Spielberg en sus redes (obligándole a soltar 11 kilos a Amy Irving).
La escena de los títulos es un claro homenaje a los musicales de la época en que está ambientada, los años 30, esos de Eddie Cantor repletos de rubias (o no) sonrientes y llenas de lentejuelas. Yo prefiero los de los 50.
Es una magnífica película para pasar el rato, con bastantes altibajos hacia la mitad y que no llega ni de lejos al nível de "En busca del arca perdida" (que siempre será la mejor, digan lo que digan del final), pero trepidante, aunque seguramente no convenció a mucha gente pues en la 3ª se volvió al viejo esquema, punto por punto, solo incluyendo a Sean Connery (¿quizás una alusión al personaje que inspiró a George Lucas para crear a Indiana?).
Y en mi opinión es creíble que los "thugs", los malos malísimos de tantas películas y novelas de aventuras (lo que quizás buscaba justificar la presencia británica en la India pues fue gracias a ella que fueron destruidos, mataron a millones de personas y presumían de ser "cazadores de hombres"), hubiesen podido sobrevivir en secreto hasta entonces, haciendo sacrificios a Khali (el reverso malo de Shiva, que por cada víctima tardará otros 1.000 años en destruir la creación). Ellos viajaban continuamente en grupos pequeños, mataban estrangulando y nunca dañaban el cuerpo de sus víctimas, pero que más da, así no tendría mérito vencerlos. Y anda que no me reía yo antes con la escena de la cena de cosas raras... pero si es peor lo que nos sirven en los "kebabs".
Everything gooooeeeeess¡¡¡

Al ver esta peli pensaba hallar algo parecido al clasicazo "Ivanhoe" ya que los ingredientes son básicamente los mismos (MGM, Thorpe, Taylor, Walter Scott,...), pero el resultado final es como poco decepcionante, desde luego que Taylor cumple y Kay Kendall es todo un bellezón, pero no convence (por algo tenía que ser "Ivanhoe" tan conocida y se ha repuesto tanto y esta todo lo contrario) y a veces hasta aburre (lo que es grave siendo una de aventuras). De la novela de Walter Scott apenas adapta la mitad, el tono crepuscular que se respira de principio a fin no cuaja y la lucha final en el campanario pretende ser espectacular pero solo es ridícula, aunque (lo que también se ve de principio a fin) sin duda se debe todo a una grave falta de medios, a ratos parece un "peplum" italiano de la misma época y los decorados y los trajes parecen más de cartón piedra que nunca. En fin...