Noruega, uno de los países más ricos del mundo y que ha encontrado su bienestar precisamente en el petróleo y gas del mar del Norte, decide dejar de explotar sus recursos fósiles y, en un giro de 180º, pasarse a la energía nuclear; y ello, además, gracias a un partido ecologista. ¿Ecologistas por lo nuclear? Y esto es sólo el principio. La OTAN, en este mundo futuro no muy lejano, ya no existe; los Estados Unidos, se encierran sobre sí mismos y, en contrapartida, un eje ruso-europeo domina la escena internacional. En este contexto, la UE, necesitando encarecidamente que Noruega le venda sus recursos, (¿acaso estos recursos sólo Noruega los posee? ¿qué pasa con el resto de productores?) organiza con Rusia un “golpe de timón” para presionar al país y asegurarse que continúe produciendo. En este golpe, además, Rusia hace todo el trabajo sucio y la UE simplemente mira, desde la barrera. Pero ¿cómo se justifica que Rusia, con 20 veces más petróleo y gas que Noruega, ocupe un país precisamente para asegurar que un competidor más esté en el mercado y le venda a Europa su producción?

Este es el preámbulo ilógico con el que se nos justifica la presencia de los rusos, como ocupantes soft de Noruega.

Alguien pensará que todo esto no tiene tanta importancia, que sólo es el punto de partida de la serie, un pretexto para situar la trama en el marco de un país ocupado por una potencia muy extranjera. (Los rusos, esos seres enigmáticos; se diría a medio camino entre los caraconos y los lagartos). Pues no, lo siento. La serie debería ser capaz de cumplir el mandamiento número uno de la ficción: mantener la suspensión de la incredulidad.

De hecho, no había necesidad de justificar la ocupación del país. Hubiera bastado presentarnos al país ya ocupado, y las razones, ocultas, tras una “neblina de guerra”, sin preocuparse por los detalles, como de pasada. Pero no; la serie opta por tomarse en serio a sí misma, y patéticamente se nos justifica con los pobres argumentos referidos.

La serie podrá tener buenas interpretaciones, ritmo, ambientación o fotografía, pero esta demostración tan palmaria de ignorancia de la geografía económica de nuestro tiempo reduce su interés y su capacidad de provocar. El producto acaba siendo una serie de entretenimiento al uso, reducida a la peripecia de unos personajes en un trasfondo muy tópico.

Pues al de las Olímpiadas de Pekin o la Expo de Shangai. Es decir, al género extra-cinematográfico de los grandes fastos. Si no directamente de propaganda, podríamos decir que se trata de public relations. Y para ello no han reparado en gastos, como es habitual.

Sabido es que bajo las dictaduras puede hacerse buen cine, qué duda cabe. La URSS tenía un cine para exportar a Occidente de gran calidad, pienso en Tarkovsky por ejemplo, aunque en general no se utilizaba la ocasión para hacer pasar mensajes de corte ideológico. Distinto es con Lu Chuan y 4 de las principales productoras de China que se han unido para realizar este artefacto carísimo. Su grado de perversión dificilmente será superado en las democracias porque, aun manipulando temas delicados que deberían tratarse con mayor pudor, hay calidad. Si este artefacto fuera sólo una película podría decirse que es buena o muy buena. En particular, la ambientación tiene un realismo impresionante. Pero desgraciadamente esto es otra cosa que va más allá de un simple filme. Se manosea uno de los sucesos más horribles de la reciente historia china para explotar sus resultados: generar nacionalismo en el interior y sobretodo hacer más simpático el país en el exterior. Operación de public relations que trabaja con miles de muertos como materia prima inusual. En China todo es a lo grande, sean las ciudades o los muertos.

Lo cierto es que me dispuse a verla con interés, pero no pude evitar dormirme. Me desperté a mitad de película... y volví a dormirme al poco. Me desperté justo al final, para ver su famoso desenlace y, sin embargo, no perdí el hilo de su historia. En cualquier caso, un filme aburrido, teatral y pretencioso, que usa y abusa del recurso al omnisciente narrador, que se basa en una trama muy simple y de escaso interés, que presenta a unos personajes exagerados hasta la caricatura y una situación crecientemente exagerada para llegar a una conclusión, simple y machaconamente apuntalada, de lo malos que somos todos si nos dejan, y que los más malos de entre los malos son los que parecen buenos.

En fin, una película muy mala, donde lo único bueno es la actuación y belleza de Nicole Kidman.

Otro caso en que los intervenientes se ceban de modo desaforado con una película. Obviamente Hot Milk no pasará a la historia, pero se deja ver. Es pasable, o sea para pasar el rato. Por momentos es hasta sorprendente, y tiene ese toque de sorprendente como para ser película de culto para alguna minoría de fiesteros, pastilleros y camellos.

La música y los efectos sonoros están bien. La fotografía está muy tratada y vale la pena. La cámara está bien llevada. El reparto es irregular, pero hay algunos secundarios bastante buenos. Le falta guión, pero tampoco lo necesita; la película fluye sin guión. Y es que un fin de semana de descontrol necesita muy poco como guión; basta la sucesión de clips. Y el uso y abuso del mito de Ibiza, pobre Ibiza, como reducto para el desfase. El argumento es ciertamente disparatado pero lo peor es que, siendo disparatado, tenga poco interés.

Supongo que este Espartaco debiera ser comparado con la otra versión que, en los sesenta, realizó Kubrick. Pero de esa versión, que ví de pequeño por televisión, sólo tengo muy vagos recuerdos aunque, eso sí, una sensación muy nítida de que ese filme no me gustó.

Avanzo que el nuevo Espartaco todavía me ha gustado menos. Y como creo que también pueden hacerse paralelismos con Gladiator en bastantes cosas, película que recuerdo bastante bien, a eso dedicaré mi crítica.

Gladiator tenía unas escenas de batalla realmente memorables como las que dan inicio al filme, donde asistimos a los preparativos, los movimientos de tropa y los combates cuerpo a cuerpo. Y Espartaco, aunque lo intenta, no le llega a la suela de la sandalia. También en Gladiator tuvimos ocasión de ver unos combates de gladiadores realmente apasionantes, y la música era acorde y la ambientación bien hallada. Pero nada de eso sucede en Espartaco; los combates en la arena no transmiten, la música no es más que una mala imitación de la de Gladiator y la ambientación es algo pobre en el doble sentido de la palabra.

Como filme de acción, Espartaco, es malo y como filme histórico rematadamente pobre. De todos modos, a pesar de las diferencias, Gladiator y Espartaco comparten no haber sabido interesar con los, al parecer inevitables, tejemanejes y conspiraciones de la oligarquía romana, que aburren al espectador. Resulta muy dificil proyectar a dos mil años de distancia los conflictos políticos, así entre Patricios y Plebeyos o entre República e Imperio, de una cultura tan distinta, sin caer en la caricatura. Pues por mucha República con apoyo plebeyo que hubiera (la opción más "progresista" que trata de mostrársenos, representada con los senadores más razonables), Roma, en sus vastos dominios, no hubiera dejado de ser la economía esclavista y expoliadora, y el régimen militarista y despótico que fue.

En fin, un filme simplista que pasará sin pena ni gloria. Un protagonista que no consigue transmitir y un guión flojo. Y para más inri, sin "mensaje" que salvar de la quema: unas apelaciones vacuas de Espartaco y su mujer a la libertad y la justicia, mientras éste no deja de "mirar para otro lado" cuando sus segundos saquean y asesinan por doquier. Y por el otro lado, unos oligarcas romanos, ególatras y corruptos, que no reflejan los valores que debieron ser necesarios para construir y mantener una Roma que estaba en su apogeo.

Destacaría los efectos "de ordenador" al inicio del filme con la vista de pajaro sobre Roma que termina posándose en el balcón de uno de los patricios. Muy logrado.

Aun compartiendo algunos de los defectos de Espartaco, Gladiator fue un filme de acción francamente bueno, y aunque sea menos verosimil por la peripecia de su protagonista, fue narrado, rodado y montado para espectadores contemporáneos, lo que no pasa en Espartaco, que parece un peplum más de los años cincuenta.