-Cualquiera que previamente haya visionado varios filmes del mencionado director se dará cuenta de que en el que nos ocupa poco hay de su toque maestro y su poderío visual. 'Black Rain' se nos presenta como un filme de acción y acción hay bien poca. Como thriller tampoco funciona ya que apenas hay tensión (salvo en alguna magistral escena digna del mejor Ridley Scott y motivo por el que asciendo mi puntuación a 2) y la cosa se torna monótona y aburrida en extremo. Por otra parte Scott abusa en extremo de la violencia, recurso que le encanta utilizar en todos sus filmes pero que aquí sobra bastate, creando escenas muy escabrosas y morbosas con el único motivo de rellenar el vacío argumental del guión e intentando crear capacidad de impactar, cosa que sí consigue. Las escenas de acción carecen de la espectacularidad propia de su director, siendo cortas, erróneas y desde luego, previsibles.
En lo referente al apartado técnico, la dirección de Ridley es mala y no encuentro su sello personal por ninguna parte, salvo en la violencia y en las características de los personajes. En cuanto a las interpretaciones, Michael Douglas hace una muy interesante interpretación aportándole su enorme carisma y tratando de elevar un poco el filme. Andy García está correcto, en un personaje muy desaprovechado y falto de desarrollo y con un final completamente innecesario. Kate Capshaw sufre el mismo problema de García, un personaje completamente desaprovechado en la trama y que sin duda daba para más. Un aspecto a tener en cuenta del film es su ambientación en Japón, oscura e intrigante.

En resumen, que Scott lastra al filme en la más absoluta mediocridad, obteniendo un policiaco con pretensiones comerciales pobre e insulso y que desde luego constituye un título más que prescindible dentro de su buena filmografía.

El visionado de '3 días' supone toda una experiencia cercana al dolor físico (el mental queda garantizado), por lo que cada ser humano que pretenda acercarse a este subproducto proveniente directamente del inframundo debe saber que recibirá al menos cinco puntos de sutura craneal por cada uno de los cinco siguientes motivos.

I) Situar la acción apocalíptica fuera de las grandes ciudades de los EEUU a un pueblo de la Andalucía más retrógrada posible no es un simple símbolo de inteligencia, sino de la clara intención de no saber como ocultar la falta de presupuesto. Algo que me resulta perfectamente loable, sino fuese porque parece que la infraestructura de la zona es comparable a la de Etiopía viendo las casas y el resto de instalaciones. Traslación cuanto menos fallida.

II) La fotografía sumamente apagada con tonos sepia no solo transmite sensación de innaturalidad absoluta, sino que además molesta y aporta una estética aún más feísta que, acompañada de la pobreza de los emplazamientos, poco o nada juega a favor del film. La cámara en todo momento parece suplicar mayor abertura del diafragma, o por lo menos que alguien deje de hacer el gilipollas en postproducción. Ni sensación de apocalipsis ni de suciedad, ni nada, solo dificultad para ver con claridad la acción. Algunas secuencias de montaje epiléptico y rodadas de manera aún más artificial si cabe tampoco ayudan precisamente, si bien parecen haberle servido a Gutiérrez para que le pusieran al mando de 'Rings' (porque terror dan desde luego, aunque no precisamente por miedo).

III) Utilizar la vertiente apocalíptica como simple anzuelo para encubrir el verdadero género e intenciones del film es algo también perfectamente loable. El problema es que cuando el gatillazo de sci-fi apocalíptica deviene en un thriller sin ningún tipo de gancho y con una propuesta más que trillada y sin sentido, la cosa no hace más que seguir torciéndose (¿alguien es capaz de creerse en algún momento las motivaciones del psicópata en pleno fin del mundo?).

IV) Gutiérrez da toda una lección de como crear a una legión de personajes a cada cual más repelente e imbécil. El problema no es solo la falta de empatización con cualquiera de ellos, es el odio sobrenatural que despiertan en cada momento. Empezando por el protagonista, un ser completamente idiota que ni siente ni padece (curioso lo poco que le importa su amigo comparado con el ataque de paternalismo final) y que con cuyas acciones únicamente parece dificultar aún más que las cosas salgan bien (su imbecilidad es tal que se convierte en el mayor aliado del villano cuando cualquier persona coherente se sabe que habría actuado diferente). Pero si vemos de donde sale, de su madre, entonces todo tiene sentido; personaje absolutamente incomprensible, pésimamente escrito y que deseamos que desaparezca de pantalla en todo momento. Los niños son repelentes y ya, al menos no bajan de la media. El que mejor parece pasárselo es el psychokiller del tres al cuarto que interpreta Eduard Fernández sin la menor convicción en una interpretación flojita cuanto menos, y cuyas motivaciones son completamente risibles, carentes de sentido, y con un perfil excesivamente tópico.
Si la peli tuviera personajes coherentes con un guion medio apañao conseguiría salvar un par de escalones; el problema es que estos sepultan aún más el mediocre resultado final.

V) La resolución final que trata de cumplir con todo lo que requiere el expediente: ni el intento de giro a lo Shyamalan que muestra como presuntamente todo encaja y tiene sentido, ni el forcejeo final que no debe faltar, ni la irrupción amorosa de última hora para tratar de dejarnos descolocados ante lo que se nos viene encima. Es precisamente en este hecho donde podemos constatar definitivamente la desvergüenza y la falta de capacidad de un autor al que el libreto no solo se le escapa de las manos, sino que directamente no sabe qué hacer con él.

CONCLUSIÓN: En el cine español no solo hay que apostar por tratar de hacer algo diferente, hay que tratar de HACERLO BIEN. Los norteamericanos son la cara y la cruz de la misma moneda: nos demuestran como despilfarrar millonarios presupuestos y a la vez como sacar petróleo con escasos recursos con propuestas alternativas a la que '3 días' intenta acercarse. Sin embargo, no solo constituye una de las propuestas más mediocres que el cine español de género ha dado recientemente, sino que es todo un manual lleno de directrices a seguir con todo aquello a no repetir si eres un cineasta español y vas a intentar labrarte un nombre en el cine de género. Quizás con el paso de los tiempos F. Javier Gutiérrez se convierta en uno de ellos (al menos es lo que muchos esperaban tras las esperanzas que sintieron tras ver esto), pero tras la insufrible 'Rings' parece que por el momento estamos ante un cineasta al que le falta tanto un buen libreto al que acogerse como de madurar un estilo personal acelerado que molesta y cansa.

·LO MEJOR: Utilizar el enfoque apocalíptico para envolver el resto.

·LO PEOR: Lo demás.

-Una bonita película musical romántica con secuencias para el recuerdo como la canción interpretada por los peces 'Bajo el mar'.
Aunque he de decir que los principales puntos flojos de 'La sirenita' radican en demasiado almibaramiento y en unos personajes bastante pijos. La historia de amor puede llegar a hacerse tediosa, no como en otras pelis como 'Hércules' o 'Tarzán'.
Los diseños acuáticos en los que la acción ocurre bajo el agua son bastante buenos y la princesita Ariel es muy bella. Cabe decir que este fue el último film de Disney coloreado a mano y que en los siguientes ya se usaron colores por ordenador.

-Ni demasiado salvaje ni demasiado melodramático. 'La roca' es el perfecto ejemplo de como combinar espectáculo y calidad en una cinta sobresaliente en la que el punto fuerte son los actores. Nicolas Cage está bastante mejor que de costumbre haciendo de su personaje el más divertido y Sean Connery está sencillamente genial, es decir, como siempre. Mención aparte merece el gran Ed Harris, que hace una de las mejores actuaciones de la película.
El resto forma parte del cine típico de Bay. Espectacularidad, fantasmadas algo creíbles, presupuesto como para derrumbar y hacer de nuevo las pirámides de Egipto, buenos actores, estruendoso sonido estilo discoteca punk, etc, etc. Una película entetenidísima que aunque llegue a perder el ritmo en el intermedio, borda su segunda parte cuando Nicolas Cage y Sean Connery entran en acción haciendo de 'La roca' uno de los grandes del cine de acción moderno.

-Ridley Scott recupera con 'El reino de los cielos' ese aire de aventura épica que las películas históricas de estas características habían perdido ya hace tiempo. Desde el primer momento ya se aprecia una línea de dirección distinta, magistral, diferente... La lucha y el coraje del protagonista se hacen patente demostrando su valentía. Sin embargo, se desea más profundidad en los personajes, aunque hay que reconocer que están perfectamente tratados.
Luego, el punto bajo y fácil de detectar es Orlando Bloom. Completamente inexpresivo, su interpretación no aporta nada al personajes. Pero tampoco su personaje (Valian) tiene una personalidad o actitud como para ganarse el cariño del público y pasar al recuerdo.
En resumen, una buena película de aventuras y acción muy recomendable para pasar un buen rato con sabor al cine de antes.