Ya desde sus inicios Paul Thomas Anderson deja bien claro su gusto exquisito por la planificación meticulosa y la búsqueda del detalle, así como ser poco amigo de los metrajes ajustados.

Y es que ya en su segundo trabajo, en cierta medida, marca la pauta de lo que luego será la tónica general en su filmografía, ya desde sus inicios deja bien claro que es un director con un emorme talento y que se maneja a la perfección con el ritmo, algo básico teniendo en cuenta la duración de sus proyectos.

La película se divide en 2 actos perfectamente diferenciados, el auge y la decadencia de una estrella del porno de finales de los 70 y principios de los 80, mostrando en todo momento un paralelismo entre la trayectoria del joven protagonista y el género al que pertenecen sus trabajos.

Las diferencias entre ambos actos son claras, mientras que en la época en que el viento va de cara a nuestro protagonista la ambientación es luminosa, alegre, colorida, con música de la epoca sonando en todo momento (una banda sonora genial por cierto) y con un cierre tan enérgico y repentino que da paso de un modo totalmente natural a lo que se avecina en la segunda parte con un toque totalmente premonitorio.

En el segundo acto nos encontramos con una fotografía mucho más sobria, la música pasa a un segundo plano para dejar sitio al sonido ambiental y poco a poco se muestra la decadencia de la industria con la llegada del video, y de nuestro personaje y sus problemas y adicciones heredadas de su trabajo, realmente muy conseguido este segundo acto, más intenso que el primero y que te mantiene, sin duda alguna, mucho más pendiente de todo lo que sucede en pantalla.

Finalmente la película se cierra con un final en mi opinión poco apropiado, y es que en historias de auge y decadencia yo no soy amigo de finales edulcorados, ya que en mi opinión rompen la coherencia de todo el argumento y deja la película algo coja, aunque debe reconocerse que la escena final es tan impactante como transgresora y deja bien a las claras quien es el protagonista y estrella de la película.

En definitiva, una película muy recomendable, con un metraje quizá algo excesivo, pero que se soporta sin mayores problemas, ya que en ningún momento llega a aburrir, y unas interpretaciones creibles y mesuradas, pero que no pasan de regulares, no es perfecta eso está claro, pero sin duda alguna es una gran película de uno de los directores a seguir bien de cerca de ahora en adelante.

Esto es lo que es esta película, un panfleto, y como tal es simplemente magnífico. Una película que va tocando las teclas justas para que te posiciones de un lado, para que sigas en ese lado pase lo que pase, para que su héroe te seduzca y para que creas en sus acciones más allá de sus motivos.

Y todo esto conducido en un ritmo in crescendo, tocando en el momento justo el componente dramático y emotivo, siguiendo por una ambientación precisa y muy bien decorada. Brillante la música de Tchaikovsky, sugerentes los versos de Shakespeare, bien buscados los paralelismos históricos y un problema importante con su moral, porque precisamente la moralidad de esta película la convierte en un panfleto. Si fuese amoral no lo sería, pero no, la película se reviste de la típica moral que separa el bien del mal y obliga a posicionarte. Y consigue que te posiciones si te dejas seducir por sus artimañas y lo maniqueo de todas y cada una de las situaciones.

Pero como digo al principio de la crítica, sea de forma intencionada o no, la película es un panfleto de primer nivel, una oda al terrorismo magnífica que juega perfectamente sus cartas a través de un magnífico espectáculo visual. Por qué... ¿de verdad sería tan difícil imaginarse que el seductor justiciero que hay tras la máscara es Bin Laden dirigiéndose al pueblo musulmán a través de una hipérbole maniquea? No, ¿verdad?

Os preguntaréis entonces porque le doy tanta nota a una película que me ha parecido eso, un panfleto y una oda al terrorismo. Pues como ya he dicho, porque es realmente bueno, y hasta donde yo tengo entendido, el cine, como el arte, no tiene porque entender de moral, y dejándola a un lado la película es muy buena y si no se lleva precisamente más nota es por los fallos que tiene como película, por las múltiples concesiones que se toma en su argumento, por los numerosos cabos sueltos que deja y por lo inverosímil de algunas situaciones... pero esas concesiones son males menores comparado con todo lo bueno que ofrece la película. Técnicamente soberbia, realmente entretenida y con un contenido interesante, sí un contenido maniqueo y moralmente cuestionable, pero al menos un contenido, muchas películas ni siquiera lo tienen.

Lo dicho, un panfleto, pero un panfleto magnífico y recuerden que muchos de los mejores carteles propagandísticos que se recuerdan se produjeron en periodos de guerra y no dejaban de ser eso: panfletos.

Seca, breve, directa y que a la vez trata con mimo un sinfín de detalles. Una película redonda. Las actuaciones excelentes dotan de personalidad y verosimilitud unos personajes tan pintorescos como creíbles, lejos de cualquier estereotipo firmemente definido, pero fácilmente identificables como alguna persona que pudiésemos conocer. En otras palabras, personajes complejos y con matices cuyo carácter, motivaciones y ambiciones cimientan realmente la historia.

Una historia por otro lado tan sencilla como atractiva. Una historia que no necesita de ningún artificio para mantener pendiente de la siguiente escena al espectador. Una historia completamente creíble y por primera vez en mucho tiempo, una película que merece el calificativo de basada en hechos reales. Básicamente porque en la mayoría de las películas ese calificativo es una excusa para dar credibilidad a un guión cuyos guionistas se han tomado demasiadas licencias. Este no es el caso y la historia no es sólo verosímil sino que además es creíble, cruda, pero sin excesos. Capaz de retratar las diferentes situaciones de los distintos personajes sin que la cohesión del film se resienta.

Además es una película breve y concisa, una película que no adolece del único defecto que se puede a sacar a muchos films de los Coen, un ritmo demasiado pausado. En esta ocasión ni tan siquiera han caído en este deje tan habitual en ellos de dilatar, en mi opinión, innecesariamente escenas y el metraje.

En definitiva, una película redonda, de momento la mejor que he visto de los Coen. Una obra maestra.

Una película bien hecha, con muy buena fotografía, una estructura muy bien definida, llena de matices, pero que no deja pozo. Resulta distante y la historia a pesar de no obviar nada importante abusa de la elipsis en el punto en que provoca en el espectador una sensación de dispersión, sin dar tiempo a asimilar lo sucedido en la escena anterior y quizá peque también en ciertos momentos de un punto de excesiva teatralidad.

A pesar de todo la película es buena, cuenta la historia con precisión, quizá no llegue a emocionar lo suficiente en ningún momento, pero consigue contar y plasmar en una película relativamente breve la ilusión de la juventud, el deseo de huir de la rutina, la felicidad efímera y el más duro desengaño que desemboca en una vuelta a la rutina que queda magníficamente retratada en una última escena que parece abrir y cerrar la película. Todo esto a través de dos personajes casi antagónicos que se unen en una bonita historia de amor con fecha de caducidad.

El problema es que a esta historia tan bien definida le falta alma, es demasiado fría y si todos estos elementos no consiguen transmitir la emoción que llevan asociados la película se queda coja, y a mi excepto muy contadas escenas no me ha llegada a transmitir ninguna emoción especialmente intensa.

En definitiva, una muy buena película, pero que no termina de llegar, tan precisa como distante, tan cuidada como fría, un bello retrato que parece carecer de alma.

A pesar de todo, muy recomendable, aunque sólo sea para apreciar el que para mi es el mayor logro de la película, el magnetismo que desprende la protagonista a pesar de su más absoluta vulgaridad.

Otra película sobre realidades paralelas y mundos virtuales, junto a Matrix y Dark City completarín una especie de trilogia coetánea muy interesante, pero sin duda está sería la más floja de las 3, más que nada porque es de las 3 tramas la que deja más cabos sueltos y por lo tanto la que deja al espectador un sensación de engaño o de uso de trampas más aguda.

En está película el argumento ya va a rizar el rizo, y cuando se descubre el meollo del asunto te quedas con la sensación de que, o bien al guionista le quedaba demasiado grande la historia y no sabía como dejarla bien atada, o bien decidio tirar por la via fácil haciendo trampas deliberadamente y dejando demasiados cabos sueltos sin reparar mucho en si eso tenía importancia.

Si a esto le unimos que de las 3 es también la que hace gala de unas interpretaciones más flojas, nos queda una película interasante, pero que lamentablemente deja la sensación de que eso ya lo hemos visto en otros productos de mayor calidad, mejor realizados, pero sobre todo mejor hilados.

Si te gustaron Matrix y Dark City no dudes en darle una oportunidad, aunque quede lejos de la calidad de ambas.