En general, la etiqueta ‘inspirada en hechos reales’ no es garantía de éxito para una ninguna historia, se corre el peligro de no ser fiel al contenido original y acabar tergiversando los hechos. Este homenaje a tres de las más importantes espías de la Segunda Guerra Mundial nos acerca a su historia y a lo complicado que es poner los cimientos con una preparación incompleta casi como única arma, pero mucha determinación y valentía.

“Las espías de Churchill” no es notable en ningún aspecto, por más que intente, y seguramente a veces logre, ser rigurosa con la Historia. La creación de este grupo de mujeres espía en Reino Unido se hace de manera un tanto acelerada, así como su adiestramiento. La película resalta el gran trabajo que hicieron sin tener una adecuada preparación, de manera que no hay mucho que mostrar. En esta primera parte el espectador corre el riesgo de no conectar con unos papeles protagonistas planos y poco definidos.

Es esa falta de estructura lo que lastra a su tramo intermedio, una fase en la que la historia desarrolla la historia de espías en el que un poco de acción hace más llevadera la trama. Con la aparición de algunos secundarios, la acción mejora, y sin secuencias destacables ni puntos de inflexión, el argumento aumenta ligeramente su nivel a la espera del esperado cierre. Todo con un aire a la antigua usanza.

La película deja claro la falta de infraestructura a la que tuvieron que enfrentarse este grupo de mujeres, un trabajo incansable sin experiencia. Manteniendo el perfil bajo con el que ha construido la trama, la conclusión muestra el final de cada protagonista, alguno esperanzador, otro cruel como no podía ser de otra forma. Se echa de menos una mayor experiencia en la dirección, o en la factura general de la película, pero como ligero homenaje a estas espías cubre el expediente.

Que la aparición de Valverde y Rellán sea lo mejor de la película con lo poco que están en pantalla es la muestra del bajo nivel como comedia de “Villaviciosa de al lado”, una película que se define como comedia pero que no consigue su objetivo ni por casualidad.

La película tira de recurso fácil para crear los chistes, para llevar a cabo sus gags. El humor de brocha gorda es lo suyo, y aunque de vez en cuando no tiene nada de malo tener en cartera un par de gracias de este tipo, no es recomendable utilizar este recurso constantemente. “Villaviciosa…” lo hace a cada momento, cuanto más obvio mejor, algo que deja de tener atractivo a los cinco minutos. Por si esto no fuese suficiente, el argumento de la película es básico y previsible, y no se hace nada para cambiar esta situación. La película se conforma con cubrir su expediente y con realizar lo que cree que va a ser necesario, y las situaciones, casi siempre caóticas y repetitivas, están rodadas de manera impersonal, sólo por ser grabadas. En cada momento se sabe qué personaje aparecerá y cuál será su diálogo. Al final todo muy aburrido y mejorable, y el espectador solo espera que los 90 minutos acaben cuanto antes.

Como todos, los actores también tienen facturas que pagar e hipotecas que cancelar, y se esfuerzan por mantener el bajo nivel. Sus actuaciones son pobres y rutinarias, adaptándose a lo que el argumento escribe para ellos. El ridículo planteamiento y desarrollo que se hace de ellos les lleva a la mínima expresión. Su único cometido es recitar un arsenal de chistes rancios, pasados de moda y muy anticuados, y lo hacen sin mucha convicción. Unos porque entienden que no hay mucho más que hacer (Machi, Cuesta), otros porque es el nivel que tienen (Harlem, Plazaola). Curioso es el caso de Santos, verle ahora en el papel de un sucedáneo de Pablo Iglesias cuando hace bien poco le disfrutamos en una excelente recreación de Roldán.

“Villaviciosa de al lado” es una casposa comedia que recuerda más a lo que se hacía por aquí hace unos años que a las frescas y originales comedias actuales, en las que el término comedia tiene sentido. Si en algún momento G. Velilla pensó en articular una caricatura o crítica de la fauna política actual, todo debió quedarse por el camino, porque no puede estar más lejos de ello.

En el cine actual no hay muchas oportunidades de disfrutar de un auténtico ejemplo de cine noir con su atormentado héroe, su femme fatale y sus códigos no escritos, todo ello ambientado en sórdidos rincones de una gran ciudad. Ahora la industria prefiere esos violentos thrillers en los que el último giro de guión pone punto y final a la historia.

Y uno disfruta mucho con estas películas, pero también celebra un intento de recuperar este género. En ella encontramos una narración bastante lineal en la que sus detalles se descubren poco a poco de forma natural gracias a una investigación a golpe de bolígrafo y cuaderno. “Manhattan nocturno” explota las situaciones siguiendo los cánones del género y no desentona ya que además de la turbias atmósfera y puesta en escena, posee un argumento muy interesante y sencillo de seguir.

Los personajes, tan importantes e estas situaciones, están definidos desde el principio, y no hay lugar a dudas de qué papel van a jugar en todo esto. Brody, estupendo y meticuloso actor que parece haber caído en desgracia para los grandes proyectos, construye con acierto a ese periodista que tiene su lugar detrás del humo que desprenden las alcantarillas. Es oscuro y casi sucio, dispuesto a luchar por la verdad. Junto a él, Strahosvki, que utiliza todos los encantos de los que dispone para conseguir lo que quiere atrapando al héroe en sus redes con total convicción. Juntos forman una pareja explosiva.

Para ser la ópera prima de DeCubellis, se trata de un buen punto de partida para su filmografía porque no es nada sencillo crear este tipo de película tan marcado y salir airoso. El director lo consigue apoyándose en su propio guión y construye una película que mantiene el interés hasta el final.

El espinoso tema de las sectas y sus rituales en comunidad es tratado por “Acantilado” más como un vehículo para la historia central que como auténtico núcleo sobre el que construir la historia. A pesar de que la película comienza con ese ritual tan enigmático, el guión no se centra en su comportamiento o en sus reglas internas, sino que a partir de los personajes construye un thriller bastante convencional en el que cada uno es justamente lo que parece.

Esta ausencia de misterio o de intriga hace que todo gire en torno a unos personajes correctamente definidos pero mal interpretados. Ellos son los cimientos de una historia que nunca se adentra en el grupo y que sólo se centra en las relaciones interpersonales al tiempo que intenta llevar una leve investigación policial. Pero estas relaciones son muy básicas, bastante predecibles y cada personaje ofrece solamente lo que se espera: el hermano que se aleja de la protagonista, su amiga impotente ante su actitud, la inspectora que se ve afectada de manera personal… Ninguno de los perfiles evoluciona a medida que la película avanza resultando bastante planos en poco tiempo. Ni Grao (totalmente inexpresivo) ni Toledo (fuera de lugar) consiguen que el espectador entre del todo en la historia. Por salvar a alguien, Acosta cumple su papel con cierta soltura, pero sólo con alfileres y porque compone el papel más turbio de todos.

Quizás la historia resulta algo local y la idiosincrasia del paisaje deba rellenar una parte de la narración que queda algo coja, pero “Acantilado” resulta bastante insulsa sobre todo en su parte central y abusa de un final que cierra el círculo pero que decepciona en una cinta considerada como thriller pero cuyos malvados tan torpes e ingenuos como se puede imaginar.

Costner vuelve a la acción. Tras haber caído en el olvido de las grandes superproducciones, el actor ha conseguido colarse en algunos proyectos de acción en los que su presencia se convierte en un atractivo importante aunque sea por curiosidad. A veces como secundario de lujo (“Jack Ryan: Operación sombra”), a veces como protagonista indestructible (“3 días para matar”), Costner demuestra que puede rodar lo que le pongan. Ahora vuelve a repetir con este protagonista bipolar a la fuerza con el que desarrolla un buen papel.

La película funciona aceptablemente como thriller e incluso como película de acción en menor medida, pero flojea en la parte más sentimental, esa en la que Kevin debe compaginar al asesino más despiadado y al agente más humano. Es en su acto central cuando el desarrollo del guión se desgasta y huye hacia su convencional desenlace. El simple camino en el que el villano de turno intenta hacerse con el control del mundo (cuánto nos hemos divertido con Austin Powers…) mientras el héroe lucha por impedirlo es bastante obvio. Evidentemente la historia tiene un único final posible, y la posibilidad del espectador es que éste ocurra de la forma menos predecible posible. Junto a Costner una larga lista de caras conocidas: Oldman muy gritón, Lee Jones con el piloto automático, Gadot cada vez más presente… Todos con ciertas ganas en que la película salga adelante.

“Criminal” se permite incluso el lujo de no aprovechar a todos los personajes que aparecen en la historia, y por tanto a algunos importantes actores acsotumbrados a tener mayor protagonismo. Apellidos como Pitt, Eve o en menos medida Reynolds aparecen poco y sus papeles apenas tienen relevancia. Y es que con este coral reparto es complicado repartir la importancia a partes iguales.

No hay demasiada novedad en “Criminal”, un producto que reúne los elementos necesarios para montar una entretenida película que logra mantener la atención en algunos momentos, que la pierde en otros tantos, y que en su huida hacia adelante, acierta a construir un final coherente con lo que ha narrado aunque no coherente con lo que era más lógico.