Otro excelente documental de la HBO. Comienza con el descubrimiento de un asesinato; luego se desgranan los motivos que condujeron al crimen, revelando una sórdida trama de engaños y abusos. Cuenta con entrevistas a casi todos los actores importantes de la historia. Muestra vídeos de los interrogatorios a los acusados que ponen los pelos de punta.

Hay un par de giros brutales, de esos que encogen el alma, y que prueban aquello de que "la realidad supera a la ficción". Nada es lo que parece; todo lo que se relata posee negrura y suficiente ambigüedad como para que nos quebremos la cabeza intentando rellenar los huecos. Existen muchas clases de perturbados en el mundo, y este film muestra unas cuantas. Finalmente un rayo de esperanza se abre paso entre las tinieblas, haciendo digerible un trago bastante amargo.

Michael Myers permanece en un psiquiátrico 40 años después de haber protagonizado una masacre. Laurie Strode vive obsesionada con el regreso del monstruo que cambió su existencia. Con estos mimbres ya nos podemos imaginar lo que viene.

La película no me ha gustado. Creo que no ofrece nada especial ni sorprendente, ni tampoco juega lo bastante bien sus cartas como para que dentro de dos semanas vaya a acordarme de ella. Supongo que vencerá en la taquilla pero no convencerá, al menos a un servidor. Secuela con aires de remake, remake con ambición de secuela, como quieran llamarlo, este nuevo intento de resucitar el slasher decepciona en forma y fondo. En forma, por carecer de rasgos de personalidad; en fondo, por contar la misma historia de siempre. Se agradecerían menos guiños a los fans y más terror.

Los de Blumhouse han sido lo suficientemente listos como para recuperar a Jamie Lee Curtis, contratar a un director prometedor, y ligar a Carpenter al proyecto, aunque sólo sea para utilizar su nombre en la campaña promocional. Y recitar la consabida cantinela: que si quieren recuperar las esencias de la primera película, que si el resto de secuelas no valen nada y esta va a ser la definitiva… Ja, ja, ja.

Ni siquiera la idea es original. En 1998 ya mostraron con Halloween H20 una película que desdeñaba parte de las entregas anteriores y presentaba a Lee Curtis como un trasunto de Sarah Connor o de la teniente Ripley. De modo que… ¿cuál es la novedad?

Película hecha desde la nostalgia, con nostalgia y para nostálgicos. No digo que sea mala pero… ¿Ha tenido un filme de terror alguna vez un final más perfecto que el Halloween de 1978? ¿Y ha sufrido nunca un gran filme una lista más larga de secuelas absurdas e innecesarias? Bueno, tengo mis dudas.

Una pintora recibe el encargo de pintar el retrato de una joven sin que ella se entere, por lo que se ve obligada a espiarla.

Película de silencios. A los franceses se les suelen dar bien las de esta clase. Y, lo reconozco, se aprecia sensibilidad, misterio, delicadeza... Ahora bien, si entre miradas profundas y sobrentendidos, gestos y detalles, entre pincelada y pincelada y retrato y retrato, a alguien se le escapa un bostezo, no creo que haya que juzgarle con severidad. Ni aún en el caso de que la romántica relación entre esas dos mujeres no le despierte el más mínimo interés, o si comete el pecado imperdonable de considerar esta historia aburrida.

Nos dicen que hay pasión, sentimientos muy profundos, fuego, belleza. Pues para haber tanto, y tan intenso, uno encuentra la película fría, impersonal, desapasionada y tediosa. Claro que esto es sólo una opinión.

La fotografía y el vestuario, eso sí, me parecen fabulosos.

Entretenida e intrigante producción alemana compuesta por 7 episodios que apenas rebasan la media hora. Un abogado deprimido, aficionado al alcohol y adicto al juego, recibe un encargo de Azra, una misteriosa y peligrosa mujer a la que defendió en una ocasión: se trata de un caso de abuso infantil acontecido en una pequeña ciudad y en el que ya hay veintiséis acusados.

Al parecer los hechos están basados en un juicio real, aunque han cambiado la época en que se desarrolla. El interés lo sostienen los dos personajes principales; él es un tipo huraño, parco en palabras, el mejor en su oficio. Se dedica a la abogacía porque no soportaría tener que juzgar a nadie, lo que le apasiona es observar, entender y hacer entender aquello que no resulta evidente, mostrar el punto de vista de sus defendidos. Ella es un enigma que trabaja a las órdenes de mafiosos, mantiene oculta la razón por la que le atrae el caso.

La serie reflexiona acerca del peligro de los escándalos, de la indignación colectiva, cuando una masa rabiosa pretende imponer su moral, sin atender a consideraciones legales; nos habla de las distintos pliegues de la verdad, a menudo insondable, la importancia de no fiarse de las apariencias, las consecuencias imprevisibles de nuestros actos, la imposibilidad de saber nada con certeza.

Unos vecinos arruinados, que deseaban formar una cooperativa, planean recuperar su dinero robando al hombre que les estafó.

Los giles, los eternos perdedores, los olvidados, todos aquellos maltratados por el mundo, por la sociedad y por la vida, hartos de recibir golpes, deciden contraatacar. Porque los giles podrán pecar de ingenuos... de estúpidos, si se quiere... pero con su dignidad no se juega. Así, Sebastián Borensztein dirige un "Rufufú" a la argentina, aportando las dosis justas de rabia e indignación, en una comedia que no aburre en ningún momento. Con una galería de magníficos actores, entre los que cabe destacar a Luis Brandoni, encarnando a personajes con los que resulta muy fácil empatizar, se desarrolla un filme divertido, dramático, comprometido, que tiene el sabor de lo auténtico, y donde se aprecia mejor que nunca la honradez (cosa curiosa) de todos esos currantes a los que a veces nadie toma en serio.