Hace un par de años Sylvester Stallone dirigió y protagonizó ‘Los Mercenarios’, un film de acción en el que reunía a la flor y nata del cine de acción de los 80 como él mismo, Dolph Lundgren, o Eric Roberts. También se apoyó en figuras más recientes como Jason Statham o Jet Li. No conforme con eso nos regaló una escena memorable en la que compartía plano con otros dos clásicos del cine acción como Arnold Schwarzenegger y Bruce Willis. La cinta se convirtió rápidamente en un éxito de crítica y público, que aplaudieron esa extraña mezcla entre acción y parodia que tenía la cinta. Dos años después lo ha vuelto a hacer, pero ésta vez multiplicando por tres lo conseguido por la primera, ya que a la fiesta se unen Chuck Norris y Jean Claude Van Damme, además de conseguir que Willis y Arnie tengan mucho más peso en la trama, cosa que se agradece. También se ha hecho con los servicios de Liam Hemsworth, futuro marido de Miley Cyrus (y futuro cuñado de la Pataky).

Stallone ha cedido las riendas de la dirección a un viejo artesano como Simon West, director de cintas como ‘Con Air’ (un clásico de los 90), un tipo que sabe dónde colocar la cámara en todo momento, regalándonos unas escenas de acción memorables. Por su parte, Stallone ha conseguido mejorar la parte que más flojeaba de la primera, que era su guión. Y si bien no es nada del otro mundo, consigue encajar mejor las piezas, regalándonos una peli mucho más loca y entretenida que la primera, en la que las peleas cuerpo a cuerpo y los desmembramientos están a la orden del día. Pero lo que más se agradece es la autoparodia que hace la cinta sobre los mismos actores, destacando todas las escenas con Norris, las caras de Dolph Lundgren, o los duelos dialecticos entre Willis y Schwarzenegger en los que se burlan de sus papeles anteriores. La cinta también confirma que Van Damme tiene el suficiente carisma para hacer de un villano muy pasado de vueltas, por lo que los estudios le tendrían que llamar más.

Posiblemente la cinta no va a cambiar la historia del cine, pero es un soplo de aire fresco después de los constantes fracasos que hemos visto en este verano (The Dark Knight Rises, Spider-Man, Bourne o Prometheus). Seguramente es triste que para ver una buena peli de acción tengamos que recurrir a unos señores de sesenta y tantos años, pero así está el cine hoy en día. En definitiva, si sois fans del ‘actioner’ de los 80, o simplemente queréis pasar un buen rato en el cine id a ver ‘Los Mercenarios 2’, no os arrepentiréis. De momento yo voy contando los días que quedan para que se estrene la tercera cinta, en la que se dice que Sly quiere contar con Clint Eastwood y Harrison Ford. ¿Se puede pedir algo más?

Lo mejor: Que la misma cinta no se tome en serio a sí misma, y poder ver a todos estos mitos disparando a la vez.
Lo peor: El poco carisma de la actriz Yu Nan, que no aporta nada a la cinta.

Sígueme en Twitter: @Chackson5

Diálogos como el del título son los que adornan la memorable broma que nos ha regalado mi admirado Sly. Hacía tiempo que no me reía tanto en un cine, como esta tarde, viendo como unos tipos que hace 20 años eran estrellas, se daban de ostias en la gran pantalla.

Porque la cinta es eso, ostias y más ostias de unos tipos duros comandados por Sly, Statham, Jet Li, un hilarante Dolph Lundgren, Eric Roberts y los cameos de Bruce Willis y Arnold. El guión no importa, y eso es lo que hace buena esta peli, que Sly se la haya tomado a coña. Me parece muy triste, que para ver una buena peli de acción, tenga que venir un tipo que presuntamente (porque para mi siempre será Dios) estaba acabado y mejore a todos los modernillos estos, que solo saben hacer videoclips. No es una obra maestra, pero disfrutarás los 7 euros de la entrada como nunca.

Lo mejor: Que no se toma en serio a si misma, Dolph Lundgren y que Sly ya haya escrito dos secuelas.
Lo peor: Que siempre hay gente que la despreciará, por ser de quién es.

Cuando vas a ver una cinta que tiene tanto hype te puede pasar lo que me ha pasado a mí, y es que no te guste nada. Aún reconociendo que está a años luz de 'Crepúsculo' en guión, realización, efectos y interpretaciones, no he conseguido entrar en la historia, que me ha parecido poco interesante y bastante ridícula. Quizá sea porque no me he leído los libros o porque no soy el público objetivo al que va dirigida, pero sus dos horas y cuarto se me han hecho eternas. Por no decir que su ritmo es muy lento, y que la cinta es larguísima, haciéndose eterna por momentos.

La historia no deja de ser un 'Battle Royale' para adolescentes, sin escenas gore y con el triángulo amoroso de turno, que creo que hace resentirse a argumento aún más, quizá por lo mal dibujados que están los dos chavales. El otro vértice del triunvirato es lo mejor de la cinta, o sea Jennifer Lawrence, que demuestra que estamos ante una de mejores actrices juveniles del momento, y por supuesto una de las más bellas. Su personaje es el motor de la cinta, y el único que desprende algo de candidez al asunto, aunque temas como el de su situación familiar estén sean sólo tocados por encima. Los secundarios poco pueden aportar a la trama, simplemente se dedican a pasear sus pelucas (Stanley Tucci, Elizabeth Banks), o a poner cara de interesantes (Sutherland y Kravitz). Del personaje de Woody Harrelson no voy a hablar, ya que me ha parecido de lo más prescindible.

En definitiva, una cinta que ha arrasado, pero que a mí me ha dejado muy indiferente, hasta el punto de que no creo ni que me moleste en ver las dos siguientes partes.

Lo mejor: Jennifer Lawrence.
Lo peor: El nulo interés que me despierta la trama, y lo larga que es.

Twitter: @Chackson5

No me he leído la novela que inspira esta película, pero por lo que se dice es un libro estupendo que llevaba años intentando ser adaptado a la gran pantalla sin éxito por nombres de la talla F. F. Coppola, y por eso mismo había tantas ganas de ver la adaptación que el brasileño Walter Salles había rodado. Pero lo que son las cosas, la cinta fue presentada oficialmente en el pasado festival de Cannes y fue vilipendiada por la crítica de una manera terrible, ni su atractivo reparto lleno de jóvenes estrellas como Garrett Hedlund o la insoportable Kristen Stewart habían logrado convencer a los críticos más prestigiosos del mundo. Y vista la cinta entiendo todas esas críticas, ya que se puede decir que 'On the Road' es una película nefasta.

La cinta habla de la Generación Beat, una serie de jóvenes escritores y poetas que a finales de los cuarenta decidieron vivir la vida a su manera, sin hacer caso de las reglas que marca la sociedad, centrándose aquí en tres personajes de lo más variopintos, un joven escritor (Sam Riley) que cree que cruzando los Estados Unidos de coche de costa a costa logrará realizarse a sí mismo, un vividor y rompecorazones (Garrett Hedlund) que destroza todo lo que toca y una chica de Denver (Kristen Stewart) que se va con el primero que le hace caso. Estos tres chicos y varios personajes que se encontrarán durante el viaje forman el núcleo de una cinta en la que no bostezar durante su visionado es todo un logro.

Salles y el guionista José Rivera no saben darle ritmo ni vida a un relato muy anodino en el que los personajes te acaban pareciendo unos niñatos insoportables e irresponsables que merecerían dos hostias bien dadas para ver si espabilan. No hay nada que funciones en la cinta, ni los tres actores principales, que demuestran una nula química entre ellos, ni unos secundarios muy desaprovechados (la visita a casa de Viggo Mortensen y Amy Adams clama al cielo) que no aportan nada a la cinta, ni siquiera Kristen Dunst, que es la única que intenta darle algo de humanidad y credibilidad a su personaje. Con todo esto, cabe añadir lo tediosa que es la cinta, esos viajes por carretera parecen inacabables, y ni siquiera ver a la pánfila de la Stewart hacer dos felaciones a la vez te despierta del sueño.

'On the Road' es de todo menos una buena película, que si bien irrita a los que no hemos leído la novela, no quiero imaginar como dejará a los que lo han hecho. No perdáis el tiempo, me lo vais a agradecer.

Lo mejor: La fotografía, por decir algo.
Lo peor: Los actores y el cansino devenir de la cinta.

http://palabradechacon.blogspot.com.es/
@Chackson5

Muy buena peli sobre una compañia de vodevil, formada por dos hombres y un niño en los años de la guerra civil. La peli está muy bien, se podría decir que es algo lenta y que busca la lágrima fácil, pero para que vamos a criticar una peli en la que todo son buenas intenciones, narrandonos la vida de unas personas que alegraban la vida a gente en un periodo oscuro, a cambio de cuatro pesetas. A mi me ha emocionado.

El capítulo actoral está muy logrado, empezando por Arias, Homar, Machi y acabando por el niño, además sale el mejor actor español del momento para mi gusto (José Ángel Egido). Todos ellos emocionan y hacen creíbles sus personajes, aunque Arias y Machi siempre tendrán algo de sus roles televisivos. La recreación está muy bien hecha, y el guión es bastante sólido. Un film muy que hay que ver.