arrow
Haz click aquí para copiar la URL
España España · Logroño
Críticas de Tak
Ordenadas por:
77 críticas
<< 1 8 9 10 11 16 >>
10
10 de abril de 2008
27 de 42 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esto es CINE con mayúsculas, una obra de arte y ensayo con reminiscencias a los grandes clásicos del celulodie. No faltan homenajes a grandes obras como Ciudadano Kane, Senderos de Gloria, el Tercer Hombre y Sin novedad en el frente, pero mejoradas.

Una de las mejores películas jamás realizadas en España. Manuel Esteban se erige como el nuevo Orson Welles español y realiza aquí un Tour de Force interpretativo donde los actores están espléndidos, por encima de sus propias interpretaciones.

El estilo y la clase con el que están dirigidos cada uno de los hiperrealistas personajes son dignos del mismísimo Mike Leigh.

Como si de un documental se tratase, Esteban trata la cámara con mimo y deja que sus actores se luzcan interpretando uno de los mejores guiones que se recuerda en la historia de nuestro cine, con frases y situaciones memorables y que perdurarán en el recuerdo del espectador durante muchos años después de verla (os juro que yo cada noche aún me acuerdo de ellas y del dinero que pagué. CADA NOCHE DE MI VIDA).

Juan Echanove aceptó un papel que en principio fue ofrecido a Robert de Niro, pero que lo rechazó porque requería de un gran número de escenas de improvisación y no se encontraba preparado para afrontar tal desafío.

¡Qué decir del resto de intepretaciones! Siguiendo el método Stalisnavsky, Achero Mañas y compañía se meten en unos personajes realizando el retrato caústico de una sociedad en decadencia. Algunos momentos de este film tienen tantas segundas lecturas que recuerdan al mejor Buñuel de "Viridiana".

Aunque en realidad esta obra maestra es un remake de "Bienvenido Mr. Marshall", pero sin canciones.

Las situaciones se suceden con una coherencia impropia del presupuesto con el que contó. Las escenas de acción son frenéticas y de una tensión palpable que jamás se ha igualado (tal vez Polanski en "La semilla del diablo" pudo acercarse un poco a Manuel Esteban, pero no lo suficiente).

En resumén. Si quieres tener completa tu videoteca, entre Alguien voló sobre el nido del cuco y Cuerno de cabra, necesitas tener Historias de la puta mili.

Lo mejor: que os quedéis en casa

Lo peor: que me encanta Ivá
Tak
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
4 de abril de 2014
17 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
En la década de los 80, el holandés Paul Verhoeven dirigió una película que se convirtió instantáneamente en un film de culto: "Robocop". Durante meses rechazó el proyecto porque no le convencía el guión, pero su mujer le animó a rodarla.

El resultado fue una entretenidísima e interesante película de ciencia ficción futurista. Lo interesante de aquella historia era comprobar como un ser humano era desprovisto de su cuerpo para convertirlo en un ser robo-cibernético, mitad hombre, mitad máquina, todo policía.

No obstante, el cerebro del hombre se vuelve caprichoso y, contra todo pronóstico, comienza a tener recuerdos de su vida anterior y a tener conciencia de quién es en realidad. Esta es, sin duda, la parte más interesante de la película, ya que se plantea temas "Philipkadickianos": la verdadera identidad, los conflictos de la memoria, ¿qué es lo que nos hace ser humanos? La película funcionaba por su mezcla de violencia cruda y emotividad.

Bien, olvidad todo lo leído hasta ahora. Robocop versión 2.0 es un clon de Iron Man. Simplemente se trata de una armadura que le permite ser más fuerte, más rápido y pegar unos saltos como Spiderman. Además, Robocop ya no mata a nadie, puesto que lleva un arma que solo dispara descargas eléctricas (para que los padres puedan ir con los hijos al cine sin ver una gota de sangre). En la versión ochentera, el director eligió a Peter Weller para interpretar a Robocop por su mandíbula tan característica, ya que iba a interpretar casi todo su personaje embutido en un casco que solo permitía ver su boca. Solo en los 80, amigos. Hoy en día, cuando se rueda una película con alguien enmascarado, el actor debe salir mucho tiempo mostrando su cara (Spiderman, Robocop...). Cosas del marketing.

El brasileiro José Padilha, autor de las brutales "Tropa de élite" y su secuela, hace de Robocop una película de encargo que resalta los aspectos menos interesantes del original (la robótica, los tiroteos) y obvia lo más interesante (la reafirmación de la propia identidad, la soledad, la pérdida). El despropósito llega a niveles casi descabellados cuando vemos que el máximo afán de Robocop es volver con su familia para ver los partidos de Hockey junto a su hijo. (No sabemos si antes o después de hacer los deberes con él). Además, a su esposa poco parece importarle que no tenga atributos masculinos (erótico detalle mantenerle una mano humana al robot) y su único deseo es que su marido comience a vivir con ellos. Lo siento pero no encaja. Donde en la original todo era soledad e ira, aquí se encamina a una familia bien estructurada y unida donde da igual los medios con tal de seguir el american way of live.

¿Qué se salva? Algún efecto, un montaje bastante ágil y la parte previa a la aparición del robot policía. ¿Aspectos imperdonables? Robocop con traje negro, los saltos imposibles pesando una tonelada, la pistola eléctrica y, sobre todo, que el personaje sea consciente de su situación en todo momento.

Lo mejor: Irse a casa y poner el DVD de la original.

Lo peor: Hay películas tan míticas, que no se merecen remakes peores que la original ("Predators", "Robocop"...)
Tak
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
5 de junio de 2008
13 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me ha sorprendido leer las críticas tan desfavorables de usuarios que hay en torno a esta película, que es una de mis favoritas de las rodadas en corea en los últimos años. (Junto con Old Boy, Crónicas de un asesino en serie y The Host, la primera parte).

Todos han puesto sus argumentos y como son válidos he votado sus críticas con un sí, nunca me fijo en la nota, pero creo que yo vi una película diferente y voy a dar mi punto de vista.

Llevaba mucho tiempo detrás de esta cinta porque vi un pequeño reportaje de cómo la estaban rodando y me enganchó. Sólo ponían diez segundos de un tiroteo, pero me pareció de una factura técnica increíble. Dos años después (sí, dos años pasaron) pude por fin verla y me pareció una grandísima película.

Aquí se enmarca el clima político-social de las dos coreas del siglo XXI. Dos países en guerra civil (soterrada y) continua donde la mili es obligatoria, la cual dura dos años y siguen pegándose tiros a diario desde la frontera. Hay una amenaza nuclear latente y nadie se mete con el régimen dictatorial norcoreano por miedo a represalias.

¿Y qué pasaría si un grupo de guerrilleros del norte se infiltra en el sur para intentar poner una bomba durante el partido inaugural de fútbol del Mundial de Corea? ¿Y si una de las espías lleva una doble vida desde hace tiempo y se ha casado con el policía responsable de la seguridad de ese evento? ¿Y si lo que en un principio fue un matrimonio por interés te lleva a conocer a esa persona y descubrir que realmente estás enamorada de él y no sólo lo finges? ¿Qué está por encima, el amor a tu marido o el amor a tu país?

De todo eso habla Shiri, pero no nos engañemos, es una película de acción pura y dura. Pero como en todo el cine oriental, la violencia nunca es gratuita. Ni está reñida con dosis de dramatismo y una base muy humana en sus personajes.

Lo que más me gusta de esta película, y por lo que la valoro de manera tan desmedida, es el final, con la escena del contestador automático (que explico en el spoiler). Creo que salvo en Llamaradas y ahora Shiri, nunca había llorado con una peli de acción.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Tak
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
7 de mayo de 2010
14 de 18 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mi primera vez en el cine con personajes reales (antes estuvo "Fievel y el nuevo mundo") fue con 6 años, en los cines Diana, de Logroño. Desde ese día calculo que habré ido unas 5.000 veces. (Una o dos por semana desde los 15 años y lo que me llevasen anteriormente). Y si ahora hago cortometrajes y soy guionista es en parte gracias a Willow. Si mi primera experiencia en un cine no hubiese sido tan satisfactoria, no sé si sentiría el amor que siento ahora por el 7º arte, que para mí, es el 1º.

Tengo que decir que Willow se ha cruzado en mi vida muchas veces. Fue la 1ª película de mi colección (que ya va por unas 1.000 -originales-), una copia en VHS desgastada y comprada en un viejo videoclub por 1.095 ptas. en mi cumpleaños. Yo terminé de desgastarla del todo viéndola un día, y otro día, y otro... hasta que me sé todos los diálogos de memoria. Y siempre me emocionaba -y sigue haciéndolo- la banda sonora de Horner, ese pequeño gran actor que es Warwick Davis y lo confieso: siempre quise ser Madmartigan.

No sé ver esta película ni analizarla con los ojos del niño que la vio por 1ª vez, con total inocencia, sin referentes fílmicos previos y que no parpadeó durante todo el metraje. Aventuras, drama, miedo, magia, espadas, brujería, valor, amistad, comedia, algo de amor también... y unas escenas que se quedaron grabadas a fuego en mi memoria (semi-spoiler):

-La trenza que le regala a Willow su mujer.

-La bola de nieve de Madmartigan cuando huye del campamento sobre un escudo a modo de trineo.

-Val Kilmer luchando solo contra un ejército atrincherado en el castillo, lanzándose en catapulta para salvar a Willow de los trols y, luego, saltando al vacío desde un puente de madera encima de un dragón con dos cabezas.

-Cuando Badmorda convierte a todos en cerdos.

-El regreso de Willow a casa y la mirada de su mujer con esa música en estado de gracia. Ella levanta la cabeza y al principio no reconoce a su marido, porque ya le da por muerto. Pero él aparece entre la multitud y ella suelta un susurro: ¿Willow? (casi es un susurro del viento). ¿Willow?

(Es curioso como, en casi todas las películas de aventuras, las mejores imágenes, esas que emocionan, casi nunca son de acción).

Siempre que estoy triste me pongo esta película y no sé por qué, siempre me arranca una sonrisa inocente.
Tak
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
14 de agosto de 2008
35 de 61 usuarios han encontrado esta crítica útil
Dicen que las buenas críticas son aquellas que, sin desvelar detalles del argumento, pueden hacer que a la gente le resulte interesante una película tanto como para ir a verla al cine. Esta no pretende ser una buena crítica, pero voy a hacerla desde el corazón y no con la cabeza.

Vi TDK anoche y ahora mismo estoy muy revuelto. No da un minuto de descanso. Todas, absolutamente todas las subtramas son interesantes. Harvey Dent, el comisario Gordon, Fox, Alfred y hasta el tío ese que sabe quién es Batman y se va a un Reality a contarlo por TV. Joder, pero si está bien hasta Eric Roberts, el hermanísimo de Julia. Y cameos maravillosos como Cillian Murphy haciendo de Espantapájaros, el director de la sucursal bancaria o el presidiario negro en el ferry. ¿Alguna vez una interpretación de un minuto ha sido tan intensa y trabajada? A mí no se me olvidará esa escena jamás. Y todos en esta auténtica sinfonía tienen su momento de gloria.

Hay frases y diálogos para cada uno, una joya para cualquier actor. La presentación del Joker es de lo mejor que he visto en años. Parece una obra de teatro, ¡qué planificación y qué giros de guión en los primeros 5 minutos! Es una película bien dirigida, con una fotografía y una música bestial y donde todos los personajes se lucen. Pero, aunque suene reiterativo, el que se lleva el gato al agua cada vez que sale es Heath Ledger (DEP), que se come sus escenas a bocados y no soporta comparación. La película es de 9,5 pero, cada vez que él aparece, sobrepasa el 10. Resumámoslo en que la película "decae" un poco cuando él no está en escena, pero el guión es tan bestial que en vez de 151 minutos parece que estés viendo un cortometraje.

Heath realizó una bajada a los infiernos tan intensa para preparar su personaje que ya no pudo salir de allí, regalándonos una de las mejores interpretaciones que he visto en los últimos 10 años. La manera en la que se mueve, como mira (he visto todas las películas de este actor y aquí no reconocía sus ojos. ¿Dónde estaba el joven romántico de Destino de Caballero? No quedaba nada de Ledger. Era Joker). Cada vez que habla parece que se le va a caer la cara por la parte de las cicatrices, o que un ovni va a salir de su cabeza.

El listón está muy alto para la saga de superhéroes. Si esta es la vara de medir, Spiderman 3, Castigador, Motorista Fantasma o Iron Man (que me gustó, pero es otra cosa) van a salir muy mal paradas. La seriedad de la propuesta que aquí nos reúne me remite más a películas como L. A. Confidential o Al rojo vivo, con James Cagney. Thrillers negros y crepusculares, como The Dark Knight.

Este ya no es Batman, es El Caballero Oscuro.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Tak
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 8 9 10 11 16 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2020 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de películas y series, y es un medio totalmente independiente cuya principal prioridad es la privacidad y seguridad de los datos de sus usuarios.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados