Hay un lugar en las islas británicas donde la consanguineidad ha hecho estragos. Todos sus habitantes son una pandilla de degenerados. Ellos, una caterva de salidos que en lugar de pensar con la materia gris lo hacen con la materia rosa, la que va por dentro del escroto. Ellas, unas calentorras zorritas que gustan de recibir su merecido, las muy pu... Sarna con gusto no pica, dicen. Pues bien, en tan pintoresco paraje recala una no menos pintoresca pareja formada por un astrofísico americano con pinta de panoli y su atraciva mujercita, oriunda del lugar, para más señas.

Este retrógrado y simplista planteamiento, que al mismísimo Sáenz de Heredia le hubiera parecido anticuado, es sin embargo celebrado mayoritariamente, por lo que veo, como obra de culto por la simple razón de venir firmado por Peckinpah, autor de westerns notables pero también de apologías gratuitas e infumables de la violencia como la cinta que nos ocupa. Donde esté una buena escopeta, que se quite el álgebra, y tira más pelo de coño que carreta de bueyes. Eso por supuesto.

La misoginia del director nunca se reveló tan burda. Presenta a la mujer, en especial al personaje de Susan George como un compendio de tres elementos básicos: poco cerebro, un par de tetas, y una surtida gama de gemidos -o histéricos alaridos, según la ocasión. Hoffman tampoco sale muy bien parado, aunque al final acaba sacando el genio. Como para no ponerse de mala hostia, con el coñazo que dan las gaitas y las risitas del gilipollas caza ratas.

Todo son tópicos y muchas situaciones están tan exageradas que resultan ridículas. El montaje no ayuda demasiado. Su supuesto dinamismo sólo me transmite pomposidad y y efectismo zafio. Y eso que me gusta Peckinpah. Malos y buenos son grotescos, caricaturas de personalidades anormales, en todos los sentidos. El más creíble es el tonto del pueblo, al que Warner presta su habitual cara de pasmado.

Ya lo dice el refrán, el hombre se hace a palos, y la mujer a empujones.

Joaquin Phoenix es un tipo rarito de tendencias suicidas y vida insulsa que compagina su afición a la fotografía con el trabajo en el negocio familiar, dedicado al apasionante mundo de la tintorería. A pesar de todo, el tipo es un rompecorazones y tiene loca a una amiga de la familia a la que parecen ponerle los frikis. En esto, llega al vecindario una nueva inquilina, la Patro, secretaria ella muy digna pero con algún que otro vicio, liada con un ricachón. Tras un encuentro casual, Joaquiniyo se encoña con la rubia, que, como no podía ser de otro modo, solo le quiere como amigo.

Más que amores, hay desamores: JP pasa de su pretendiente, la Patro pasa de JP, el novio de la Patro pasa de ella… y yo paso bastante de esta película, cuyo elemento más atractivo me parece la cuidada fotografía. Dato demoledor.

En fin, un drama romántico de lo más bobalicón y blandengue al que las caras de cólico nefrítico con que nos obsequia el galán protagonista no bastan para convertirlo en obra maestra. Que una mediocridad como ésta haya sido elevada a los altares me lleva a pensar que la crisis nos está empanando el entendimiento, no solo en cuestiones políticas.

Entiendo que en ocasiones la etiqueta ‘histórico’ pueda pesar como una losa, pero convertir la apasionante peripecia que condujo a Colón al descubrimiento de las Antillas en un anodino vehículo de lucimiento para Depardieu y la Weaver, ya tiene delito. El primero da el pego; la segunda, que por fortuna sale poquito, está para quemarla en la hoguera. Al margen de las incorrecciones históricas que pueda contener -muchas y gordas-, que es lo de menos, lo más grave es que la película carece de consistencia como epopeya histórica, como drama humano y, lo que es peor en un cine pretendidamente comercial, como película de aventuras.

Falta de ritmo, trufada de tópicos y pésimamente dirigida, se trata de una obra laaaaarga y aburriiiiiida como pocas, un ejemplo más de cómo el amigo Scott, fuera de la ciencia ficción, se desenvuelve con el mismo talento que Santiago Segura en la comedia sofisticada. Al director de casting me hubiera encantado darle un abrazo, pero de la muerte. Por cierto, Vangelis tiene la extraña virtud de componer hermosas melodías que acaban conformando horrísonas bandas sonoras, más que nada porque lo mismo le pone un sintetizador a una danza tribal que unas maracas a un auto de fe. Tienes la sensación de que en cualquier momento puede aparecer José Monge arrancándose por alegrías en las playas de Guanahaní. Debe de ser la intertextualidad. También tiene su gracia que el tal Mújica tenga más pinta de taíno que los propios antillanos.

Aunque lo que más me irrita es la imagen que se da de Colón como un desinteresado idealista que se preocupa por la cultura y el bienestar de los indígenas, cuando hay al menos trescientos mil millones de documentos y monografías contrastados que dejan bien claro que don Cristóbal no fue sino un grandísimo hideputa, explotador, déspota y embaucador, al margen de contrabandista de aúpa. Más listo que el hambre, también. ¡Ay, los fondos del Quinto Centenario! Cuando la propaganda político-turística se mezcla con el cine suelen pasar estas cosas. ‘Raza’ tiene gracia en comparación con ésta. Penita pena.

Inspirada en el film 'En la cama', del chileno Matías Bize, muestra un acalorado coño a coño en la habitación de un hotel romano entre una rusa y una española. Todo un flechazo. Las dos viven una sesión de folleteo que les tocará el alma, y supongo que a la mayoría de los que hayan pagado por esto, los cojones. Todo transcurre en una noche y en las primeras horas de la mañana, y está contada (es un decir) de tal manera que parece que la película dure en verdad doce horas, y no precisamente entregadas a la jodienda.

Se respira una atmósfera cargada de onanismo, con una extraña fuerza que engancha el miembro de Medem apuntando hacia el techo. Entre caliqueño y caliqueño, la rubia y la morena parlotean sobre todo lo humano y lo divino: cantan, bailan, ríen y lloran, a lo loco y sin bragas. Y quede claro que cada una está profundamente enamorada de su pareja habitual: en el caso de la rusa, un profesor de Renacimiento con el que se va a casar. Follar en Roma sin aludir al Renacimiento sería imperdonable.

El siguiente párrafo no lo altero, porque es sublime:

‘Ambas girarán sobre sí mismas hasta ponerse boca arriba mirando juntas hacia otra verdad, un abismo compartido, el secreto guardado en una habitación en Roma, una sorpresa del tiempo anterior que les adelanta, un regalo del destino para que hagan con él lo que más deseen. Así nace para ellas su nueva libertad.’

No me digáis que no es orgásmico.

Las chicas están de muy buen ver, y parece que se lo toman en serio, pero para proporcionar material a la concurrencia pajera tampoco hay que ponerse tan estupendos. Claro, que Medem es todo un falósofo.

Hace mucho tiempo que no veía una película tan aburrida, mal contada y con tal cantidad de personajes que uno no sabe qué pintan en medio de la trama: lo que se dice un potage. Lo malo es que a mí me pareció incomible. Las situaciones dramáticas (?) carecen de fuerza, y los tres protagonistas, como en toda la serie, tienen la misma expresividad que el botijo de un alfarero. En cuanto a los toques de humor, no recuerdo haber escuchado frases tan cursis desde que estrenaron Candy, Candy. Puede que si has leído la novela -no es mi caso-, las cosas estén un poco más claras, pero no parece ser así, pues, según he comprobado en muchas críticas, son precisamente los lectores de la Rowling los más descontentos con este truño monumental. Tal vez soy muy obtuso, pero yo no me enteré de nada, aunque, claro, tal vez sea porque a lo largo de dos horas y media, en la pantalla no pasa absolutamente nada. De hecho, propongo un experimento: cuando la serie de películas esté acabada, se podrá comprobar fácilmente cómo el hecho de prescindir de esta quinta entrega no influirá para nada en la comprensión de esta bastante incomprensible saga.
La peor de toda la serie con diferencia.