'Funny Games' es lo más parecido a un puñetazo en la cara que uno se pueda encontrar. Rotura de tabique nasal incluido. Cruel, despiadada e impertinente, como el típico cabroncete que te gasta una broma pesada y luego te saca media sonrisa, que así jode más.

No la olvidaré fácilmente, pero desgraciadamente, en el último par de años he leído muchísimo, demasiado, sobre esta película, debido a lo cual ya me sabía de antemano todas sus triquiñuelas, todos sus juegos meta-cinematográficos, escenita del mando incluida...
Siendo así, el factor sorpresa ha quedado totalmente aniquilado para mi, lo que ha hecho que vea la película desde una cierta distancia, sin apenas implicarme.
Lo cual no quita que aprecie el trabajo de una propuesta interesantísima, un diabólico artefacto que maneja el espectador a su antojo, lo manipula, lo zarandea y una vez lo ha utilizado, lo abandona a su suerte. Hay que tenerlos de acero inoxidable para dirigir un film así, el año que Haneke la presentó en Cannes debieron ponerlo a caldo (y no dudo que lo disfrutara).

Es digno de admiración la meticulosidad con que el "experimento" realmente funciona. Haneke sabe perfectamente lo que quiere lograr y lo logra con creces, tal es su grado de manipulación del espectador. Los ejemplos son múltiples, listarlos todos y cada uno sería laborioso.

Si diré, no obstante, que la archifamosa escena del mando a distancia, me pareció un recurso retorcido y cabrón como el solo, pero brillante. Una putada como la copa de un pino.
Toda la película es una gran putada en realidad, deja un mal cuerpo terrible, pero no podía ser de otra manera: Haneke nos viene a decir que para buscar satisfacciones nos vayamos a ver otro tipo de pelis. Películas, por ejemplo, que después de hacernos sufrir y padecer durante una hora y media, finalmente nos dan un "premio" para que se nos quede la conciencia tranquila (pongamos por caso 'Hostel').

Pero en 'Funny Games'...aquí no hay premio que valga. Aquí el que agacha la cabeza es el espectador.
Entiendo que mucha gente deteste la película precisamente por todo eso; porque no da tregua, estamos demasiado acostumbrados a que el cine nos mime.

Tampoco le voy a poner un diez como le andan poniendo por ahí: la peli está bien, pero el planteamiento formal de Haneke me sigue sin convencer (aquí llevado hasta el paroxismo en un larguísimo plano secuencia, si bien no tan extremo como la escena aquella del entrenamiento en '71 fragmentos de una cronología al azar'). Vale que es su sello personal, y que en el se dan innumerables aciertos y hallazgos, pero no me termina de convencer, no se.
Reconozco igualmente que, como recalqué antes, quizás si hubiese visto la película "virgen" de información, me hubiese impactado más y le hubiese puesto más nota, no lo se.

Por lo pronto se queda en un 7, que sería un 7'5, lo cual no está nada mal, creo.

A pesar de que inicialmente esta película la tenía fichada dentro del sub-grupo "esta para cuando salga en DVD", finalmente me he animado, y mirad vosotros por dónde, me ha gustado bastante.
Cuando uno va a ver una peli de este tipo se debe olvidar de ciertos prejuicios en todo caso aplicables a un tipo de cine más "serio", pues aquí lo que te venden es violencia, acción y zombies, y en ese sentido Paul W.S. Anderson (sin duda, creador y responsable absoluto de la serie) es lo que te da.
Por lo demás....pues bueno, la película para mucho análisis, no da. Efectos visuales resultones, guión efectivo, y música electrónica un poquitín repetitiva (el tema central acaba cansando). Milla Jovovich guapísima como siempre, y Ali Larter cachonda como de costumbre.
Yo diría que de las tres es la que más satisfecho me ha dejado, me han gustado los guiños a la genial saga de videojuegos (Claire Redfield, el Tyrant) y el final deja con ganas de más, si bien una cuarta parte siguiendo el camino que esta ha dejado abierto sería un poco....uhmm...delirante, creo. Pero esto es cine fantástico, todo es posible señores.

Ahora me quisiera detener en lo que son las películas como adaptación de los videojuegos en sí. Creo unirme a la opinión general al decir que, si bien no son las adaptaciones más fieles que se han hecho de un juego (ahí estaría Silent Hill a la cabeza), sí que es verdad que son las que mejor han sabido adaptar la temática al ámbito más puramente cinematográfico de entretenimiento puro y duro, es decir, el tradicional "saquemos una peli comercial de aquí".
La, digamos, serie principal de los videojuegos, sin contar remakes y spin-offs, tiene en la actualidad siete títulos en su haber. Pues bien, las pelis lo que (desgraciadamente) han hecho, en vez de ir adaptando los juegos tal cual, ha sido coger la "base" o el escenario de los juegos ( el primer juego y algo del segundo en la primera peli, el tercero en la segunda y algo totalmente inventado en esta tercera), e ir añadiendo de forma más o menos desperdigada, elementos o detalles argumentales de la mina de oro de Capcom en todas ellas. De esta manera, por ejemplo, en esta parte vemos aparecer a un personaje del juego (Claire Redfield), vemos como el malo maloso se tranforma en un horroroso bicho (así acababa el segundo juego), que tiene el aspecto del jefe final del primer juego (el mítico Tyrant). Malo maloso que por cierto en el juego existe pero aquí lo han cambiado de nombre (¿qué tiene de malo William Barkin?). Cosas así que a los que conocemos la serie de juegos nos agradan y disfrutamos. (Continúo en spoiler por problemas de espacio).

Señoras y señores....¡[REC]! Precedida por una inteligente campaña publicitaria prácticamente inédita en el cine español, [REC] es la última película de Jaume Balagueró, interesante director de cine de terror que en filmes anteriores ya apuntaba muy buenas maneras, a pesar de dejar absolutamente indiferente a muchos. Esta película parecía que iba a ser su consagración definitiva, su obra magna carente de los defectos de las anteriores, pero parece que la compañía de Paco Plaza (con quien co-dirigió la película cómica OT) evidencia ser un lastre para él.
Nos la vendieron como la polla con cebolla: Que si nos íbamos a cagar, que cuidado con los que padecieran del corazón, que nos íbamos a tirar de los pelos, que nos íbamos a atragantar con las palomitas, que íbamos a expulsar la Pepsi-Cola por la nariz.....pues que queréis que os diga. O yo estoy curtidísimo en esto del cine de terror, o la peña se acojona con cualquier cosa. Digo yo, porque en el cine en el que la vi la peña ha reaccionado de manera absolutamente fría, han (hemos) salido todos con una cara de aburrimiento brutal, así que las imagenes estas de la gente manchando los calzones no se yo de donde las habrán sacado....de los primeros pases de OT, supongo, eso si que era terrorífico.
La película se supone que tiene tres objetivos, estos son, a mi modo de ver: Ser realista, dar miedo y sobresaltar al personal. Pues os comento:
NO es realista: Y todo "gracias" a unas interpretaciones de mierda obra y gracia de unos personajes exageradísimos hasta el punto de resultar poco creibles, mención aparte para Manuela Velasco, una pedáaaazo de mieeeerda de actriz, que si ya resultaba patética presentando los cuarenta principales, pues ni os cuento "interpretando". Acabas deseando que sea ella la primera a la que se carguen, aunque cae de cajón que eso no va a suceder. Para matarlos a todos, un horror.
NO da miedo: A no ser que al salir del cine eches un vistazo a la cartera y veas que te faltan seis euros y medio, y acto seguido recuerdes, ahora si, aterrorizado, que te los has gastado en esto.
De verdad, os juro que no me entra en la cabeza que esto pueda dar miedo a nadie con un par de dedos de frente, y es que todo está tan visto, te la sabes tanto, es tan tópica, que no veo ningún tipo de cabida a una sensación minimamente parecida a lo que yo creo que es el miedo. Claro que hoy en dia la gente se acojona por cualquier cosa, eso también es verdad.
---Continúo en spoiler por problemas de espacio, si comento algún detalle importante del argumento no os preocupeis que lo indicaré debidamente---

La nueva película del universo DC está obteniendo bastante incomprensión por parte del público, y como yo creo que merece un poco más de amor del que le están dando voy a intentar defenderla.
Yo siempre he sostenido que las películas de DC tienen una visión de las historias del comic más 'pura' que las que tiene por ejemplo Marvel, con un enfoque más cínico y desmitificador. Así, películas como Aquaman, Shazam o esta nueva entrega de Wonder Woman se entregan a un mundo de maravillas, dioses y magia de una manera que no busca explicaciones científicas ni guiños cómplices para no ofender la sensibilidad de un espectador que en el fondo no es de ver 'esas chorradas', aunque al final se las vea todas.

Wonder Woman 2 (me voy a ahorrar el número oficial, que es muy largo) se entrega a ese aspecto de manera casi suicida. Y es que no es solo una película ambientada en los 80, realmente parece una película DE los años 80. Todos vemos películas de aquella época y le perdonamos la vida con ternura a todas aquellas tramas descabelladas, disparatadas y sin demasiada lógica porque "son muy de aquellos años". Pues bien, Wonder Woman 2 es una película totalmente de aquellos años. Muy ingenua, fantasiosa en el sentido más naif que se te pueda ocurrir, con una trama más propia de un comic de los de la edad de plata o un capítulo de una serie de dibus de Marvel o DC de aquellas del año de la curra.
Para un espectador actual, como dije antes más acostumbrado a los enfoques cínicos, descreidos y que usan el humor y el gag como herramienta para quitarle hierro a la épica y a una fantasía de la que parece que se avergüenzan un poco, ver una película así tiene el mismo efecto para nosotros que ver Superman III.
Y no negaré que el festival de suspensión total y absoluta de la credulidad que propone la película, con bastantes precipicios insondables en su lógica interna, tiene en muchas ocasiones unos niveles de ingenuidad que son difíciles de sortear. Pero, quizás porque ver algo así es justo lo que necesitaba en estos momentos; esperanzador, alegre y un poco tonto, he disfrutado de ese enfoque. Un enfoque quizás para unos tiempos más inocentes y unas generaciones menos descreidas.

Otra cosa que me gusta de muchas pelis de DC frente a las de Marvel, es que reconozco en ellas a un director detrás. Frente a la política de contratar novatos para que dirigan a actores en una pantalla verde mientras otro equipo hace las escenas de acción y efectos especiales de manera independiente, en una película como Wonder Woman 2 veo a un artista aportando su visión; ya no entro en si buena, mala o peor.
Podrás destestar lo que hacen Zack Snyder, James Wan o Patty Jenkins. Puedes odiarlo. Pero como aficionado al cine y defensor de los directores, siempre apreciaré más una película donde estos dejen su impronta, aunque sea a costa de momentos un poco cutres (en la persecución en Egipto hay planos espantosos) o menos espectaculares que los delirios habituales del blockbuster medio. En ese sentido, la película tiene más bien poca acción, la que tiene no es el colmo de la espectacularidad, y creo que sobre todo los más jóvenes se van a aburrir en ciertos momentos como un tramo intermedio donde la película se para bastante.
Tampoco es una película para unos tiempos en que el espectador requiere de estímulos continuos para permanecer atento.

Todo esto que estoy comentando lo defiendo de la misma manera que lo reconozco como handicap. Wonder Woman 2 es un blockbuster anacrónico y atípico que bien podía haberme pillado en un mal día e indigestárseme por completo. Pero en su intención de recuperar un sentimiento superheroico genuino y pasado de moda, creo que las películas de Wonder Woman han sabido hacer lo que por ejemplo no supo Bryan Singer con Superman Returns, y si hay una verdadera heredera del espíritu de Richard Donner, esa es sin duda la franquicia liderada por Patty Jenkins. Muchas ganas de ver lo que hace esta señora con Star Wars, si es que Katheleen Kennedy no la despide antes.

En aspectos que sí considero indiscutiblemente positivos, están una interpretación de Gal Gadot con muchos más matices que en entregas previas y un retrato de Diana mucho más tridimensional, donde la dejaremos de ver como un ser perfecto y sin mácula para enfrentarla con unos sentimientos muy humanos que pasan por un sorprendente egoismo que la hace más real e interesante. El conflicto que propone la película, si bien no es completamente original, sí que propone algo diferente en lo que al cine de supehéroes se refiere, huyendo de la clásica confrontación contra un malo superpoderoso o la salvación del mundo para presentar algo bastante atípico y fuera de cualquier lugar común.
Hablando de los villanos, Kristen Wiig y Pedro Pascal se roban la función, estando este último totalmente desatado y compensando con creces todo lo que no puede hacer bajo el casco de El Mandaloriano. Otro aspecto este que desatará mofas varias, ante un antagonista que se ríe a carcajadas de super malo y una antagonista que va vistiéndose de manera más chunga cuanto más mala se vuelve. Aún así, son personajes interesantes con motivaciones y debilidades que se pueden entender, y con los que simpatizas al verles sobrepasados por un poder que se les va de las manos.

Continúa en zona spoiler sin spoilers, por falta de espacio.

Aprovechando que actualmente la reponen en cierto canal, me reafirmo en que es una serie mala, con actores malos, con efectos visuales cutres, con un argumento a todas luces idiota y situaciones estúpidas.
Que no, que ni siquiera se salvan ellas, tienen cara palo.