Cuando una película, un libro o una serie tiene éxito se cae en la tentación de continuar dicho éxito en el tiempo.
Dicha situación puede producir varios resultados cómo un gran éxito de público pero no artístico, un fracaso de público y de crítica o indiferencia de ambos ámbitos.
En esta película podríamos señalar que, sin ser una película tan fresca y original como la primera, consigue mantener un nivel bastante aceptable a la mayoría de las secuelas que abundan en la cartelera y podría indicar un cuarto tipo de los anteriormente indicados: una muy aceptable aceptación de público y crítica.
El uso de la cámara a través de un personaje que nunca vemos, produce una sensación de angustia que ya nos mostro en la primera parte.
Tal vez, en esta segunda abusa más de elementos fantásticos para dar una explicación a los hechos ocurridos en la primera (mucho más real a mi parecer). Es cómo, sí cogiendo elementos de diferentes películas de terror clásicas como “El exorcista”, “Posesión infernal” o “Alien”, los directores realizaran un cierto homenaje a estas de las cuales son en parte deudores y seguidores por la carrera que han desarrollado ambos (exceptuando la olvidable “OT. La película”). Aún así consiguen el efecto de ver la película cómo una perfecta continuación de la primera sin perder el efecto primitivo (no olvidemos que en la trama ni siquiera han pasado dos minutos de una a otra).
Y no olvidar uno de los personajes que pasarán a la historia del cine de terror la niña Medeiros