Sin duda, comparada con cualquiera del señor de los anillos, la primera del hobbit sorprende por su ligereza, por cierto tímido tono humorístico, por lo abiertamente lúdico de su enfoque. La grandilocuencia narrativa parece dejar paso a un acercamiento al "cine de aventuras" (más al estilo de Indiana Jones que de Errol Flynn). De hecho, lo único que hace dudar en clasificarla en tal género es esa música épicamente plomiza, omnipresente cada vez que no hay diálogo, que más que acompañar a la imagen yo diría que deja la cinta sumergida, buceando en la banda sonora. Eso funcionó en el señor de los anillos y a nadie se le ha ocurrido cambiar de estrategia.
Desde ese punto de vista, El Hobbit no se puede calificar de brillante, y por supuesto, ni de coña de obra maestra, pero no es una mala película de aventuras. El uso del 3D es correcto (osea que no molesta, que no es poco) e incluso enfatiza algunos momentos especialmente dinámicos del metraje. Y no sucumbiendo a uno de los fallos habituales del género, se esboza cierto recorrido psicológico en algunos personajes, lo cual aporta el suficiente relieve a la historia.
Si no existieran sus tres predecesoras tolkenianas, y si le quitas (por lo menos) una hora de metraje, y si corriges tres o cuatro escenas que funcionan como el culo (ej: el choque de Gandalf con el rey de los trasgos, o la reconciliación Thoril-Bilbo), puede que la película pasase al recuerdo colectivo como un clásico del cine de entretenimiento.
Sin embargo, como era previsible, estirar un relato (de no demasiadas páginas) a tres pelis muy largas solo consigue que en cada momento un poco cansino (y hay varios) el espectador un poco exigente se plantee si de verdad quiere empezar otra vez con rollos de elfos y batallas y anillos mágicos o si haría mejor en gastarse los euros en ver una buena película, fresca, recien hecha, estimulante, de esas que a veces se esconden detrás de los estrenos navideños mas impúdicamente comerciales en este par de meses de consumo sin remordimientos.