Media votos
5,4
Votos
4.711
Críticas
160
Listas
109
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de Ari:
5
6,0
2.743
Thriller. Drama. Acción
Los bajos fondos de Estocolmo son un sumidero al que han ido a parar todos los desechos de la sociedad sueca. Todos quieren defender su territorio y lucrarse a cualquier precio. La enigmática desaparición de una mujer será el nexo de unión de tres criminales con un objetivo común: vengarse del gran capo Radovan. Jorge, JW y Mrado forman parte de los bajos fondos de Estocolmo. Jorge está entre rejas, aunque busca venganza contra el que ... [+]
22 de julio de 2011
10 de 18 usuarios han encontrado esta crítica útil
<crítica con spoilers>
Siento mucho cuando pasan estas cosas, cuando te dispones a ver una película que te comienza fascinando, luego te engancha y por último te defrauda. Eso es el dinero fácil en este mundo, engañar al público, que paguen por una película sin brillo y argumento bastante nulo en la que los desencadenantes se suceden como si de un efecto dominó se tratase. Aunque para qué mentir... si hay algo que me encanta, es hacer justicia critica de algo que no se merece más que un simple aprobado, destructivamente hablando claro está.
Hubo un tiempo en que hacer películas buenas era dar argumento a una historia, contarla como si de una leyenda se tratara o de una lección que la gente ha de aprender, aquí vemos lo contrario, una película en la que mitad de ella transcurre con normalidad hasta que a Daniel Espinosa le da la venada propiamente dicha y pone la película en tensión, pasando del relax al clímax de forma brusca, incluso precipitada pues no hay razón para ello haciendo la película con una dudosa moralidad irreal.
Como venganza final, sin antes por supuesto invitaros a leer el spoiler final, decir que el gran Daniel Espinosa ha ganado en 2010 el premio Guldbagge de Suecia por fotografía y al 'matemático' de Joel Kinnaman le han dado el de actor principal (ningún premio al director pero sí a la película en sí), debe ser que en Suecia hacen pocas películas para premiar estas aberraciones, pero deben estar agradecidos de su critica allá pues actores de la talla de Roger Corman nunca recibieron un premio (salvo un Oscar honorífico en 2009) y sus películas meaban por encima de fraudes cinematográficos como este aunque de aquella no había tanta tecnología cinematográfica ni los ya típicos efectos especiales para encandilar al más rezagado de la fila.
Me siento muy defraudado de haberme comido 2 horas de esto para tan poco, por lo menos hay que mirar el lado bueno.. da que hablar aunque yo me haya dejado 10 napos en el cine tontamente.
2 sobre 5.
Siento mucho cuando pasan estas cosas, cuando te dispones a ver una película que te comienza fascinando, luego te engancha y por último te defrauda. Eso es el dinero fácil en este mundo, engañar al público, que paguen por una película sin brillo y argumento bastante nulo en la que los desencadenantes se suceden como si de un efecto dominó se tratase. Aunque para qué mentir... si hay algo que me encanta, es hacer justicia critica de algo que no se merece más que un simple aprobado, destructivamente hablando claro está.
Hubo un tiempo en que hacer películas buenas era dar argumento a una historia, contarla como si de una leyenda se tratara o de una lección que la gente ha de aprender, aquí vemos lo contrario, una película en la que mitad de ella transcurre con normalidad hasta que a Daniel Espinosa le da la venada propiamente dicha y pone la película en tensión, pasando del relax al clímax de forma brusca, incluso precipitada pues no hay razón para ello haciendo la película con una dudosa moralidad irreal.
Como venganza final, sin antes por supuesto invitaros a leer el spoiler final, decir que el gran Daniel Espinosa ha ganado en 2010 el premio Guldbagge de Suecia por fotografía y al 'matemático' de Joel Kinnaman le han dado el de actor principal (ningún premio al director pero sí a la película en sí), debe ser que en Suecia hacen pocas películas para premiar estas aberraciones, pero deben estar agradecidos de su critica allá pues actores de la talla de Roger Corman nunca recibieron un premio (salvo un Oscar honorífico en 2009) y sus películas meaban por encima de fraudes cinematográficos como este aunque de aquella no había tanta tecnología cinematográfica ni los ya típicos efectos especiales para encandilar al más rezagado de la fila.
Me siento muy defraudado de haberme comido 2 horas de esto para tan poco, por lo menos hay que mirar el lado bueno.. da que hablar aunque yo me haya dejado 10 napos en el cine tontamente.
2 sobre 5.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Nos encontramos ante un thriller dramático de un drama societario por momentos muy snob en el que el rico se acaba convirtiendo en el malo y que el pobre acaba laureado y tambien en el que un cerebrito sueco se vuelve malo, comienza a fuma petas, va a una fiesta y conoce a una chica (la cual se beneficia por supuesto, faltaría menos) y empieza una decadencia dramática sobre su persona junto a unos pakistanis (o Indios, aún no me quedo muy claro de donde eran) que venden cocaína gracias a la idea del protagonista rubiales el cual acaba siendo el que pincha y corta. A mi gusto... a Joel Kinnaman solo le falto meterse en una cabina, cambiarse de ropa y de apellido para ponerse el de Superman.
Si algo tengo que criticar con dureza es la poca lógica de los detalles del guión en los puntos clave de la película en donde al final si alguien desea algo el director se lo hace aparecer, todo el mundo sabe todo como que un simple banquero encargado de lavar el dinero y coger su parte sin contacto directo con los delincuentes sabe donde hacen la transacción y los delata a la policía. Sin tener que nombrar al "pobre" ex-mercenario serbio que desde que le emplumaron los de asuntos sociales a su hija se ha vuelto un santurrón y es traicionado, para solucionarlo va hablar con el rubiales protagonista, que no lo conoce de nada, ni de oídas pero ojo, sabe donde vive ¿magia? yo diría que el director ha tomado demasiados atajos a la hora de llevar a buen puerto esta película y que se la ha cargado estrepitosamente in extremis haciendola rara al espectador que simplemente se pregunta ¿por qué? en realidad nadie haría lo que ha hecho este tío, que lo podía tener todo y acabo donde empezó la película, entre rejas.
Pero si algo me ha molestado de verdad al ver esta película e incluso me ha creado frustración es que el Chileno (fugado de prisión desde el comienzo del film) no tuvo un solo problema con la justicia después de haberse fugado de prisión y que según parece pasan meses y nadie le para por la calle por ir como un vagabundo yonki, cojeando y todo... y lo peor de todo es que el tío se iba a ir a Chile todo convencido sin que nadie lo identifique... vergonzoso, un prófugo chileno que se tira meses por Suecia fugado, vestido con harapos, demacrado y marcado de las ostias que recibió pero que pasa desapercibido.. no se si es porque son suecos y se lo tragan pero a mi me parece muy absurdo.
FAIL.
Si algo tengo que criticar con dureza es la poca lógica de los detalles del guión en los puntos clave de la película en donde al final si alguien desea algo el director se lo hace aparecer, todo el mundo sabe todo como que un simple banquero encargado de lavar el dinero y coger su parte sin contacto directo con los delincuentes sabe donde hacen la transacción y los delata a la policía. Sin tener que nombrar al "pobre" ex-mercenario serbio que desde que le emplumaron los de asuntos sociales a su hija se ha vuelto un santurrón y es traicionado, para solucionarlo va hablar con el rubiales protagonista, que no lo conoce de nada, ni de oídas pero ojo, sabe donde vive ¿magia? yo diría que el director ha tomado demasiados atajos a la hora de llevar a buen puerto esta película y que se la ha cargado estrepitosamente in extremis haciendola rara al espectador que simplemente se pregunta ¿por qué? en realidad nadie haría lo que ha hecho este tío, que lo podía tener todo y acabo donde empezó la película, entre rejas.
Pero si algo me ha molestado de verdad al ver esta película e incluso me ha creado frustración es que el Chileno (fugado de prisión desde el comienzo del film) no tuvo un solo problema con la justicia después de haberse fugado de prisión y que según parece pasan meses y nadie le para por la calle por ir como un vagabundo yonki, cojeando y todo... y lo peor de todo es que el tío se iba a ir a Chile todo convencido sin que nadie lo identifique... vergonzoso, un prófugo chileno que se tira meses por Suecia fugado, vestido con harapos, demacrado y marcado de las ostias que recibió pero que pasa desapercibido.. no se si es porque son suecos y se lo tragan pero a mi me parece muy absurdo.
FAIL.