De primeras me echaba la culpa a mí: "no la viste en un buen momento", "no atendiste bien", "no tienes base para entender todos estos líos de empresa". Pero ya he podido observar en algunas críticas profesionales la misma sensación, con la que acabas la película sin haberte enterado de qué está pasando.

Si esto sólo afectara a ciertos aspectos pues no sería tan contraproducente como lo es cuando afecta también al propio protagonista, porque llegado un punto ya no sabes qué pensar de él. El que en un principio es tu principal punto de unión y simpatía con la historia pierde por completo dicha función, uno empieza a sentir la historia desde fuera, perdiendo toda implicación. En este punto ya sólo tiene interés la resolución legal, que tampoco se presenta de la forma más adecuada, con un final atropellado que aprovecha el "basado en hechos reales" para ponerte gran parte de las cosas en forma de texto. Así, la única cosa que aún te mantenía interesado se resuelve de forma muy insatisfactoria y con bastantes dudas al respecto.

Hay que señalar, aunque esto no afecte a la valoración de la película, que aunque fuera vendida como comedia no es el caso. Tiene un tono ligero, sí, y el propio personaje en su comportamiento ingenuo y estúpido hacen que algunas escenas parezcan intencionalmente cómicas, pero no son aún así las suficientes como para considerarla cómica. Lo que sí que es cierto es que resulta difícil de comparar con otras obras más oscuras como "El Dilema", pero como ya dije, más por su densidad que por ser una comedia.

La película resulta con todo lo suficiente interesante en muchos puntos, y supongo que de haberme enterado (y haberse explicado mejor) su argumento y sus implicaciones a nivel de funcionamiento empresarial habrían resultado un punto fuerte que habría compensado mejor defectos como la separación con el protagonista o la resolución clásica de año y descripción de acontecimientos.