Haz click aquí para copiar la URL
España España · Valladolid
Voto de vircenguetorix:
6
Aventuras Antigüedad, Helenismo. Alejandro (356-323 a. C.), rey de Macedonia, comenzó a reinar a los veinte años. Se apoderó primero de Grecia y, después de conquistar el inmenso Imperio Persa, siguió avanzando hacia la India. Fue un gran estratega que nunca perdió una batalla, un visionario cuyos sueños, hazañas y destino dejaron huella en la Historia. Cuando murió, a los 33 años, había forjado un imperio sin precedentes en la historia. Los ... [+]
1 de febrero de 2010
29 de 37 usuarios han encontrado esta crítica útil
Volver a visionar “Alexander” de Oliver Stone es un ejercicio de justicia artística que muchos deberían de hacer. Creo que hemos sido muy duros con esta película, demasiado, cuando se ve por segunda o tercera vez vas percibiendo las intenciones de su director más claramente y descubriendo que muchas cosas que chirriaban o simplemente molestaban tienen un por qué.

Esto no significa que vaya a encumbrarla, sigo pensando que los diálogos son bastante flojos, muy lejos de los conseguidos en la versión de Robert Rossen, y en general toda la parte de escenas meramente dramáticas son muy mejorables. Pero tenemos un “Alexander” épico, Stone nos ofrece algunas de sus más destacadas campañas y batallas bélicas, de lo mejor que se ha rodado en años. Es un ejemplo de enseñanza militar ilustrada, una forma de comprender las tácticas de combate que hicieron invencible a Alejandro.

Uno de los aspectos en los que se ceban los espectadores, es con el reparto. En este punto me he vuelto también más indulgente. Colin Farrell no es perfecto pero si uno se sumerge medianamente en el personaje histórico, resulta bastante convincente. Mucho más benévolo me muestro con la siempre atractiva Angelina Jolie, la poca diferencia de edad con su hijo tiene un sentido según quiere contarnos en la película Stone, al hablarnos del complejo de Edipo. Encaja perfectamente en esa especie de incesto soterrano que se respira. Los secundarios bastante mejorables, no hay papeles de relumbrón. Un casting aceptable pero lejos de brillante.

En lo que sí estoy más de acuerdo es con el asunto de la homosexualidad de Alejandro. Stone se equivoca totalmente, debería haber seguido una de las dos opciones, la primera introducirlo con total normalidad sin más, o prescindir de ello por intrascendente. Pero el hecho de presentarlo como algo deseado, oculto, casi de consulta de psicoanalista, le resta bastantes puntos.

Se nota que es una película muy de asesor histórico, Stone se deja llevar por ellos y por eso mismo quizá falte algo objetividad personal de autor. Por eso cuando tiene escenas más propias, que son estrictamente cinematográficas, el director se deja llevar por la admiración desmesurada. Si hubiese tenido el control real de todas las escenas, dudo mucho que hubiera tenido esos ataques de exaltación, que por otra parte son muy habituales en los seguidores de Alejandro Magno.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
vircenguetorix
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow