¿Qué es lo que nos quieren contar con esta película? Es evidente que no es un biopic de Capote porque solo abarca cinco años de su vida y se centra en la escritura de "A Sangre fría". Tampoco es una versión de la novela porque casi nada de lo que en ella se cuenta sale reflejado en pantalla. No es una crítica a la pena de muerte. No es una historia de amistad entre Capote y Perry Smith porque apenas se desarrolla y encima nos dejan bien a las claras (hasta el final) que el escritor solo simulaba ser su amigo para sonsacarle infromación. Solo la entiendo como una película que nos muestra el lado manipulador de Capote aunque por culpa de esas lágrimas antes de la ejecución tengo mis dudas de si realmente era tan cabrón (el Capote de la película, no el real) como nos lo quieren hacer ver. ¿Un guiño de complicidad hacia el personaje en el último momento para que no quede tan mal ante los ojos del espectador? Pues de ser así sobraba completamente.
El protagonista no se como lo hará, pues otra vez el doblaje (¡qué penitencia!) desvirtúa la interpretación. Según se comenta tampoco hay mucha diferencia con la versión original (me cuesta creerlo, sinceramente), pero sea como sea lo único que puedo decir es que sí, Phillip Seymour Hoffman lo hace muy bien, pero yo estuve todo el rato viendo a Phillip Seymour Hoffman imitando (muy bien) a Capote, pero nunca vi a Capote. Sin embargo si vi a Ennis del Mar (no a Heath Ledger), por poner un ejemplo. A lo mejor es porque en el caso de Truman Capote existe un referente real.
Por cierto ¿cómo han podido nominar a Catherine Keener? Diría más ¿pinta algo Harper Lee en esta historia? Lo digo porque a mitad de película se olvidan completamente de ella (y en la otra mitad servía para llevar a Capote de un sitio a otro, basicamente).