Haz click aquí para copiar la URL
Voto de Nelder Nei:
9
Terror Jack Torrance se traslada con su mujer y su hijo de siete años al impresionante hotel Overlook, en Colorado, para encargarse del mantenimiento de las instalaciones durante la temporada invernal, época en la que permanece cerrado y aislado por la nieve. Su objetivo es encontrar paz y sosiego para escribir una novela. Sin embargo, poco después de su llegada al hotel, al mismo tiempo que Jack empieza a padecer inquietantes trastornos de ... [+]
19 de abril de 2010
18 de 22 usuarios han encontrado esta crítica útil
A la hora de realizar una adaptación al cine de una novela (o de un hecho real), hay dos formas de proceder: arriesgarse o no arriesgarse. Uno puede partir de la historia original y ser fiel a ella, o puede tomarse las libertades que quiera y basarse en dicha historia para contar otra diferente en forma de película. Y dicha película estará BASADA en el libro, sin ser necesariamente una reproducción textual de éste.

Por norma general yo suelo ser bastante tolerante con los directores que se arriesgan y me cuentan algo nuevo, otra versión de lo que he leído. Pero por norma general también hay otra gente (gente “exigente”) que se puede cabrear. Que si el libro es mejor, que si incompleta adaptación, que si sacrilegio religioso y familiar…

No es el caso.

Kubrick se arriesgó. Le quitó a Jack el palo de criquet y puso en sus manos un hacha, eliminó gran parte de los episodios y se inventó unos cuantos más para otorgarle una personalidad diferente al mítico hotel Overlook. En definitiva, hizo con gran parte de la historia lo que le dio la gana.
(De hecho, Stephen King no pareció muy satisfecho con el resultado final, pues se encargó él mismo de escribir otro guión para una nueva adaptación, esta vez en forma de miniserie para la pequeña pantalla)

Kubrick se arriesgó. Cogió una gran novela y dirigió su película. Y el resultado fue magnífico: tan sobrecogedor como su fotografía, tan angustioso como su banda sonora y tan terrorífico como la actuación de Jack Nicholson. Kubrick se arriesgó, y consiguió que nadie pusiera la obra de King por encima de la suya.

Aunque yo me pregunto… ¿qué hubiera pasado si esta misma película no tuviera la firma de Kubrick? ¿Qué opinaría la gente si esta misma película se estrenara hoy mismo siendo su autor otro cualquiera? En ese caso tal vez se escucharían más opiniones de esa gente “exigente” que siempre protesta cuando no obtiene una adaptación fiel de una de sus novelas favoritas... o tal vez no...

¿Era Kubrick un genio? ¿Sí?
¿Y tú cómo lo sabes?
¿Lo sabes porque te das cuenta o porque te lo dijo otra pesona?
Y si es lo segundo... ¿por qué creíste a esa persona?

Ejem, ejem…

Lo que está claro es que esta película es un clásico imprescindible del género.
Y la novela también.

(Parte 2/3: 1984, de Michael Radford)
(Parte 3/3: Déjame entrar, de Tomas Alfredson)
Nelder Nei
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow