Además creo que Harrison Ford no da la talla respecto a su personaje, respecto a sus inquietudes derivadas de sus remordimientos o sus dudas de identidad. Harrison Ford tiene cara de pasmarote en toda la película, de aburrirse en el rodaje, no como Rutger Hauer. Y no mencionemos a la sosa e insípida Sean Young, quien dos años más tarde en "Dune" volvería a coronarse como una de las peores y más guapas actrices de su generación.

¿Y esa absurda relación de amor desesperado entre Deckard y Rachael, cargada de piradas de pasmarote, diálogos de besugo? Nada, no es más que un kitsch de lo que James Cameron desarrollaría acertadamente con "Terminator" cinco años después. Es un amor puesto allí con calzador para que los espectadores se sientan acaramelados, no porque los personajes realmente se necesiten el uno al otro, y este fue un efectivo motivo de crítica de la película en su estreno.

Como bien leí en cierta ocasión, la buena ciencia-ficción es una visión de futuro y no un ejercicio pseudo-artístico de autocomplaciencia, de una película que ya de por sí pretender venderse a sí misma de obra maestra. He ahí la gran diferencia entre grandes pretensiones y grandes logros: limitarse a mostrarnos un futuro deshumanizado para fascinarnos ante una estética bella a la par que asfixiante acompañada de verborrea, falsa poesía y referencias exóticas, y en vendernos una idea.
Para pretensiones están Blade Runner y Matrix.

Para verdaderos logros, "2001" y "Terminator 2". Eso es verdadera ciencia-ficción y cine de primera categoría, verdaderamente humano y profundo gracias a un buen guión y a un buen ejercicio de actores, y no flirteos poéticos entre humo laserizado y lucecitas de neón a golpe de xilófono con la etiqueta de "arte".