Media votos
5,1
Votos
2.222
Críticas
6
Listas
4
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Lars_Seidl_Haneke:
8
15 de julio de 2009
60 de 71 usuarios han encontrado esta crítica útil
Leo las criticas escritas sobre El castillo y me veo forzado a escribir esta misma. El motivo es claro, no disponen de ningún fundamento concluyente más que el opinar (subjetiva e injustamente) que se trata de una película aburrida.
Si la película parece aburrida ante tus ojos, de igual modo lo parecerá el libro. Haneke ha sido fiel cuidando minuciosamente cada detalle descrito por el magnifico Kafka. Las interpretaciones son sobresalientes, Ulrich Mühe caracteriza a K con una potencia psicológica que deja helado.
La consideración de llamar 'aburrido' a El Castillo se debe a que todo aquello que no despierta interés en uno mismo pueda parecerlo. Atribuiría a ello, refiriéndome a la cinta y libro, que no se han interpretado correctamente los parámetros de la obra. Trataré de explicarlo escuetamente en el spoiler.
Yo no la recomendaría no solamente sin haber leído antes el libro, factor claro y evidente debido a su alta complejidad, sino que tampoco recomendaría la lectura y visionado sin conocer la obra de Nietzsche.
El Castillo no es más que una fábula maestra de la filosofía nitzscheana. La he disfrutado tanto como lo hice con el libro, y este tanto a su vez como toda la filosofía que nos dejó y regaló el genial Nietzsche.
Si la película parece aburrida ante tus ojos, de igual modo lo parecerá el libro. Haneke ha sido fiel cuidando minuciosamente cada detalle descrito por el magnifico Kafka. Las interpretaciones son sobresalientes, Ulrich Mühe caracteriza a K con una potencia psicológica que deja helado.
La consideración de llamar 'aburrido' a El Castillo se debe a que todo aquello que no despierta interés en uno mismo pueda parecerlo. Atribuiría a ello, refiriéndome a la cinta y libro, que no se han interpretado correctamente los parámetros de la obra. Trataré de explicarlo escuetamente en el spoiler.
Yo no la recomendaría no solamente sin haber leído antes el libro, factor claro y evidente debido a su alta complejidad, sino que tampoco recomendaría la lectura y visionado sin conocer la obra de Nietzsche.
El Castillo no es más que una fábula maestra de la filosofía nitzscheana. La he disfrutado tanto como lo hice con el libro, y este tanto a su vez como toda la filosofía que nos dejó y regaló el genial Nietzsche.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
K, representa la lucha por alcanzar lo inalcanzable, por insistir y no rendirse nunca por muy difícil que parezca y por muchos impedimentos que se crucen en el camino. Aprovecha cualquier oportunidad que se le presenta e intenta sacar el máximo partido de ella con el único propósito de acercarse cada vez más y más al ''castillo''.El castillo, al igual que ocurre con Klamm, no es más que la metáfora de la divinidad, de lo máximo a lo que uno pueda aspirar. Sus fieles, el pueblo, lo veneran y presentan un máximo respeto. Debido a ello Amalia, por su rechazo a una de las partes de la organización estatal del castillo, es huida por todo el pueblo al igual que su familia (Quizás pueda reprochársele a Haneke, de hay el 8 y no una nota más alta, el que no se haya profundizado con más intensidad en el personaje de Amalia de notable importancia en el libro) Amalia representa la ofensa divina; Barnabás la esperanza; Frieda el camino, truncado finalmente; y los otros muchos personajes la multitud de obstáculos en su camino.
El carácter divino-religioso de la obra es asfixiante y a ello se debe la alienación de los personajes.
Espero haberme expresado correctamente y conseguir suavizar algún interrogante sin llegar a escribir un texto demasiado extenso.
El carácter divino-religioso de la obra es asfixiante y a ello se debe la alienación de los personajes.
Espero haberme expresado correctamente y conseguir suavizar algún interrogante sin llegar a escribir un texto demasiado extenso.