Hay películas en las que, a los veinte minutos, el espectador ya intuye que el asesino es el mayordomo, a estas películas las considero malas. Hay películas en las que, a los cuarenta minutos, el espectador ya está en condiciones de afirmar que el mayordomo no sólo es asesino sino también metáfora de la maldad despiadada que socava los derechos individuales de los ciudadanos libres (por ejemplo), a estas películas las considero muy malas.

Alex van Warmerdam en su film “Borgman” imposibilita las lecturas rápidas y las explicaciones sencillas. En algún momento de la película y luego de muchos intentos fallidos el espectador se ve obligado a desistir en su intento de conformar una estructura alegórica que ayude a entender y se entrega (o no) a disfrutar su entramado.

Borgman y sus caprichosos raptos nos absorben, nos divierten y nos perturban, sabemos que deberíamos distanciarnos de él, juzgarlo, pero cuando nos damos cuenta de esto ya es muy tarde, el tipo nos cae bien, le tomamos un raro cariño y lo justificamos, quizá lo que él “rompe” ya estaba roto antes de su llegada (pensamos).

Cuando de niños miramos nuestras primeras películas sentaditos junto a nuestros padres el primer y casi único dato que necesitábamos era: “¿Quién es el malo?”, Alex van Warmerdam no contesta a la pregunta, pero quizá sí hable sobre ella.

Tampoco pensemos que es todo volátil y libre a caprichosas interpretaciones, podemos afirmar que hay cosas que son lo que parecen ser, un cura es un cura por más que cargue con una escopeta y la voluntad de matar, un vagabundo “sin techo” es un vagabundo sin techo por más que cuente con un teléfono celular y este asociado (ilícitamente) a otros vagabundos, una tranquila familia tipo de barrio coqueto también es eso, al menos hasta la llegada de Camiel.