Media votos
6,3
Votos
104
Críticas
56
Listas
4
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de spurkasaur:
7
6,5
84.581
Aventuras. Acción. Romance
En el año 1193 A.C. el joven Paris (Orlando Bloom), hijo de Príamo y príncipe de Troya, rapta a su amada Helena (Diane Kruger), esposa de Menelao, el rey de Esparta, lo que desencadena la Guerra de Troya, en la que se enfrentan griegos y troyanos. Comienza entonces el asedio de la ciudad de Troya por parte del ejército griego, que duraría más de diez años. Aquiles (Brad Pitt) era el gran héroe de los griegos, mientras Héctor (Eric ... [+]
13 de noviembre de 2009
17 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuando vi la película por primera vez me pareció realmente buena. Aunque claro, por aquel entonces no conocía muy a fondo la Ilíada (como mucho me sonaba el fragmento del "Caballo de Troya", gracias al cual ciertos virus informáticos actuales se designan con el gentilicio propio de dicha ciudad).
Poco después me leí un libro de Luciano De Crescenzo, titulado "Helena, Helena, amor mío" en el que esta historia se explica con detalle y me sorprendió ver hasta que punto se había deformado el relato de Homero en el film.
La película me sigue pareciendo buena. Me gustó la primera vez que la vi y mi opinión no cambia porque haya descubierto que es una infiel adaptación. Pero claro, me preguntaba por qué se habían cambiado tantas cosas, y no me refiero a los detallitos irrelevantes que suelen criticar los tocacojones siempre que alguien adapta una historia al cine, esta vez se modifican cosas esenciales del argumento.
Probablemente el motivo para tanto cambio es que con la auténtica Ilíada no se puede hacer una superproducción de esas a las que tan acostumbrados estamos. Somos espectadores acostumbrados a que las películas nos muestren siempre algún héroe, algún personaje con un comportamiento ejemplar de esos que siempre acaban haciendo lo correcto y que no dudan en arriesgar su vida por los demás.
Pero en la auténtica Ilíada de Homero no encontramos esa clase de héroes, es una historia con personajes horriblemente egoístas, crueles, maliciosos, cobardes... En otras palabras, personajes HORRIBLEMENTE HUMANOS (no me refiero a que el ser humano se caracterice sólo por estos defectos, pero todo ser humano los tiene en mayor o menor medida).
De hecho, incluso los propios DIOSES griegos son horriblemente humanos, ya que se nos suelen mostrar como seres crueles que juegan con las vidas de los mortales para satisfacer sus egoístas caprichos. Nada que ver con el Dios cristiano que se preocupa por imponer a los hombres una "moral" y un "camino a seguir", castigando a los "malos" y premiando a los "buenos". A las divinidades griegas no les importaba si eras malo o bueno mientras pudieran divertirse un rato a tu costa.
Pero dejando de lado a los habitantes del Olimpo (que no aparecen en la película) y centrándonos en los humanos de carne y hueso, me pregunto cómo demonios.....
Poco después me leí un libro de Luciano De Crescenzo, titulado "Helena, Helena, amor mío" en el que esta historia se explica con detalle y me sorprendió ver hasta que punto se había deformado el relato de Homero en el film.
La película me sigue pareciendo buena. Me gustó la primera vez que la vi y mi opinión no cambia porque haya descubierto que es una infiel adaptación. Pero claro, me preguntaba por qué se habían cambiado tantas cosas, y no me refiero a los detallitos irrelevantes que suelen criticar los tocacojones siempre que alguien adapta una historia al cine, esta vez se modifican cosas esenciales del argumento.
Probablemente el motivo para tanto cambio es que con la auténtica Ilíada no se puede hacer una superproducción de esas a las que tan acostumbrados estamos. Somos espectadores acostumbrados a que las películas nos muestren siempre algún héroe, algún personaje con un comportamiento ejemplar de esos que siempre acaban haciendo lo correcto y que no dudan en arriesgar su vida por los demás.
Pero en la auténtica Ilíada de Homero no encontramos esa clase de héroes, es una historia con personajes horriblemente egoístas, crueles, maliciosos, cobardes... En otras palabras, personajes HORRIBLEMENTE HUMANOS (no me refiero a que el ser humano se caracterice sólo por estos defectos, pero todo ser humano los tiene en mayor o menor medida).
De hecho, incluso los propios DIOSES griegos son horriblemente humanos, ya que se nos suelen mostrar como seres crueles que juegan con las vidas de los mortales para satisfacer sus egoístas caprichos. Nada que ver con el Dios cristiano que se preocupa por imponer a los hombres una "moral" y un "camino a seguir", castigando a los "malos" y premiando a los "buenos". A las divinidades griegas no les importaba si eras malo o bueno mientras pudieran divertirse un rato a tu costa.
Pero dejando de lado a los habitantes del Olimpo (que no aparecen en la película) y centrándonos en los humanos de carne y hueso, me pregunto cómo demonios.....
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Me pregunto ¿cómo demonios iban a poner a Héctor huyendo vergonzosamente de Aquiles tras abandonar la seguridad de las murallas de Troya? Eso incluso a mi me fastidió al leer el relato original.
En la película parecía que Héctor era el personaje más "admirable", pero cuando leí el libro resultaba que sólo era un hombre como cualquier otro, que temía por su vida y que no quería perderla tontamente enfrentándose a un enemigo aparentemente invencible. Tratad de imaginar la imagen de Eric Bana huyendo mientras Brad Pitt lo persigue furioso (y encima con la música del "Show de Benny Hill" de fondo) y veréis como no es algo que encaje en una película épica.
Supongo que ya hizo bastante la película con mostrarnos ese lado humano en el caso de Paris, que se acobardaba y lloraba ante el cornudo Menelao. Probablemente con eso ya hayan conseguido una de las pocas escenas de la historia del cine en que se muestra a un personaje con una actitud cobarde y poco heroica, sin necesidad de que sea también rastrero y despreciable (lo digo por si estabais pensando en el abogado de Jurassic Park). Así que esta escena en mi opinión ya le da algo de mérito a la película (incluso teniendo en cuenta que la finalizan con otra modificación de la historia, haciendo que Héctor mate a Menelao).
Por otro lado a Ulises siempre nos lo han mostrado (tanto aquí como en las adaptaciones cinematográficas de "La Odisea") como un carismático personaje que se vale de su astucia para resolver situaciones, un héroe listo e ingenioso. En la Ilíada original estos adjetivos parecen más bien eufemismos para designar a un individuo tramposo, timador y manipulador. Es un hombre que se hace pasar por loco para librarse de la guerra y que en general utiliza el engaño para conseguir sus objetivos.
También tenemos a un Aquiles mucho menos cruel y sádico que el original, casi hasta parece un tío simpático. Pero este aspecto no llama tanto la atención como la modificación de su relación con Patroclo. Claro, ¿cómo iban a ser amantes? Que desmitificador hubiera sido que pusieran a un legendario guerrero indestructible (un personaje presumiblemente muy viril) , haciendo mariconadas y poniéndose cariñoso con otro hombre. Y encima para interpretarlo tenían a un actor que cuando lo ven las tías se les hace el chocho pepsicola (perdón por el vulgarismo y por la publicidad subliminal) osea que renunciaron al lado gay de "El Pélida".
Y finalmente está Helena de Troya y aquí yo diría que han acertado con la actriz. Fíjate que las expectativas estaban muy altas cuando se supone que estamos hablando de la legendaria mujer más atractiva y maciza del Universo, pero mucho más alta se me ponía otra cosa cuando aparecía en pantalla esta chica (la moral). Un gran acierto la elección para encarnar a la mujer por la que zarparon mil naves.
Bueno, en definitiva, una buena película, aunque una mala adaptación.
En la película parecía que Héctor era el personaje más "admirable", pero cuando leí el libro resultaba que sólo era un hombre como cualquier otro, que temía por su vida y que no quería perderla tontamente enfrentándose a un enemigo aparentemente invencible. Tratad de imaginar la imagen de Eric Bana huyendo mientras Brad Pitt lo persigue furioso (y encima con la música del "Show de Benny Hill" de fondo) y veréis como no es algo que encaje en una película épica.
Supongo que ya hizo bastante la película con mostrarnos ese lado humano en el caso de Paris, que se acobardaba y lloraba ante el cornudo Menelao. Probablemente con eso ya hayan conseguido una de las pocas escenas de la historia del cine en que se muestra a un personaje con una actitud cobarde y poco heroica, sin necesidad de que sea también rastrero y despreciable (lo digo por si estabais pensando en el abogado de Jurassic Park). Así que esta escena en mi opinión ya le da algo de mérito a la película (incluso teniendo en cuenta que la finalizan con otra modificación de la historia, haciendo que Héctor mate a Menelao).
Por otro lado a Ulises siempre nos lo han mostrado (tanto aquí como en las adaptaciones cinematográficas de "La Odisea") como un carismático personaje que se vale de su astucia para resolver situaciones, un héroe listo e ingenioso. En la Ilíada original estos adjetivos parecen más bien eufemismos para designar a un individuo tramposo, timador y manipulador. Es un hombre que se hace pasar por loco para librarse de la guerra y que en general utiliza el engaño para conseguir sus objetivos.
También tenemos a un Aquiles mucho menos cruel y sádico que el original, casi hasta parece un tío simpático. Pero este aspecto no llama tanto la atención como la modificación de su relación con Patroclo. Claro, ¿cómo iban a ser amantes? Que desmitificador hubiera sido que pusieran a un legendario guerrero indestructible (un personaje presumiblemente muy viril) , haciendo mariconadas y poniéndose cariñoso con otro hombre. Y encima para interpretarlo tenían a un actor que cuando lo ven las tías se les hace el chocho pepsicola (perdón por el vulgarismo y por la publicidad subliminal) osea que renunciaron al lado gay de "El Pélida".
Y finalmente está Helena de Troya y aquí yo diría que han acertado con la actriz. Fíjate que las expectativas estaban muy altas cuando se supone que estamos hablando de la legendaria mujer más atractiva y maciza del Universo, pero mucho más alta se me ponía otra cosa cuando aparecía en pantalla esta chica (la moral). Un gran acierto la elección para encarnar a la mujer por la que zarparon mil naves.
Bueno, en definitiva, una buena película, aunque una mala adaptación.