Media votos
5,9
Votos
2.744
Críticas
361
Listas
5
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de petropicapiedra:
8
6,8
24.453
Drama. Romance. Ciencia ficción
Ian Gray, un estudiante de biología molecular especializado en la evolución del ojo humano, conoce a una misteriosa mujer cuyo iris es multicolor. Años después, su investigación lo lleva a hacer un descubrimiento asombroso, que podría cambiar la forma en que percibimos nuestra existencia. (FILMAFFINITY)
8 de abril de 2015
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Otra peli que habla de la eterna lucha entre la razón y la fe. Sin embargo, a diferencia de muchas otras, esta me ha parecido muy buena, un guion muy certero y enrevesado, una pequeña joya. Mi teoría sobre el nombre, sería los orígenes, tanto del ojo como del yo (I se pronuncia de manera similar a Eye) o que el ojo y el yo están íntimamente relacionados, teoría que sigue esta peli.
La historia tarda bastante en arrancar, pero claro, hay que presentar muy bien a los personajes, sobre todo, quién es Sofía y porqué es tan importante para Ian. Nos muestra ya las diferencias entre ambos y hay algunas frases que me gustan. La constante lucha entre la razón de él y la espiritualidad de ella, que ella le acuse de ser Dios por tener más sentidos... una cosa que me pareció curiosa, es que Ian esté obsesionado en refutar mediante su estudio de los ojos la existencia de Dios.
Los ojos, tema muy tratado en la película, y su significado religioso como ventana del alma y, de forma más científica, conectados de forma íntima al cerebro, a quienes somos.
Pequeño guiño, cuando Ian se pone los anillos y ella le dice "da mala suerte"... por mucho que Ian no crea en la mala suerte, en ese momento solo le pasan desgracias.
La historia tarda bastante en arrancar, pero claro, hay que presentar muy bien a los personajes, sobre todo, quién es Sofía y porqué es tan importante para Ian. Nos muestra ya las diferencias entre ambos y hay algunas frases que me gustan. La constante lucha entre la razón de él y la espiritualidad de ella, que ella le acuse de ser Dios por tener más sentidos... una cosa que me pareció curiosa, es que Ian esté obsesionado en refutar mediante su estudio de los ojos la existencia de Dios.
Los ojos, tema muy tratado en la película, y su significado religioso como ventana del alma y, de forma más científica, conectados de forma íntima al cerebro, a quienes somos.
Pequeño guiño, cuando Ian se pone los anillos y ella le dice "da mala suerte"... por mucho que Ian no crea en la mala suerte, en ese momento solo le pasan desgracias.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Una vez empezamos la historia (casi a la hora de película) muestra de que va la peli. Ian es entrevistado y afirma haber derrotado a Dios y que si se enfrenta a alguien religioso, sólo espera que alguien le refute en su propio campo. Pam, eso es lo que pasa. Una doctora ve, mediante la tecnología, que el hijo de Ian tiene los mismos ojos que un granjero negro. Mediante una prueba de estimulación visual, intentan demostrar, científicamente, la existencia del alma y de la reencarnación. Lo peor, van por buen camino, así que Ian va a la India a buscar a la "reencarnación" de Sofía.
Surgen todo tipo de dilemas, Ian quiere saber, pero a la vez no quiere. Si sabe, sería el mayor avance de la historia de la humanidad. Pero echaría por la borda su vida, creencias e investigaciones. Un gran diálogo es cuando la directora del centro le dice que el Dalai Lama, cuando le preguntan si una teoría científica refutara sus creencias, respondió que buscaría otras. Sin embargo, cuando la directora le pregunta qué hará si encuentra una prueba espiritual que tire por la borda su excepticismo, qué haría. No hay respuesta.
Cuando la encuentra (una búsqueda tensa) la hace la misma prueba a la que sometieron a su hijo (un punto muy bueno, no quiere subir al ascensor con el sacerdote, prefiere la razón a la fe). Sin embargo, aquí es donde se pone interesante. En vez de adoctrinar, el guionista nos lo deja en el aire. La niña tiene un 44% de aciertos, por encima de la aleatoriedad, pero por muy poco en un margen común. La duda ¿Existe o no existe la reencarnación? Ian está escéptico, los datos dicen que no, pero para algunos del público, no solo tener ojos iguales, sino esa tasa tan elevada ya es prueba. Al final, van a ir en ascensor y la niña se pone a gritar (Sofía falleció en el ascensor) Para algunos, esto será el miedo de una niña india pobre a un ascensor. Pero para otros, entre ellos Ian, es una prueba más de la resurrección.
Y creo que por eso es buena. Siempre es sutil, deja al espectador elegir. No te mete fantasmas, mensajes de ultratumba o demás. Juega con las reglas que impone Ian. Ser científico. Y me parece que esta peli da que pensar
Surgen todo tipo de dilemas, Ian quiere saber, pero a la vez no quiere. Si sabe, sería el mayor avance de la historia de la humanidad. Pero echaría por la borda su vida, creencias e investigaciones. Un gran diálogo es cuando la directora del centro le dice que el Dalai Lama, cuando le preguntan si una teoría científica refutara sus creencias, respondió que buscaría otras. Sin embargo, cuando la directora le pregunta qué hará si encuentra una prueba espiritual que tire por la borda su excepticismo, qué haría. No hay respuesta.
Cuando la encuentra (una búsqueda tensa) la hace la misma prueba a la que sometieron a su hijo (un punto muy bueno, no quiere subir al ascensor con el sacerdote, prefiere la razón a la fe). Sin embargo, aquí es donde se pone interesante. En vez de adoctrinar, el guionista nos lo deja en el aire. La niña tiene un 44% de aciertos, por encima de la aleatoriedad, pero por muy poco en un margen común. La duda ¿Existe o no existe la reencarnación? Ian está escéptico, los datos dicen que no, pero para algunos del público, no solo tener ojos iguales, sino esa tasa tan elevada ya es prueba. Al final, van a ir en ascensor y la niña se pone a gritar (Sofía falleció en el ascensor) Para algunos, esto será el miedo de una niña india pobre a un ascensor. Pero para otros, entre ellos Ian, es una prueba más de la resurrección.
Y creo que por eso es buena. Siempre es sutil, deja al espectador elegir. No te mete fantasmas, mensajes de ultratumba o demás. Juega con las reglas que impone Ian. Ser científico. Y me parece que esta peli da que pensar