La eterna disyuntiva.
No afirmo que la ciencia tenga las respuestas para todo (se queda corta), ni siento inclinación hacia las interpretaciones religiosas y místicas. Tiro más hacia la ciencia, pero reconozco que siempre hay fenómenos difíciles de explicar.
Como yo tiendo hacia el agnosticismo y el escepticismo, aunque no soy quién para negar que pueda existir algo más allá de lo que puedo percibir, no comulgo en absoluto con la personalidad de Sofi. No digo que ella no tenga razón en nada, pero yo sencillamente no congenio con la gente con muchos pájaros en la cabeza. Una buena dosis de imaginación y romanticismo me parece genial. Cuando es demasiada, me carga.
Por otro lado está Ian, un científico obsesionado con el estudio de la evolución del ojo humano. El tema de por sí me interesa poco tal como lo presentan (cada vez que él y la becaria están en el laboratorio me aburro), y cuando encima le meten el toque sobrenatural, aún me llama menos.
Tampoco me resulta convincente la relación entre Ian y Sofi, y esa especie de “predestinación” de los acontecimientos (patente en las forzadísimas casualidades que no cesan de ocurrir, pero supongo que no debería hablar de “casualidades” en esta película) sólo te hará cómplice si entras en el juego.
Y nada, que esto no me ha emocionado.