¿Cuál es la naturaleza del hombre? ¿Es bueno de partida pero la sociedad le pervierte? ¿Es malo de partida y la sociedad le civiliza?

Contestar a esta pregunta no es fácil y ha causado importantes debates histórico-filosóficos. Yo creo, y perdonadme si soy primario, que el hombre desciende de los animales y que "algo le queda". Creo también que la "bondad" es una ficción social. Nuestro cerebro tiene el tronco límbico, la parte del cerebro más primitiva que compartimos con los reptiles. A mi juicio, la sociedad adormece esa parte, y esta bien que así sea, para hacer de la vida un lugar más justo y mejor.

Sin embargo, hay que tener claro que esto es ficción. Las personas con algún tipo de discapacidad tendrían muy difícil sobrevivir en la naturaleza, sin embargo en nuestra sociedad, se trata de corregir esas "discapacidades" para que vivan en la igualdad.

Con todo esto lo que quiero decir es que la naturaleza más primitiva, quizá más real del hombre, es la animal, y, como tal, está fuertemente ligada al ejercicio de la violencia. En la naturaleza no suele ganar el más listo sino el más fuerte.

A mi juicio Peckinpah habla sobre la violencia, sobre los distintos tipos, en distintos contextos y por distintas razones. Casi todos los personajes ejercen violencia y casi todos lo hacen por razones distintas. ¿Está la violencia justificada en algunos de los casos? ¿Es más terrible una violación de un grupo de sádicos que la muerte accidental por parte de una persona discapacitada?

Contesta