Taxi Driver

Historia original de un viaje reflexivo para el entendimiento a la mente de un contradictorio y despreciable inadaptado, con un tono nihilista negativo y un ritmo que parece no culminar. La actuación protagonista sobresale del resto, también buenas, como sucede con la profundidad de los personajes. Planos buenos pero no destacables, quitando alguna escena mítica, y un abuso del movimiento pero con buena compañía musical en forma de motivo melódico.

Esta película de Martin Scorsese es de una vigencia absoluta. Cuenta una historia perfectamente amoldable a la tercera década del siglo XXI y luce como precursora de varios films contemporáneos.

Por Nicolás Bianchi

Obra maestra debería ser una calificación reservada a un puñado de películas. En particular deberían ser envestidas de esta manera aquellos films que tienen algún tipo de peso o importancia en la historia del cine. Por ejemplo, Citizen Kane (1941) o Gone with the wind (1939) reúnen estas características. Taxi driver está exquisitamente filmada, el guión de Paul Schrader no tiene fallas y las actuaciones tampoco. ¿Con eso alcanza?

No. Taxi driver es una obra maestra porque narra de una manera extraordinaria un conflicto humano que 50 años después tiene plena vigencia. El film toca una fibra sensible que la sociedad actual aún no ha resuelto y que, a todas luces, no se va a solucionar en un futuro próximo. Por esa capacidad de trascendencia, por la potencia de sus imágenes, por ofrecer varios momentos icónicos y porque en la película nunca deja de pasar algo, es que puede ser considerada como una obra imprescindible del cine.

Travis Bickle (Robert De Niro) es un joven veterano del ejército que atraviesa un momento de inestabilidad emocional. En principio, tiene muchas dificultades para dormir. Por este motivo, consigue un empleo como chofer de taxi en un turno nocturno. Esto lo pone en contacto con un mundo que el personaje ya conocía tangencialmente. Lo dice en off el propio Travis, cuando expresa que por las noches aparecen los drogadictos, las prostitutas, los sodomitas y los dealers, entre otras especies.

Ahora bien, mientras Travis por las noches acumula odio y resentimiento, durante el día anhela una suerte de vida normal. Esa es la que imagina con Betsy (Cybill Sheperd), militante del candidato a presidente Palantine (Leonard Harris). Si bien el protagonista ya parecía estar en una pendiente, todo empeora cuando su romance con esta mujer se ve frustrado. Entonces, la siguiente misión que se autoimpone Travis es rescatar a Iris (Jodie Foster), una prostituta adolescente explotada por el proxeneta Sport (Harvey Keitel).

Con respecto a lo narrativo, Taxi driver construye un arco perfecto para su personaje. Cada pequeño momento en esta película suma una característica o un elemento al problema representado en Travis.

¿Hay quienes dicen que en Taxi driver no pasa nada? El film toca problemas de rigurosa actualidad como la importancia de la salud mental, la misoginia, el efecto nocivo de la exposición constante a la pornografía, la proliferación de armas, el terrorismo como opción para los marginados y la desconexión de los políticos con la sociedad a la que buscan representar, entre varios ejemplos más. Incluso en algún momento se puede ver de fondo un afiche de un político (rival de Palantine) que dice algo así como volver a las bases o principios fundamentales. Todo esto suena muy parecido a hacer a América grande de nuevo.

Incluso cuando literalmente en la película no está avanzando la trama sí están sucediendo eventos o hitos de relevancia cinematográfica y cultural. En un momento Travis está solo en su casa y comienza a hablar con él mismo. Entonces, lanza el clásico are you talkin´ to me? cuya entonación es una marca registrada.

Puedo comprender que en su época rezumase algo de suspense, y que la horrible banda sonora (desde una perspectiva actual) resultase impactante. Pero lo que no me entra en la cabeza, es como una historia tan parsimoniosa, tan absurda y tan predecible, pueda encandilar a tanta gente. Por no tener, no tiene ni moraleja. Cuando llega a su fin, uno se queda con cara de: "¿Pero qué es esto?".
Por tanto, la única explicación a estas insólitas valoraciones de "clásicos", que se dan de vez en cuando, es la que ya he comentado en el título. Así que, por favor, establezcan igualmente el índice corrector para aplicarlo cuando nos encontremos casos parecidos, y saber, de este modo, si vamos a ver una chapuza o una buena película.

Para mí se trata de una obra menor del extraordinario director de "Uno de los nuestros", "Casino" o "La última tentación de Cristo". La acción es casi plana hasta los minutos finales, que cuentan con un final sorprendente (lo mejor de la película junto a la banda sonora, la belleza de Cybill Shepherd y el carisma que ya destilaba un joven de Niro). No me parece digna de la categoría de obra maestra a la que la ha encumbrado la crítica (quizá impactó en el momento de su estreno, pero actuamente a mí por lo menos me deja frío).

Después de haber visto otras muchas películas malas de Scorsese como "Toro Salvaje", "Gangs of New York" o "Infiltrados" me armé de valor para enfrentarme al televisor y ver este clásico de los 70.

Y, me temía, se volvió a confirmar que Scorsese es un manta y que no entiendo como puede estar tan valorado. La película de principio a fín tiene errores narrativos dificilmente justificables: el guión, hecho en forma de retazos, no tiene ni principio, ni final, ni una trama estructurada (¿que sentido tiene la historia de Cybill?), hay numerosas escenas que no aportan nada (por ejemplo, la del marido cornudo en el taxi), o son absurdas (su primer asesinato), la historia está pobremente contada (la historia principal no se vislumbra hasta casi al final). Y el final es completamente lamentable, increible.

No empatizas con Travis, que se ve claramente que está pillado, entre otras razones porque la supuesta sordidez de Nueva York que el detesta, no es retratada de ningún modo. Por lo tanto la película no es ni sórdida, ni dura, ni cruel, ni nada de eso. La droga, la prostitución, los bajos fondos, todo lo que trastorna al protagonista a penas sale y cuando lo hace casi es de manera amable.

Del mismo modo los diálogos son muy pobres, "la venganza" final increible en su desarrollo, las secuencias supuestamente realistas, son irreales, etc.

Al final parece que el objetivo de la película es que el espectador diga: "¡Que guay es Travis!".

Sólo se salva de la cinta la actuación de De Niro como "pillao", (aceptables las secuencias donde practica delante del espejo, su entranamiento, etc.) y la presencia de la guapísima Cybill Shepherd, que aunque su papel sea extraño a la historia, alegra la vista (De lo contrario le daría un 2 a la peli, pero le doy un punto más por ella).